论加强对行政权力的制约和监督

江泽民同志在十六大报告中明确指出 :要“加强对权力的制约和监督。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制 ,从决策和执行等环节加强对权力的监督 ,保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。”这无疑抓住了防止权力违法和滥用的要害。行政权是宪法和法律赋予国家行政机关管理政治、经济和社会事务的最重要的国家权力。由于行政权具有管理领域广、自由裁量度大、以国家强制力保证行使等特点 ,决定了它既是与公民、法人切身利益最密切相关的一种国家权力 ,又是最动态、最容易违法或滥用的一项权力 ,因而制约和监督权力…     

提高素质依法行政——对依法治国基本方略的思考

依法行政是依法治国的核心,是消除腐败的治本之举,又是依法治国的难点.行政权是国家诸权力中最有力量、最活跃的权力,并带有强制性、命令性和较大的自由裁量权,因而在执行过程中容易发生权力的滥用.廉洁、勤政、务实、高效的政府机关,要想确保政令通畅,就要以法律为活动准则,把行政行为纳入法制轨道,提高依法行政意识,提高依法行政水平,当务之急是提高各级政府机关工作人员的法律素质,进一步推动依法治国基本方略的贯彻实施.     

中国宪政建设与规范行政权

宪政就是用宪法把国家权力和公民权利固定下来,形成一种稳定的框架.宪政建设也就是宪政框架的平衡与发展.在宪政框架中,积极主动的行政权和公民权利最具有对抗性,行政权对公民权利的挤压与损害也最容易破坏宪政框架的平衡,为此,我们应该规范行政权维护宪政框架的平衡以驱动中国宪政建设.     

论依法行政

“依法治国，建设社会主义法治国家”已为我国宪法所确认。由于权力极易扩张而导致腐败，因此，必须对权力加以限制。行政权作为国家权力的一种，其运用范围涉及到国家和社会生活的各个方面。行政权的行使必须纳入法制化的轨道。依法行政在依法治国中有着极为重要的地位和作用。一、对依法行政的认识依法行政，就是国家行政机关依照法定职权和程序行使行政权力，履行管理公共事务的活动。依法行政，是依法治国的核心和关键。国家行政机关作为权力机关的执行机关，行政权的运用范围涉及到国家和社会生活：包括政治、经济和文化三大领域，关系…     

私有观念的存在是产生腐败的根本原因

私有观念的存在是产生腐败的根本原因黑龙江省委党校赵湘江在来稿中指出：私有观念的存在是产生腐败的根本原因。我们一般把腐败定义为：“腐败是国家公职人员滥用公共权力谋取私利的一种行为。”这里，有三个要素，即国家公职人员、公共权力和私利。其中私利对于腐败的产...     

行政权力的历史维度

从人类建立了自足与互助的组织之后,行政权就开始萌生了.作为现代国家中的一种重要权力,从其诞生开始人们就在探索一条如何规范其运行的路径,其差异主要体现于规范权力的目的不同而已.近现代宪法与行政法也将落脚在如何控制权力的滥用,使行政权定位在有限与有为之上.     

论村民自治权运行中的权力制约问题

村民自治权具有权利、权力双重属性。作为权利,村民自治权很容易受到国家行政权的限制、干涉或侵害,这就要求限制行政权在自治领域的效力,削减行政强权对自治权的压制;作为权力,村民自治权很可能侵害村民个体权益,甚至造成多数人对少数人的暴政,这要求国家立法权和司法权适度介入自治领域,防止自治权的滥用与无度。因此,必须合理划分和界定国家权力与村民自治权之间的比例关系,通过立法权和司法权介入自治权的运行过程,实现对国家行政权力和村民自治权力的制约,以维护和保障村民权益,使国家权力、村民自治权、个体权利在村民自治权运行过程中达致平衡与和谐。     

论行政权力腐败的遏制

一、行政权力及其异化和扩张行政权以其特有的社会表现形态伴随着人类社会,而人类社会的文明进步则离不开行政权的不断运动,这一点已为今天人们所确认的大量事实充分证明。没有行政权的作用,人类社会就难以获得发展。因为,人类社会的发展必须有一个以稳定的社会关系为核心的社会基础,任何动荡不定的社会关系只会促使社会的全面倒退,甚至崩溃。而行政权在稳定社会关系方面的功能是其他任何权力所无法替代的。人们对权力的崇尚,自古至今未有稍减,权力是容易被滥用的东西,行政权力更是如此。随着时间的推移,“行政国家”、“全能政府”的副作用…     

论权力晚与防止腐败

权力具有潜在的扩张性、排他性、诱惑性和腐蚀性，这些特性容易使权力被无限制地运用，从而导致各种问题特别是腐败现象的出现。防止权力滥用的最有效的办法就是“以权力制约权力”，即权力制约。权力制约作为一个实践过程，应当使人民群众实际地运用民主权利，在权力的意识、环境等方面进行控制，确立并运用完善的权力监督机制，有效地防止和治理腐败。     

对依法行政几个问题的思考

社会主义法治国家是法律制度的民主化和制度化,它要求法律制度建立在尊重人格尊严、自由、合理愿望、进取精神和财产权利的基础上,约束和规范国家权力、防止权力滥用、保障公民的权利和经济发展。这是法治国家的法的本质精神和最主要功能的体现。这一理念意味着国家权力运作方式和执政理念发生了根本性变化。其中政府作为行使行政权的国家机关而言,其行政权的行使方式和执政理念同样也发生了根本性的变化。     

论行政复议“司法化”改革的可能和限度——从制度运行动力的视角出发

行政复议制度作为设置在行政体系内部的纠纷解决方式,承担着保护行政相对人的合法权益和监督行政权力运行的职责。一直以来,我国的行政复议制度的功能并没有充分发挥,复议案件数量长期在低水平徘徊甚至出现下降的趋势。基于现实中出现的种种问题,学界发出了行政复议“司法化”改革的强烈呼声。‘行政复议制度得以运行的内在动力在于行政层级监督,“司法化”理念下的相对独立的复议机构则是这种监督的间接表现形式,需要一定的前提条件方可实现。在我国目前的制度背景之下,更为可行的是吸收行政复议“司法化”改革中完善相关复议程序的建议,在行政层级监督的直接推动力之下,借助公众的参与和监督来推进行政复议制度的改革和完善。     

论警察权的监督机制

对警察权进行有效的监督,既是依法治国、依法行政的关键,也是保障公民、法人和其他组织合法权益的必然要求。当前,对警察权的监督存在机制性和制度性的问题,必须从完善警察机关内部监督机制、增强警察权运行的透明度、正确认识警察权的法渊、强化动态监督、落实警务经费保障、注重对监督者的监督以及整体监督和专项监督并用等方面入手,才能建立起完善的警察权监督体系。     

行政监察工作法律层面的思考

行政监察作为内部行政监督的一种主要类型,在我国政治、经济生活中扮演着重要的角色,发挥着越来越重要的作用。在新的历史时期,我国现行的行政监察工作存在着许多体制、机制层面的问题。在经济转轨过程中、未能有效地防止行政权力的过分膨胀以及腐败现象的严重滋生。这充分暴露出我国现行的行政监察工作在体制、机制方面还有许多值得研究和完善的方面。因此,必须完善权力制约和监督机制,完善行政监察机制和法律,建立起决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力制衡机制,让人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。     

论政府决策的责任追究

当前 ,政府决策尚未建立起有效的责任追究制。政府决策责任追究的前提是对责任的认定 ,责任认定的根本标准是政策决策是否损害了公民的合法权益 ,而责任追究的有效途径是将政府决策行为纳入行政复议、行政诉讼和司法监督制约范围之内。     

我国行政监察制度存在的主要问题与改革建议

行政监察作为行政机关内部的一种自律性监督,是行政管理运行机制中不可缺少的组成部分.随着我国社会政治经济的发展,腐败事件层出不穷,行政监察在腐败事件面前显得虚弱无力.现阶段如何健全与完善行政监察制度,成为我们面临的一个重要课题.根据中外历史经验和我国实际情况,应将行政监察机关从目前的行政系统中划出来单独设置,实行垂直领导,并进一步强化和扩大行政监察机关职权,建设高素质的行政监察队伍,完善行政监察法律法规体系.     

严格执法、热情服务：警务督察的指导原则

警务督察作为一种执法行为,唯有严格实施,才能充分发挥督察的惩处与规范的功能,才能有效强化警察责任和警察意识。在警察权益维护机制尚不健全的前提下,警务督察同样应积极担负起维护警察合法权益的责任,为提高督察效能、充分发挥其保障与服务功能奠定坚实的人文基础。     

完善行政收费活动的几点思考

行政收费是指国家行政机关凭借国家的行政权力,根据国家和社会公共利益的需要,依法强制被管理的行政相对人无偿缴纳一定费用的具体行政行为。行政收费在实际操作中存在着较多的问题。完善行政收费活动的措施:进一步推行费改税的进程;加强行政收费的立法工作;加大监督的力度,逐步完善对行政收费的监督、制约机制。     

强制性侦查措施检察监督论——以对物强制性侦查措施监督为视角

对物的强制性侦查措施直接关涉当事人的财产权,由于我国目前对物的强制性侦查措施的采取是由侦查机关按照其内部的行政运作模式进行,缺乏强有力的外在的监督,极易导致侦查权的滥用,当事人的合法权利难以得到保障。因此,为有效地制约侦查权并保障当事人的合法权利,应在我国现有的法律框架下构建对物的强制性侦查措施的检察监督制度。     

论权力制衡与行政监督

行政监督体现着权力制约。一个社会要想维持良好的秩序,一个国家要想有结构合理、运转协调、灵活高效的政府管理体系,就必须要凭借具有强制性力量的行政权力的运用。监督应该是一种普遍伴随着权力存在的现象,有权力存在的地方,就会有也应该有对权力的监督,行政监督的本质就是对公共权力进行制约控制。我国行政监督体系,正处在一个制度化、机制化发展的过程当中,许多环节还有待于进一步探索和完善。对于行政监督中的现存问题,应该从理论和实践两个层面积极加以改革和完善。     

行政诉讼检察监督论要

借鉴国外检察机关在行政诉讼中的公益代表人制度 ,结合我国的政治和法律制度 ,我国检察机关对行政诉讼的监督应该是全面的 ,但应有重点的开展。这种全面监督具有积极的现实意义。