国家赔偿责任与公务员法律责任的衔接机制

国家赔偿责任与公务员法律责任之间既有区别,也有联系.追究公务员职务行为的法律责任,是这两种责任之间密切联系的必然要求.国家赔偿责任与公务员法律责任衔接机制可以全面实现<国家赔偿法>的立法目的,落实国家赔偿责任的完整环节,激活国家赔偿的相关制度,督促公务员恪守职责.应在中央和地方设立国家赔偿委员会,承担国家赔偿责任和追究公务员法律责任的事务,由赔偿请求人通过提起赔偿申请直接启动该委员会工作程序.     

涉枪行为法律责任研究

涉枪行为有合法与非法之分。非法涉枪行为严重危害公共安全和公共秩序,应当承担相应的法律责任。当前我国对涉枪行为法律责任的追究主要关注刑事责任,体现出重刑化、缺位化和简单化的特点,而忽视行政法律责任、民事法律责任在法律责任追究中的阻遏作用。涉枪行为法律责任追究与行为的主观恶性和社会危害性不相适应,已经对公平、公正的依法治国理念的落实产生了不良影响。涉枪行为法律责任设置应做到梯级分布、相互衔接,避免责任追究过于严厉,以达到既保障公共安全,又能回应公民对基本权利保障的诉求。在其法律责任追究方面,应体现主客观相一致、行为的社会危害性与承担的法律责任相适应的原则,以此形成更为科学的涉枪行为法律责任追究体系。     

浅析公务员非自主行为责任

公务员的非自主行为在政府等级性权力机构中经常出现,本文认为,公务员对其非自主行为需承担法律责任、政治责任和道德责任。现行公务员法规定公务员执行明显违法的决定和命令应当承担相应责任,但未明确规定公务员有不执行上级明显违法的命令的权利,本文指出这属于公务员法律制度上的缺陷,公务员法在这方面有待于更加完善。     

名人代言虚假广告的侵权责任初探

名人代言虚假广告现象在当今社会屡见不鲜,而我国现行法律对于虚假广告给消费者造成损害后果是否应当追究广告代言人的法律责任并没有做出明确的规定,但这并不意味着代言人不需要承担相应的法律责任.名人利用消费者对其的信赖,向其传达虚假、夸大的产品或服务信息,误导并侵害消费者的利益,违背了民法的诚信原则,其行为构成侵权.应当承担侵权责任.对名人侵权责任的认定,采过错推定责任原则为宜.代言人在广告中的虚假宣传是和其他行为主体勾结而共同实施的行为,应同其他行为主体承担连带责任.     

公务员法律责任探析

公务员的法律责任包括纪律性责任、执法性责任和刑事法律责任。执法性法律责任是公务员法律制度的薄弱环节。     

试论违法具体行政行为中个人责任的追究问题

该文针对行政机关因具体行政行为违法而被法院判决败诉后如何追究公务员个人责任问题,提出了将行政机关内部追究机制与法院行政审判工作相结合的办法,由法院在判决中一并提出公务员个人存在何种过错以及责任的大小的司法建议.文章着重就实行该办法的理由和操作中应注意的问题进行探讨.     

经济法责任制度再释:一个常识主义立场

在诸如法律责任等基础性问题上形成共识是经济法学走向成熟的重要标志,但学界目前对经济法责任的认识仍存有分歧,甚至在偏离法学常识的立场上建构经济法责任体系,如产生综合责任或他法责任等观点。理性认识经济法责任,应区分规范性法律文件中的责任、经济法主体的责任与经济法责任之间的界限;同时要明确,法律责任设定应有限度,应考虑责任追究的可能性与实际效果。基于此,经济法责任的具体形态与追究模式应因主体不同而有所区别:为管理主体设定责任应体现双罚制,对管理者本身主要追究行为责任,对其人员则可在法律责任之外施加政治责任;为市场主体设定法律责任大多时候只需单罚,仅在特定情况下才需考虑双罚,市场主体法律责任的具体形态体现为财产责任、行为责任与声誉责任的复合。     

侦查人员冤案责任追究基本问题研究

冤案,是将无辜者认定为罪犯并追究刑事责任的案件。冤案责任追究问题并不是一个简单的责任机制问题,而应当以侦查法律规范体系的建设与完善为背景和依托,在权力运行规则不完善或不细致的情况下强调对侦查人员冤案责任追究并不能达成侦查行为规范化、预防冤案发生的效果。冤案责任追究的核心条件是侦查人员在主观上存在故意或过失,且实施的侦查行为与造成的危害之间具有法律意义上的因果联系。由于侦查活动的特殊性,认定侦查人员存在故意或过失、该行为与冤案的形成具有法律上的因果联系往往很困难。构建冤案责任追究制度时应当区分冤案的纠正责任和存在过错时的消极责任,并重点强调冤案责任主要是冤案的纠正责任,同时,在规则设置上注意配套性和体系性。     

我国行政垄断法律责任体系的构建

现行反行政垄断立法对行政垄断法律责任的规定存在责任形式单一、责任体系不健全,责任程度轻微、责任方式不具有针对性,责任追究主体缺失或不明、责任无法具体落实等问题,有些法规甚至没有规定法律责任。应构建行政责任、民事责任、刑事责任三位一体的行政垄断法律责任体系。行政垄断的主要责任是行政责任,应建立反垄断执法机构直接追究行政垄断主体行政责任的外部追究体制。行政垄断损害赔偿责任不宜纳入行政赔偿范围,将其作为民事损害赔偿责任处理,更有利于保护消费者和其他合法经营者的权利。由于行政垄断的严重社会危害性,应规定行政垄断的刑事责任,并实行双罚制。     

日本核污染事故的国际环境法思考

2011年3月11日,日本本州岛附近海域发生里氏9.0级地震,并引发大海啸,造成核泄漏事故,不仅给发生污染事故的本国及国民,也给他国境内的生命财产造成严重损害或损害威胁。从日本核污染事故引起我国国民的恐慌看,人们终于彻底认清环境问题的国际性。环境损害一旦发生就要追究行为者的责任,目的是为了使受害者得到赔偿。有效地追究行为者对环境造成污染或破坏的法律责任刻不容缓,本文从国家的国际环境责任的归责原则入手,来探讨追究国家的国际环境责任的解决方式。