检察一体与检察独立之分际与界限

检察一体与检察独立历来是检察制度理论的争论热点,盖因检察权兼具行政权、司法权双重属性或第三权属之故,检察权运作实质上是检察一体和检察独立的协调统一,厘清检察一体与检察独立的边际与界限,才是我国检察制度改革的关键。     

检察体制改革畅议——以检察一体原则为视角

检察一体原则乃是当代法治国家检察权的基本组织形态和运作模式。检察一体原则的基本要义是“上命下从”。检察一体与检察独立乃是对立统一关系。我国确立检察一体原则的制度载体应当是检察系统的垂直领导体制。     

论我国检察权的性质和检察制度的改革

理论界关于我国检察权的性质有行政权说、司法权说、行政司法两重性说及法律监督权说四种观点,其各有利弊.我国检察权的性质应当是有中国特色的司法权,其司法性质就体现在侦查权、公诉权、批捕权、法律监督权四项权能的运作特点上.要进行检察制度改革,有必要尽快建立检察机关依法独立行使检察权的可操作性制度;强化检察官的权力和责任;建立检察长和检察委员会领导下的独立检察官制度.     

试论民事检察制度之完善

我国现行民事检察制度之具体运用体现在民事诉讼法确立的检察监督制度 ,限制了检察权在民事诉讼领域的有效行使 ,远远不能适应市场经济条件下对保护国家利益、社会公益及保证诉讼公正的要求。完善民事检察制度应根据我国实际情况 ,拓宽检察监督的范围 ,增加民事检察监督的方式     

试论我国检察制度的完善

我国检察制度具有专门性、依法性、权威性、规范性、程序性等特点,它的建立与发展具有其历史必然性和现实合理性。由于现行法律的不完善、检察权的依法独立行使缺乏制度保障、检察监督的手段单一以及检察队伍的素质不足等因素的存在,影响和制约了检察权威的树立、职能的发挥。文章认为,应在立法上进一步完善我国检察制度、健全发挥检察职能的内外部机制,在实践中强化检察职能的各项手段、提高检察队伍的综合素质,全方位构建中国特色的检察法律监督制度。     

浅谈我国检察制度改革的走向

本文结合世界各国检察制度发展趋势 ,认为我国检察制度改革应增强检察机关的独立性 ,扩大检察机关职权范围 ,加强对检察权行使的监督制约机制     

论检察独立——兼论我国检察机构改革

检察独立与检察一体,是现代检察制度创设的关键。检察独立既包括检察机关独立,也包括检察官独立,欧陆国家大多数采用检察一体下的检察独立,我国因国家组织体制的不同,检察独立制度尚未确立,面对司法独立的紧迫性,改革并确立检察独立的现代检察制度,是我国检察机构改革的关键。     

论我国检察制度性质的二元定位

检察制度定位问题,是一个对检察改革方向有决定性影响的重大课题,它对检察机关在国家权力体系中的定位,检察权包括哪些职能,其权力的外延界域等都有着纲举目张的影响,近年来检察改革工作的不断深入使得这一问题的重要性日益凸显。实践以理论的成熟为先导,在目前司法改革的关键时期,深入开展检察制度研究,确立对检察机关宪法地位的正确认识,具有较强的理论和现实意义。     

我国军事检察权配置的反思与完善

军事检察机关是国家设置于军队的专门法律监督机关,军事检察权源于国家检察权,科学配置和完善军事检察权,是检察制度包括军事检察制度改革创新的重要课题。     

论我国行政检察制度体系之完善

随着我国法治建设的不断发展,权力制约的理念逐渐深入人心",把权力关进制度的笼子"已经成为上至决策者、下至普通民众的共识。在国家权力体系中,对行政权的监督制约机制最为庞杂,其中,行政检察作为我国检察机关的重要职能之一发挥着重要作用,体现了鲜明的中国特色。行政检察制度是由不同层次的具体制度构成的一个制度体系,行政检察作用的发挥需要体系内的各种制度之间的良好衔接和配合。新时代背景下,要注重行政检察制度的体系构建与协调,为中国特色行政检察理论研究提供科学的体系范畴,也在实践中不断推进行政检察制度体系的完善。     

美国未成年人检察制度

美国未成年人检察制度在践行"国家亲权"理念与"儿童最佳利益"原则方面发挥着重要作用,其机构设置、管辖范围及检察程序等方面呈现出与成人检察制度不同的特点。近年来,随着对未成年人犯罪与偏差预防、呈请与起诉、矫正方式与效果的深度反思,美国未成年人检察制度特别是未成年人案件移送模式上出现了一些新的动向与趋势。     

略论未成年人检察制度之完善

要建立符合刑事诉讼运行规律,促进未成年人检察制度的完善,就必须积极探索新检察工作机制,如实行分案起诉制度,在分案程序中实现对未成年人合法权益的动态保护;构建捕、诉、防一体化机制,形成对未成年人的挽救合力,最大限度教育和保护未成年人。     

我国民事执行检察监督制度的建构

民事执行是民事诉讼活动的重要环节,检察机关对民事执行活动进行检察监督具有必要性与合理性。应在法律中明确规定民事执行检察监督制度,规范其范围与方式,完善程序设计,建立检法协同工作保障机制,使其发挥应有效用。     

完善检委会制度的路径

检察委员会制度是我国检察制度的组成部分,在实践中发挥了极为重要的作用.但是随着时代的发展,检察委员会制度也出现了诸如职能定位不清、上会案件难把握、组成人员结构不合理等一系列问题,这些问题的存在客观上影响了检察委员会作用的发挥.要完善检察委员会制度,应对这一制度的产生基础进行考察,以论证其存在的合理性,而后再对现阶段这一制度在运行中的问题进行分析,并针对这些问题提出具体的完善思路.     

监察体制改革下检察监督新论

自监察体制改革以来,检察机关职务犯罪侦查权力转隶,使得检察监督须调整和发展新的关注点:一方面,检察机关应如何明确自身的客观义务,探索立案、侦查、审判监督新的落脚点;另一方面,监、检关系究竟是彼此"监督"还是彼此"制约"或"配合",这几种关系有何异同,两者又该如何协调和发展。在监察体制改革的背景下,检察监督的方式缺乏刚性,监督力度不足,检察机关与监察机关衔接不畅等问题对检察监督提出新挑战。基于此,这些问题需要被重视,有关检察监督的立法需要完善,检察机关与监察机关的关系需要被厘清,检察机关自身也需要统一的监督理念从而更好地代表国家行使法律监督权。     

检委会制度的二元化改造

对应检察权具有行政性、司法性双重属性的通说,检委会制度究竟体现了哪一种属性尚无定论,这直接导致了栓委会制度在组织结构和议事程序上的紊乱和不协调.在检委会的组织机构上,要形成司法化和行政化的双重组织结构,既要保证司法组织结构的专业化,又要保证行政组织结构的权威化.在检委会的议事程序上,要实现司法、行政两套程序的共存与兼容,前提是要健全检委会办事机构的会前审查职能.     

马来西亚的检察制度

马来西亚深刻的殖民法律文化背景决定了检察机关的性质系行政权,属于政府行政序列的组成部分。马来西亚检察机关由国家检察总署、联邦各州13个检察署组成,检察机构的管理与运作具有自身的特点。马来西亚检察机关一般不具有《联合国检察官作用准则》所强调的对贪污、贿赂、渎职等腐败案件的侦查权,与其他行政机关是相对独立与平行的关系,对行政机关最高首脑负责。     

检察机关暂缓起诉制度的构建

暂缓起诉制度本质上是检察机关或检察官所享有的一种暂时搁置起诉权的裁量权,是合理使用司法资源、保护当事人合法权益、构建和谐社会的内在要求。从立法上确立有中国特色的暂缓起诉制度,有利于减少我国的再犯罪率,也可以达到减轻诉累、节省司法资源的目的。