中国古代考官机制的嬗变及其当代价值

领导班子和领导干部考核评价机制是目前领导干部人事管理制度中的重要环节。与此相同,官吏考核机制也是我国古代封建职官制度的一个重要组成部分。明代改革家张居正说"国之安危,在于所任","安民之要,惟在于核吏治"。封建社会,出于国家管理的需要,官僚机器空前发达起来。为了使其能够有效地运转,历代统治者都充分认识到考核官吏的重要性,认为治理好百姓首先要对官吏的政绩进行考核,把考核作为识别和任用官吏、维系官僚队伍秩序、整顿吏治、维护政权的重要手段。因此,探讨中国古代官吏考核评价机制的演变,分析其特点并总结经验教训,有助于从源头了解我国封建社会的职官制度,对于深化领导干部考核评价制度改革,完善领导干部考核评价机制,提高领导干部考核评价工作的科学化水平具有历史借鉴意义。     

我国唐代的反腐制度

自阶级产生便有了贪污腐败,它是我国数千年封建社会“官本位”社会之顽症。“国家之败,由官邪也。”官吏是否清廉关系到国家的政权,因此历朝历代都把惩治贪污腐败作为维护统治政权的稳定,缓和阶级矛盾的重要手段,其中唐代反腐惩贪的成就较大,在官吏制度、刑罚制度等方面都有可取之处,试做分析。一、以廉择官的官吏制度。官吏道德修养的高低、个人素质的好坏,是清廉与腐败的关键。所以唐代统治者十分重视对官吏的选拔、考核和任用,以保持官僚队伍的廉洁性。1、实行严格的官吏选拔制度。唐代实行科举制,是封建时代官吏选拔方式的重大进步,具有…     

理性官僚制：公共精神的嵌入

官僚制存在不同的历史形态,传统官僚制、理性官僚制和嵌入公共精神的理性官僚制。韦伯的理性官僚制建构在政治与行政二分法的逻辑基础上,存在着与生俱来的困境———效率诉求与民主理念的冲突。突破官僚制、实现公共精神的嵌入需要技术基础的改善和制度规则的改进。     

论西汉社会腐化与反腐机制的缺失

西汉崇奢风尚日渐盛行,上流社会的腐化堕落引发了官僚贵族的贪贿狂潮。尽管统治者采取了一系列抑奢惩贪的反腐措施,但由于监察制度的缺陷、官吏立法不完善、皇权凌驾于法律之上等因素,贪贿之风仍屡禁不止,西汉王朝也因此一步步走向衰亡。     

略论中国古代重典治吏

略论中国古代重典治吏褚宸舸在中国古代封建社会惩贪立法中，重典治吏是一项贯穿始终的重要方法，总结其得失利弊，以古为鉴，对当前正在进行的反腐倡廉工作不无裨益。一、重典治吏的原因官吏贪污腐败是封建官僚社会激化阶级矛盾、触发农民起义、造成政权更迭的主要原因...     

当前应该如何反对官僚主义

一般而言，官僚主义有四个方面的具体指向：其一，从历史发展的层面来看，官僚主义是指人类历史上悠久的社会政治现象。是与官吏制度相伴生，是公共权力形成后的一种派生物。其二，从政治层面来看，官僚主义是指在反对官僚本体结构的基础上所谈论的干群关系，即在政治上以反对官僚制度以及作为官僚制度的思想观念、工作作风和体制结构。其三，从行政体制的层面来看，官僚主义是指面对体制化的官僚结构，人们谨守自己的体制安排，拒绝在体制之间解决问题的被动工作状态。其四，从社会大众的层面来看，官僚主义是指在干群关系中人们难以容忍的一种思想作风和工作作风。这是官僚主义最集中的外在表现和反映，也是目前人们使用官僚主义最广泛的一种特指。     

论官僚制组织对政策制定的阻滞及其疏通

官僚制组织对政策制定的阻滞主要表现在:制定政策滞后、公共性的缺失、寻租行为。阻滞的原因是官僚制组织层级过多、不断扩张以及官员把官僚制组织当成避风港。解决的措施包括:健全沟通协调机制及时有效的政策;拓宽公民参与渠道,确保公民需求及时输入;完善民主监督机制,实现有效外界监督。     

转型期我国公共行政范式选择:官僚制的建构与超越

官僚制在 2 0世纪取得了巨大成功 ,成为社会中一种占支配地位的行政组织体系和管理方式。但自 70年代后期以来 ,官僚制的缺陷渐渐暴露出来 ,西方国家针对官僚制的缺陷开展了声势浩大的行政改革运动。中国现在处于转型期 ,行政改革一方面要在倡导官僚制的理性精神、完善公务员制度、加强法制建设等方面建构现代官僚制 ;另一方面又要在更新行政理念和行政体制、改进服务机制等方面超越传统官僚制 ,形成有中国特色的公共行政范式。     

汉律中的司法官吏渎职罪考评

从现有的汉律史料来看,汉代国家对于司法官吏司法权的主要约束机制,是于律典中就司法官吏的渎职罪进行较为严格的规定。汉律对于司法官吏渎职罪的规定,贯穿于刑事司法的各主要环节。这些司法渎职罪的规定对官吏的司法活动形成比较严格的法律制约,对于保证司法公正具有一定的积极意义。     

"考德"探折

官吏道德的好坏 ,直接关系到国家的长治久安。为官者应该具备清廉、谨慎、勤劳这三种品德。我国历代都十分重视考察官吏的道德品质。“考德”的目的在于促进各级官吏提高道德素质 ,最终具备道德自觉性。     

行政编制制度的法典化趋势论析

许多现代国家都面临着官僚体系规模恶性膨胀的难题,其原因在于治理方法有缺陷,即作为公共服务者的社会公众缺乏影响官吏规模的程序性权利,无法对行政编制的规模进行有效控制。政府“自我约束”式的编制管理难以取得成效,只能通过“公共选择”性的法律约束方式控制政府规模,行政编制制度的法典化才是治理政府膨胀现象的治本之策。     

从中国古代吏治看官吏培训制度

公务员队伍的素质优劣直接影响一个国家的政务水平。历史发展表明 ,重视官吏培养有助于提高统治阶级、国家政府的行政能力并提高国力。文章探讨了中国古代官吏的培训制度。     

国家治理视域下的街头官僚素描——基于L省K市基层环境治理的田野调查

有关中国国家治理的研究长时间关注宏观的运作模式与主体互动,忽略了联系不同主体的衔接机制。作为政策的执行者与治理任务的承担者,街头官僚不仅联系政府与民众,而且负责输出治理绩效与提供国家治理的合法性。然而,街头官僚在国家治理的整个环节中也面临着多元化的结构性问题,包括街头官僚日常工作中面临的压力、权责不一与部门冲突等问题,这些问题不仅制约了街头官僚的行动能力,也对国家的有效治理造成了消极影响。     

官僚主义若干问题的政治学考察

在西方，官僚主义被作为一种制度来研究；在社会主义国家，它被作为一种思想作风来研究。官僚主义是国家官吏为图谋私利而侵害人民权利的处事原则和思想作风。在社会主义国家，当国家还只能由少数人实施管理的条件下，它也表现为某些干部运用手中权力损害人民利益的处事原则和脱离人民群众的思想作风。在社会主义制度下，官僚主义的存在有着官僚制以外的深层原因     

城市治理与群众路线——基于武汉“城管”的实践分析

群众路线与全能主义政治遗产仍然主导了当前的社会治理。这一遗产在控制街头官僚的自由裁量权、发挥街头官僚的政策创新等方面,发挥了不可替代的作用。"大城管"体制是综合治理、中心工作、压力型体制等内在机制的有机统一,而柔性执法虽然具有文明执法的内涵,但遵循的是群众路线的谱系。在传统的群众动员已经式微的情况下,如何将志愿者服务机制及媒介动员有效融入到城管实践中,是建立城市治理新格局的关键。     

公共行政改革视野下的官僚制模式与新公共管理模式

2 0世纪 70年代以来 ,为适应经济和社会发展的需要 ,西方发达国家掀起了行政改革的新一轮浪潮。走向一种新公共管理的实践模式 ,成为当代西方政府改革的最基本趋势 ,而新公共管理模式由于其内在的缺陷不可能成为一种普适的行政模式 ,只能是官僚行政的纠错机制。官僚制模式因仍有其存在和发展的经济社会条件而表现出较强的生命力 ,但它日益受到人们的批评也说明引进新公共管理模式等纠错机制的必要性、紧迫性。因此 ,公共行政的制度设计不应立足于新公共管理模式与官僚制模式的不相容选择 ,而应立足于二者的相容、互补。实现新公共管理模式与官僚制模式的有机结合 ,是当代中国行政改革的理性选择。     

中国古代官僚制二重性的研究

中国古代官僚制具有积极的与消极的二重性，中国古代官僚制由积极形态向消极形态的变化不仅表现在其精神面貌上，而且表现在其内部的制度和机制上。官僚制向消极形态转化的根本原因在于我国古代没有形成以社会的力量通过正常法律和制度的渠道对政府进行监督的政治机制。有鉴于此，我们在社会主义现代化建设中，要建立起毛泽东在战争年代中就设想过的那种由人民监督政府的政治体制，以防止我国的政府机关发生向消极腐败方面转化的趋势     

“官僚制“组织理论对军队管理的启示

马克斯·韦伯是官僚制组织理论的创史人,是现代组织理论形成和发展的奠基人.尽管70年代以来,官僚制理论受到了来自各个方面的批评,但"官僚制"通过对三种权力类型及组织形态的分析,揭示了基于合理性法律基础之上的官僚制特征.马克斯.韦伯有着四年的军营生活阅历,其官僚制组织理论在很大程度上借鉴了军队层级管理体制的特征.因而,深入研究马克斯.韦伯的官僚制组织理论,掌握其精神实质,对于军队组织扬长避短,提高管理效能有着一定的借鉴意义.     

摒弃还是完善：我国行政改革中对官僚制的取舍抉择

随着现代社会的发展,官僚制管理逐渐暴露出种种弊端,因此理论界也随之出现了超越官僚制、摒弃官僚制的呼声。官僚制的确存在着种种缺陷,但它的生命力依然存在,摒弃官僚制还言之过早。我国的官僚制发展还很不充分,因此在我国行政改革中对待官僚制的正确态度应该是发展完善官僚制而不是摒弃。     

浅析后现代公共行政理论下的官僚制

官僚制在现代化的发展中一直起着极其重要的作用，然而随着后现代主义的兴起，官僚制在理论和实践上遇到了很大的困境；后现代公共行政理论对官僚制的解构包括对官僚制理性工具的解构、对官僚制高效率的解构、对官僚制公共性的解构、对官僚制民主性的解构；从后现代角度实现官僚制的重构要从重视并充分发挥人的主动性、量新审视官僚制的高效率理论、转变管理机构角色、重新构建官僚制的民主链条这几方面着手推进。