全国人大和全国人大常委会制定法冲突的问题与出路——刘家海诉交警部门行政处罚案引发的思考

全国人大和全国人大常委会行使国家立法权，从现行法律和立法体制历史沿革分析，全国人大和全国人大常委会不是同一机关。基本法律与基本法律之外其他法律划分、法律适用规则、全国人大常委会裁决和行使解释权等法律规定不能解决全国人大和全国人大常务会制定法律之间的冲突，两者制定法律冲突缺乏相应法律适用规则。通过个案解决和规则解决方法决定法律适用有利于法律统一，有利于维护法律权威。     

论《道路交通安全法》与《行政处罚法》的抵触

《上海政法学院学报》2008年第5期发表了南京大学法学院梁三利的《全国人大和全国人大常委会制定法冲突的问题与出路》一文，以刘家海诉交警部门行政处罚案引发思考，提出了可以修改《立法法》规定全固人大和全国人大常委会制定的法律不一致时准用同一机关制定法律不一致时的法律冲突适用规则，以解决目前两机关制定法律间的冲突没有法律依据处理的问题。作为案件当事人的刘家海对此问题有更深广的思考，提出全国人大与人大常委会制定的法律之间存在基本法律与一般法律之分，并且存在上位法与下位法之分。对此问题的深入探讨，昭示建立法律审查机制之必要并有利于促进法律冲突理论的重整。     

解决法律抵触问题的制度选择

全国人大所制定的基本法律和全国人大常委会所制定的一般法律之问存在上位法与下位法的区分是客观事实。人大常委会依据宪法第67条第（3）项规定的职权对基本法律进行部分修改或补充的新法条属于基本法律的组成部分，而依据宪法第67条第（2）项规定职权制定和修改的一般法律是基本法律的下位法。《交安法》与（《行政处罚法》的抵触及《律师法》与《刑事诉讼法》的抵触问题虽可以通过修改法律等办法加以处理，但是应当建立法律审查制度才是解决法律抵触问题的科学之道。目前体制下，司法审判活动在推动法律抵触问题的解决方面也应当有所作为。     

全国人大与其常委会的立法权限关系研究

在我国 ,全国人大及其常委会行使国家立法权。 2 0多年来 ,全国人大常委会所制定的法律远远多于全国人大 ,且呈递增趋势。然而 ,全国人大常委会立法的正当性受到怀疑。问题在于对全国人大常委会立法监督机制的缺失和立法权力结构与现实需要的矛盾 ,为实现保证立法权力的统一和民意基础 ,需要进行配套制度的改革     

法律规范效力秩序的几个问题

法律规范之间效力秩序关系在于明确规范效力的合法性来源及其层级，是法律规范合法、有效适用的前提。法律规范的效力来源是法律规范效力秩序的基本和重要问题，并决定着某一体系内法律规范的效力识别。实效的或价值的等实质标准在现代社会一般是借助形式的效力标准来明确且规范的。法律规范的效力秩序关系可分为高位与低位关系、同位关系及特殊效力关系三种情形。不同情形下的法律规范之间效力冲突需要依据相关的冲突规则来解决，冲突规则的合理与明确与否对于有效解决冲突、维护法律权威、促进法治实践具有重要意义。     

从冲突到融合——论我国少数民族地区法律二元格局

笔者首先从法规范学的视角分析了我国少数民族地区法律二元格局存在的现实性,这是本研究的前置性问题;其次,笔者论述了少数民族地区国家制定法与少数民族习惯法之间的冲突以及国家和市民社会应对这一冲突的所采用的两种截然不同的方法--国家统一法的变通和法律规避;最后,基于前述研究,笔者以为,无论以何种方式解决法律冲突,国家法与民族法的妥协与合作不失为处理我国少数民族地区法律冲突之良策.     

内地澳门继承制度之法律冲突及其救济

内地与澳门之间的继承制度法律冲突,既有实体规则之间的冲突,又有冲突规则之间的冲突。这一法律冲突具有与其他多法域国家内部区际法律冲突完全不同的特点。为解决这一冲突,比较可行的做法是制定区际冲突法的示范法。示范法中应当明确处理两地继承制度法律冲突的具体冲突规则。     

论国际私法上的先决问题与主要问题——基于教学创新的涉外继承案

确定先决问题的构成要件,不宜太严,也不宜太宽,而应当基于国际私法上先决问题的概念、目的,并结合国际民商事法律冲突发展、变化的特点,合理确定。在认定争议性时,宜考虑依据法院地的法律与依据主要问题准据法所属国的法律解决先决问题的结果不同;只要先决问题中包含真实的法律冲突,不再要求构成"冲突规范之间的冲突"以及"主要问题依法院地国的冲突规范必须以外国法作为准据法"。确定先决问题准据法时要考虑我国法律不适用外国冲突规范的立场,又不至于造成我国法院判决申请域外承认与执行时的麻烦。     

国际条约在我国国内法上的地位及与国内法冲突的预防和解决

我国缔结或参加的国际条约在国内法律体系中的地位是 :由全国人大常委会批准和废除的条约和重要协定与国内一般法律具有同等法律效力 ,低于根本大法———《宪法》和基本法律 ;由国务院核准的条约和协定 ,其法律效力与国内行政法规等同 ;而无须全国人大常委会批准或国务院核准的协定 ,其法律效力与国内规章等同。这样明确国际条约在我国国内法中的效力等级有利于我国积极主动地捍卫国家利益 ,亦符合国际实践的习惯作法。我国制定国内法 ,同时参与制定国际条约 ,首先应避免国际条约与国内法冲突的出现。如果同位的国际条约与国内法潜在着冲突或已经发生冲突 ,我国应坚持解释一致原则和条约优先原则去解决冲突。     

《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》评析

《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》区分公共利益与非公共利益的需要，将公共利益性质的房屋征收行为定性为行政法律关系，并规范了房屋征收程序，总体上体现了私权保护的立法理念。但在立法权限、公共利益界定、征收对象等方面仍有争议，建议由全国人大或全国人大常委会制定法律，将土地使用权纳入征收补偿对象，通过立法（司法）解释界定公共利益需要的房屋征收具体情形。     

关于公安法律规范的范围与冲突

公安法律规范是公安职能活动主体进行公安职能活动的重要法律依据。公安法律规范的制定主体广泛 ,因而在其结构表现上具有多元性的特征 ,在性质上它包含了规范和调整公安警察权力的不同法律部门的法律规范 ;在法源上它包括了专门规范和调整公安警察权力的法律规范和涉及公安工作的法律规范。公安法律规范在公安职能主体职能活动的各个领域 ,具有极其重要的地位。公安法律规范基于不同的原因 ,其相互间的冲突是客观存在的 ,正确处理和解决公安法律规范之间的冲突 ,对公安管理工作的顺利进行 ,提高公安管理工作的效率具有重要的指导意义     

中国国际私法立法的现状及重构的思路

国际私法这个法律部门调整的是国际民商事法律关系，其核心任务是解决国际民商事交往中的法律冲突问题。一般认为法律冲突产生的原因有两个：一是各国赋予外国人以民事法律地位，导致国际社会中涉外或国际民商事交往关系的大量出现；二是各国对同一问题的规定存在差异，但同时又承认外国法具有域外效力。国际私法最初是通过制定国内冲突规范进行法律选择来解决法律冲突问题的，其功能也定位于法律选择。     

论连结点的软化处理

连结点（ConnectinPoints），又称为连结因素（CorinectinFactors），就是指冲突规范中就范围所指法律关系或法律问题指定应适用何地法律所依据的一种事实因素。在冲突规范中，连结点的意义表现在两个方面：从形式上看，连结点是一种冲突规范中把范围所指的法律关系与一定地域的法律联系起来的纽带或媒介；从实质上看，这种纽带或媒介又反映了该法律关系与一定地域的法律之间存在着的内在的实质的联系或隶属的关系。例如我国《民法通则》第114条规定一不动产的所有权，适用不动产所在地法律”。该条冲突规范中的连结点——不动产所在地便…     

论中国区际法律冲突

当前,中国各法域之间的法律冲突应属于区际法律冲突,结合其特点,用实体法规则方法与冲突法规则方法解决中国区际法律冲突各有其利弊和可能性,但中国目前应由各个法域自行制定各自的区际冲突法规则。     

军事立法若干问题探析

军事立法是指一定的国家机关依照法定的职权和程序制定、认可、修改和废止军事法律规范的活动.军事立法主体,主要有四个层次(1)全国人大及人大常委会;(2)国务院和中央军事委员会;(3)国务院各部委、中央军委各总部;(4)各军兵种、军区.军事立法的形式主要有(1)宪法军事条款;(2)军事法律;(3)军事行政法规;(4)军事法规;(5)军事行政规章;(6)军事规章;(7)国际军事约章.军事立法程序是指一定的国家机关在制定、认可、修改和废止军事法律规范的活动中所必须遵循的步骤和手续.根据军事法律规范效力的不同,其立法程序也不同.军事立法冲突是指不同的国家机关之间制定的军事法律规范互相抵触和互相矛盾的现象.对此应依据(1)上位法优先原则;(2)特别法、新法优先原则;(3)裁决适用原则;(4)备案审查原则;(5)申请审查原则予以解决.     

识别制度研究在解决区际法律冲突中的价值

识别是在适用冲突规范时,依据一定的法律观念,对有关的事实构成作出"定性"或"分类",将其归入一定的法律范畴,并对有关的冲突规范进行解释,从而确定应援用哪一种规范的认识过程。识别在判定涉外民事关系的法律性质、确定涉外民事关系应适用的法律规范的过程中被广泛采用,是解决涉外民事纠纷的必要程序。我国是一个一国两制三法系四法域的国家,内地与香港、澳门、台湾之间存在着各种各样的法律冲突问题,即区际法律冲突,而科学的识别制度和完善的识别理论是解决区际法律冲突的前提和基础。因此,在存在法律冲突的区际法律关系中,科学的识别制度同样是非常重要的。     

最高人民法院“启动”违宪审查的宪法空间

在我国,违宪审查既包括审查全国人大及其常委会制定的法律,亦包括法规的审查,全国人大及其常委会享有违宪审查权。在立法机关审查模式下,人民法院并无违宪审查权,但人民法院面临着冲突规范的选择适用争议。为保证审判的公正性,主审法院向最高人民法院要求处理冲突规范的适用问题时,最高人民法院应行使法规提请审查权和议案提案权,启动违宪审查程序,由全国人大及其常委会对系争规范进行审查,明确判决的规范依据。在审判期限和效率的限制下,最高人民法院的提请和提案有可能逐步促成一个集中行使宪法监督权的专门机构,实施违宪审查,维护宪法权威。     

我国域名与姓名权纠纷解决机制的立法研究

我国关于个人域名注册的制度一直不是很明确，也没有明确的法律法规对于个人姓名注册域名而发生的纠纷以及重名对域名注册带来的冲击进行具体的规定和协调。因此，我国应当运行个人域名注册机制、制定相关的法律规范来保护个人注册域名的行为，建立适合我国域名发展的个人域名注册模式，在处理域名与姓名冲突时，用专门的法律规定来作为解决的依据，并建立域名与姓名权冲突的事先防预机制和制定资格要求争议解决政策。     

澳门基本法的司法适用

澳门基本法的司法适用主要有三种途径:一是对基本法进行司法解释;二是直接适用基本法作为裁判依据;三是依据基本法解决法律规范的冲突。基本法的司法适用具有法律解释和法律适用的性质,在形式上具有附带性基本法审查特点,需要在法律上规制其带来的风险,完善全国人大常委会审查特区法律是否符合基本法的机制。     

判例在处理隐形法律规范冲突中的功能初探

隐性法律冲突的处理更易适合通过个案式的方法。因为同位阶的法律之间的冲突,以及法律规范或社会事实之间的冲突往往是在需要确定其各自优先关系的个案中被廓清,这种关系也只适用于特定类型的案件。判例作为法律事实与规范的桥梁可以廓清法律规范冲突,提供方法论支持并节约司法成本。