保护观察制度与我国缓刑中的考察监督

西方国家的保护观察制度是刑事政策中一项非常重要的制度.特别是当它与缓刑制度相结合时,对缓刑犯的改过从善、回复社会卓有成效.制度能否收到好的效果,与是否有完善的考察监督制度有很大的关系.考察监督制度应成为缓刑制度本身不可或缺的一部分,也应成为达到缓刑目的的必要手段,所以应在刑法中对其作出具体而详细的规定.     

试论缓刑制度的两个问题

新刑法对缓刑制度做了更加全面的规定。但尽管如此 ,我国缓刑立法仍存在诸多不足之处。本文针对缓刑制度在实践运用中出现的问题 ,以缓刑的适用和缓刑的考察为视角 ,对适用缓刑的实质条件、适用缓刑的几个误区、缓刑考察的主体以及缓刑考察的内容等四个方面作了分析和探讨 ,指出新规定的利弊 ,并提出了一些改进意见。     

对我国缓刑制度有关问题的探析

缓刑制度在我国虽然发展时日并不短暂,但是因为相关规定并不完善,致使其在我国并没有很好地发挥其应有的作用。因此,在对缓刑制度的概念、国外关于缓刑的有关规定及我国刑法关于缓刑有关制度加以介绍的同时,更需指出我国现行缓刑制度存在的一些问题,给出了一些解决的建议。     

论我国刑法缓刑制度的完善

缓刑制度作为一项刑罚执行的制度,是贯彻＂宽严相济＂刑事政策的重要内容,也是与轻微犯罪作斗争的行之有效的办法。我国现行缓刑制度在司法实践当中,一方面确实取得了显著的成效,为推动我们刑罚的发展作出了积极的贡献;但同时也存在着种种具体问题,比如该适用缓刑的却未适用,不该适用却适用,导致缓刑的目的无法实现,破坏了罚当其罪的立法原则,影响了法律的严肃性和司法的公正性,因此有必要进一步完善缓刑制度。     

我国缓刑的立法缺陷及完善建议

缓刑作为一种集刑罚社会化、个别化、人道化于一身的刑罚制度,被世界各国广泛采用.我国与外国特别是西方国家相比,缓刑适用率一直很低,为了顺应世界潮流、进一步扩大我国缓刑的适用率,必须完善、改进我国刑法有关缓刑的规定,为缓刑在我国的扩大适用提供良好的前提条件.     

我国战时缓刑制度研究

战时缓刑制度是指在战时，对于缓刑考验期内没有现实危险的犯罪军人，允许其戴罪立功，确有立功表现时可以撤销原判刑罚，不以犯罪论处的制度。战时缓刑制度是具有相对独立性的一种缓刑制度。战时缓刑的适用除须满足一般缓刑的适用条件外，同时要求犯罪军人不得被剥夺政治权利。战时缓刑的考验期应为一般缓刑考验期与战时的重合期，考察机关应为军队保卫部门，考察内容为犯罪军人在战时缓刑考验期内是否立有战功。当犯罪军人在战时缓刑考验期内未曾立有战功时，其法律后果与受一般缓刑宣告者相同。     

缓刑若干基本问题研究

基于刑法本身规定的缺陷,缓刑与剥夺政治权利刑的衔接适用上存在断层,应当在立法上进一步明确。按照现行规定,缓刑效力不及于附加刑,但缓刑又是解决罚金刑执行难的有效途径,所以,应当将罚金刑纳入缓刑适用范围。另外,要解决缓刑执行难的问题,就应当适当借鉴国外的某些立法例,建立专门的缓刑考察机构和缓刑考察人制度。     

我国未成年人犯罪缓刑考察制度

鉴于未成年人犯罪在犯罪心理、犯罪原因及犯罪后的矫正等方面的特殊性,对未成年人犯罪应当尽量适用缓刑。我国刑法中的缓刑考察制度存在诸多缺陷。应当针对未成年人犯罪的特点,结合当前正在进行的社区矫正试点工作,完善我国刑法中的缓刑考察制度。     

我国缓刑适用条件的变迁与缓刑考察主体的未来设置

我国缓刑适用的实际条件与立法规定之间经历了先协调后背离以及再度统一这三个阶段。尽管根据刑法 ,目前法院适用缓刑时已不再为有无考察主体而担忧 ,但这并不意味着我国缓刑考察工作的完善。相反 ,从实现缓刑制度的价值等出发 ,应当重新设置我国未来的缓刑考察主体 ,即在大力发展社区矫正制度的基础上 ,建立由公安机关和司法行政机关分工负责、共同考察的新主体格局。     

关于我国缓刑制度在适用、考察方面的几点思考

本文对我国缓刑制度在适用、考察等方面问题进行了分析与思考