商业贿赂犯罪案件特点及侦查对策

商业贿赂犯罪在经济领域内有一定的普遍性，发生领域具有特殊性，隐蔽性很强，大案要案和窝案串案发案比例很高，其行贿对象的具有可选择性。商业贿赂犯罪案件侦查中存在侦查主体不统一，容易造成冲突。犯罪发现难、立案难、取证难和突破难等诸多问题。只有灵活运用谋略，采取恰当的侦查措施，才能更加有效地提高打击商业贿赂犯罪的准确性和办案效率。     

简析受贿罪的证据收集

简析受贿罪的证据收集邢庆宽受贿罪是一种职务犯罪，由于被告人的特殊身份，行贿人与受贿人的利益关系以及贿赂交按方法的诡秘和反侦查等方面的因素，导致这种犯罪的证据收集成为难点。一些案件由于证据难取，使犯罪分子逃脱了法律制裁。因此，研究此种犯罪的证据收集工作...     

浅议商业贿赂案件的证据收集

证据收集是刑事诉讼活动的核心内容，打击商业贿赂犯罪，应明确商业贿赂案件证据收集的内容，结合商业贿赂案件证据的特点，掌握收集证据的途径和方法。     

商业贿赂犯罪程序法适用：实践操作的障碍与解决问题的思路

解决商业贿赂犯罪管辖缺位与越位问题,应当建立商业贿赂犯罪管辖整合与连动机制。以现行信息平台为基础而建立的商业贿赂双向移送机制,不仅包括行政案件向刑事司法程序流转,还包括从刑事司法向行政执法的转化。在商业贿赂犯罪直接证据奇缺的情况下,形成间接证据逻辑链条同样具有强大的证明力。权威的证据规则能够保证惩治商业贿赂犯罪的效率,必须强化对证据固定的要求,注重补强证据规则的适用。     

贿赂犯罪中的作证问题研究

贿赂犯罪由于没有直接的被害者,很难从当事者那里获得有关犯罪的证言和其它证据。对此,美国等一些国家司法机关在对贿赂犯罪追究刑事责任时频繁地使用强制作证与刑事免责制度。而我国目前主要是通过不起诉、自首、立功等一系列制度,来解决对受贿犯罪进行成功指控中的证据问题。但由于获取证据的手段不够有力,使证据的真实性和稳定性难以保证,因此有必要学习和借鉴国外的一些相关制度。     

试论推定规则在贿赂犯罪认定中的适用

贿赂犯罪在证据收集与运用中存在着特殊的障碍。实际上,推定规则与无罪推定原则是相容的,因而推定规则在许多国家和地区的贿赂犯罪中都有具体的运用情形。推定规则在贿赂犯罪认定的适用中要把握住运用重点,同时要有规避推定规则负面性的保障措施。     

以“借用”为名的贿赂犯罪特殊形态之探讨

以“借用”为名的贿赂犯罪与普通贿赂犯罪有着诸多不同，但二者在本质上有着相通之处。关于以“借用”为名的贿赂犯罪的特殊形态，有必要从刑法理论上予以澄清和再认识。在以“借用”为名的贿赂犯罪中，犯罪着手与犯罪既遂、混合主体的共同犯罪等问题，都值得认真研究，以期抛砖引玉之效。     

毒品犯罪侦查取证问题反思——以批捕、审查起诉和审判为视角

毒品犯罪证据与其它类型犯罪证据相较而言有独特之处 ,一般而言 ,毒品犯罪的证据收集工作也较其它犯罪证据的收集更难。有时毒品犯罪由于证据问题不能定案 ,也并不能完全归因为收集困难 ,而往往是在侦查取证实践中存在一些问题。通过对实际案例的分析更能有助于问题的解决。     

商业贿赂犯罪的刑法问题——以《联合国反腐败公约》为视角

鉴于有效打击商业贿赂犯罪的考虑,对商业贿赂犯罪进行界定应基于广义的视角.与我国业已加入的<联合国反腐败公约>相比,目前我国商业贿赂犯罪在犯罪问题上存在贿赂对象之狭窄、谋利要件之累赘、行为方式之单一、贿赂犯罪之紧缩;在刑罚问题上存在着刑罚幅度不平等、死刑设置不合理、罚金刑地位缺失、资格刑功能错位等问题.故有必要从打击商业贿赂犯罪的应然价值基础出发.对有关商业贿赂的犯罪构成与刑罚进行改造.     

中美贿赂犯罪刑罚处罚比较研究

贿赂犯罪是国家贪污腐败犯罪的重要表现形式之一，常常带来社会动荡、阶级分化等负面影响。随着社会的不断发展，贿赂犯罪的表现形式El益多样化，而中国贿赂犯罪的处罚方式裹足不前。美国贿赂犯罪立法完善，贿赂犯罪发生率极低，在世界各国有口皆碑，究其原因，其完善的刑罚处罚制度占据了很大优势。因此，试从贿赂犯罪的概念、立法特点、定罪、量刑等角度比较两国贿赂犯罪立法的异同，以期找出完善中国贿赂犯罪处罚的方法，有效震慑犯罪分子。     

论贪污贿赂犯罪案件中的推定

贪污贿赂犯罪案件中的推定是通过改变贪污贿赂犯罪的构成要件来解决贪污贿赂犯罪中的查证、取证问题。由于推定的设定必然不利于刑事被告人,故应受到严格的条件限制。贪污贿赂犯罪中的推定只能局限于实践中确实难以通过证据加以证明的几种有限的情况,同时立法上对基础事实的设定必须严谨、科学,以防止对被告人的权利造成过度侵犯。     

受贿型渎职犯罪罪数问题研究

当前受贿型渎职犯罪高发频发，对其并罚还是单罚，理论界分歧较大，司法实务部门也颇感困惑，严重制约了该类犯罪的查处。如何处理受贿型渎职犯罪，已成为当前亟待解决的一个司法难点问题，如罪数判断的原则与标准；“为他人谋取利益”在受贿罪犯罪构成的定位；“收受他人财物”在渎职罪犯罪构成中的定位等。依据罪则刑相适应原则和犯罪构成理论，受贿型渎职犯罪应当认定为数罪并罚。     

商业贿赂犯罪的几个问题

商业贿赂犯罪是伴随商品经济的产生与发展而出现的一种不正常的社会现象,至市场经济时代愈演愈烈,当前已经泛滥成灾。商业贿赂犯罪作为经济犯罪的一种,有其自身的特点。因此,只有深入分析商业贿赂犯罪的特点、危害及其产生的原因,并在此基础上采取切实可行的防治措施,才能有效地控制此类犯罪。     

事后受贿行为的种类与认定

事后受贿是受贿罪的非典型形态,我国司法实践中有多种事后受贿行为:事前约定的狭义事后受贿、事前约定的职后受贿、事前无约定的事后受贿和事前无约定的职后受贿。以受贿罪的实行行为为标准,事前无约定的职后受贿不构成受贿罪,其他类型的事后受贿均构成受贿罪。     

斡旋受贿犯罪若干问题探析

斡旋受贿的构成一直是有争议的问题。其中,行为人与其他国家工作人员之间理解为有职务上的影响关系符合立法精神。而不正当利益的界定可以按受贿人、第三人是否违背职务上要求作判断标准。斡旋受贿的立法规定需要重新定位。     

商业贿赂犯罪的原因及其对策

商业贿赂犯罪具有很大的社会危害性,它破坏了公平竞争的社会主义市场经济秩序,败坏了社会风气,不仅最终损害了消费者的权益,而且与国家工作人员的腐败行为密切相关。只有认真分析商业贿赂犯罪产生的原因,才能采取针对性措施,彻底遏制商业贿赂犯罪。     

我国贿赂犯罪罪名设置合理化问题研究

我国刑法分则第八章关于行贿、受贿犯罪的主体与对象特征规定较为混乱,影响了大众对这些犯罪的认知,笔者建议变更现有立法模式,将受贿犯罪与行贿犯罪分别予以整合形成公务受贿罪与公务行贿罪。罪名整合后不仅简化现有罪名体系,便于公众认知与学习,而且也为今后贿赂犯罪刑事立法的进一步完善做了铺垫。在此基础上,笔者对我国目前刑法关于受贿与行贿犯罪的立法规定进行整合和完善,形成关于公务受贿罪与公务行贿罪内容的具体设想。     

论受贿罪的犯罪主体-兼论受贿罪与贪污罪犯罪主体的区别

受贿罪是我国刑法规定的一种以特殊主体为重要犯罪构成要件的犯罪 ,对受贿罪犯罪主体的认定 ,历来是司法实践中的一个难题。根据我国《刑法》对受贿犯罪主体的规定自 1979年以来有几次变化 :一是要严格限制受贿罪的主体范围 ;二是应当依法确定受贿罪犯罪的区别及受贿与贪污罪的区别     

高校商业贿赂犯罪的特点、成因及刑事对策

高校商业贿赂犯罪具有发案部位相对集中、手段多样而隐蔽、主体特定而广泛、"窝案"和"串案"多发、社会危害性严重等特点。高校商业贿赂犯罪发生的社会原因主要有:高校商业活动剧增为高校商业贿赂提供了机会、相关制度不健全、惩处不力、教育不到位等,也有思想原因以及侥幸心理、攀比心理等自身原因。从刑事对策方面看,要有效地防治高校商业贿赂犯罪,对于高校商业贿赂犯罪分子,就必须采取深入挖掘、及时打击、严厉惩处、双向处罚等措施。     

论利用影响力受贿罪中的“影响力”

尽管我国刑法典受贿类犯罪与《联合国反腐败公约》的规定有一定的对应关系，但是在“影响力”的含义上，二者范围并不相同；利用影响力受贿罪中的“影响力”是指对他人的行为或者思想能够起一定促进或者改变作用的无形力量，其可分为形式上的影响力和实质上的影响力、职权性影响力和非职权性影响力以及直接影响力和间接影响力；行为人表现出来的影响力强弱与行为的定性有着密切联系。