论我国商标权取得制度——从商标的符号学分析谈起

我国《商标法》实施单一的注册取得制度,在商标注册上不要求商标使用,从而在理论上和实践中出现了一些问题。时值《商标法》进行第三次修改之际,应对现行的商标权取得制度进行重构。一方面,《商标法》应将商标使用作为商标注册的条件,并借鉴美国《兰哈姆法》＂意图使用＂内容;另一方面,《商标法》应对商标的在先使用利益给予充分的保护,以防止未注册商标的抢注。     

高校校名商标规范使用的法律对策

为保护社会公共利益,我国2013年修订的《商标法》对商标权人的商标使用行为设置了合理使用等制度限制。高校校名商标既涉及高校主体的私权,也关乎广大消费者利益和高等教育事业的健康发展,有必要加强校名商标的规范使用和权利保护。     

商标反向假冒的法理分析及其法律规制

反向假冒相对于正向假冒更加隐蔽,危害更大。法律调整商标反向假冒行为有正当的法理基础,对该行为的规制应结合其性质进行,我国《商标法》对反向假冒的规定也应进行扩张解释。     

关于商标“第二含义”有关问题的研究

商标"第二含义"问题是我国商标法修订的重要内容之一,但修订后的商标法对商标"第二含义"问题的规定比较原则.借鉴国外立法实践,结合我国商标法的现有规定,商标"第二含义"的适用范围应包括地名和地理标志,通用名称、图形、型号,描述性标志以及其他缺乏显著性特征的标志.使用时间长短和表明消费者态度的证据是认定商标"第二含义"的标准.商标"第二含义"的所有人不得排除他人在原有含义上正当、善意地使用与其商标相同或相似的标志.     

未注册商标先使用权制度之完善——兼评《商标法修正案(草案)》第58条第三款

为平衡商标注册人和在先使用人之间的利益,以弥补申请在先原则和注册原则的不足,应赋予所有善意在先使用的未注册商标继续使用的权利.大多数成文法国家对先使用权制度进行了规定,在《商标法修正案(草案)》中也增强了对未注册商标的保护力度.但是,在我国现行商标法律制度下,仍需要对先使用权利构建进行解析,明确权利行使的条件和限制,完善未注册商标先使用权制度.     

《民法典》诚实信用原则对不当商标申请行为的规制

诚实信用原则是民法的基本原则,同样贯穿于商标申请、使用等行为的各个方面,民事主体无论是申请注册商标还是商标使用都需严格遵守诚实信用原则。国家知识产权局商标局以《商标法》第10条第1款第8项的"其他不良影响"对系列"火神山""雷神山""李文亮"商标的注册申请进行"管控"。但"不良影响"具有严格的适用条件,而非商标申请行为可能会产生消极、负面影响。运用"不良影响"对不当商标申请行为进行管控不符合商标法的立法本意,以违反了诚实信用原则进行规制更加合适。     

从历史角度看商标在先权利——评“陆虎”商标争议案

吉利集团有限公司与路华公司（英国）“陆虎”商标争议案焦点是对《商标法》第31条如何理解适用的问题，因此，如何正确理解适用该条规定非常重要。《商标法》第31条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。该条与本案密切联系的关键词有：“不正当手段”“抢先注册”“他人已经使用并有一定影响的商标”。     

商标合理使用制度及其立法完善

合理使用制度是知识产权权利限制体系中的重要一环,但在我国商标法中却对此没有作出相应的规定。本文从商标合理使用的含义及其理论基础分析入手,解析商标合理使用行为的构成要件,针对我国商标合理使用制度的立法现状,就完善我国商标合理使用制度提出相关立法建议     

公平与效率何以兼顾——美国《兰哈姆法》商标权取得制度对中国的启示

我国《商标法》较多地借鉴了大陆法系商标法,并且具有浓厚的商标行政管理法特色,在商标权取得制度上偏重于商标注册和管理的效率性,较少体现公平,客观上使得商标抢注成风、不公平竞争泛滥、垃圾商标成灾,最终导致了效率的丧失。美国《兰哈姆法》坚持公平优先,兼顾效率,使两者有机结合、相辅相成,其商标权取得制度建立在使用主义的基础上,并科学地引入了在先申请主义的内容,使其制度设计不断优化,为我国商标法的修改和完善提供了可资借鉴的范本。     

商标在先使用之范围界定——以“陆虎”商标案为例

“陆虎”商标行政确权案的热点问题之一是如何理解《商标法》第31条规定，即：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”中“使用”一词的内涵。     

商标淡化理论与驰名商标保护

自《巴黎公约》首次引入驰名商标的概念后 ,对驰名商标进行特殊法律保护已成为世界立法之趋势。其中之一就是商标反淡化理论。我国新商标法在驰名商标的保护上有了较大的发展 ,吸收了商标反淡化制度 ,本文从商标法的修订来分析商标淡化的相关理论。     

关于商标注册、使用“两本帐”问题及其对策

一九八二年颁布的《中华人民共和国商标法》及一九八三年颁布的该法的实施细则,是我国建国三十多年来商标保护与管理的经验总结,是我国现阶段商标保护与管理的法律依据。《商标法》颁行多年来,对保障消费者合法权益,促进社会主义商品经济发展起了积极的作用。但在执行《商标法》过程中,也出现了一些新问题。本文拟就本市商标注册、使用“两本帐”问题进行初步探讨。     

我国商标法律制度存在的主要问题及对策研究

随着我国加入世界贸易组织问题的中美、中欧谈判达成协议，我国加入世界贸易组织的脚步声越来越近，在我国即将加入世界贸易组织的今天认真研究我国商标法律制度存在的主要问题及对策，对于修改我国《商标法》及其实施细则、完善我国的商标法律制度等具有重要意义。本文对我国商标注册制度、注册不当商标撤销制度、商标管理的执法程序和商标专用权保护制度存在的主要问题及对策做了深入探讨。     

论对反向假冒商标行为的法律调整

反向假冒商标行为是指在他人的商品上擅自使用自己的商标 ,将该商标作为自己的商品再次出售的行为。各国法律中 ,反向假冒均受到法律禁止和制裁。我国在 2 0 0 1年 10月 2 7日全国人大常委会第二十四次会议关于修改《中华人民共和国商标法》的决定中作出规定 ,但并不完善 ,应在《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》中均作出相应规定 ,更好地保护消费者的合法权益。     

我国驰名商标保护中存在的几个问题及其完善

我国《商标法》对驰名商标保护的规定主要集中在第 13条和第 41条 ,本文认为前述规定存在以下几个问题 :其一 ,商标法为鼓励当事人注册 ,以加强对商标的管理 ,规定未注册驰名商标不能实行跨类保护 ,有以工具理性取代自然理性之嫌 ,值得检讨 ;其二 ,在恶意注册他人驰名商标场合不规定撤销期 ,有违民法一般法理 ,在实践中亦弊端甚多 ,如容易滋生新的恶意和导致注册秩序的不稳定 ;其三 ,缺少“先用权”制度和赋予在先驰名商标所有人对后注册人在撤销期使用商标行为主张不当得利返还请求权制度。针对前述立法不足 ,本文提出了相应完善建议。     

防护商标浅析

注册商标的专用权是商标法律制度保护的核心,作为立法宗旨之一,我国《商标法》总则第一条作了规定。但由于我国商标法律制度历史不长,尚有不完善之处,商标专用权未能得到切实有效的保护,商标侵权行为屡禁不止。严重扰乱了社会主义经济秩序,损害了商标权人和消费者的权益。     

关于商标法修改的一些思考

新修改的《商标法》和《商标法实施细则》的实施,对于我国社会主义市场经济体制的进一步完善,特别是对规范 和整顿市场经济秩序起到了重要的作用。但在商标注册申请的“超国民待遇”、商标异议程序的实用性、强制注册、使用注 册商标标记等问题上还存在一定的缺陷,需要进一步改进扣完善。     

未注册商标使用权浅论

在我国,如果普通商标要作为知识产权被保护,除该商标要符合商标法中规定的实质要件外还必须经过注册获得商标专用权才能实现。为了在商标制度规则中更多体现对未注册商标使用者的关怀,我国可在采用注册主义的同时,辅之以先使用为抗辩因素。对未注册商标的保护,应该由反不正当竞争法和商标法共同调整,从而全面保护自有品牌,增加知识产权的竞争力。     

论我国立法禁止商标反向假冒的必要性

将他人商品(服务)上的商标、商号(姓名)抹去,偷换上自己的商标、商号(姓名),然后予以出售,构成对他人商标、商号(姓名)的反向假冒,属于严重的侵权行为,甚至属于严重的犯罪行为。反向假冒行为同正向假冒行为相比,因其侵权动机更具有战略性、长期性和公然性,其主观恶性和社会危害性有过之而无不及,故完全有必要用法律对其加以制裁。因此,多数国家的立法都将其规定为商标侵权行为,有些国家的立法甚至将其直接规定为犯罪。我国《商标法》和《刑法》对此尚无规定,而《反不正当竞争法》第9条第1款只禁止对商品的厂家、产地等作“虚假宣传”,并不禁止不作宣传而径行出售反向假冒商标的商品,这种状况十分不利于驰名商标的保护和市场经济秩序的维护。因此,应修改我国的《商标法》和《刑法》,增加对商标反向假冒的禁止性规定。     

防护商标浅析

注册商标的专用权是商标法律制度保护的核心。作为立法宗旨之一,我国《商标法》总则第一条作了规定。但由于我国商标法律制度历史不长,尚有不完善之处,商标专用权未能得到切实有效的保护,商标侵权行为屡禁不止,严重扰乱了社会主义经济秩序,损害了商标权人和消费者的权益。 对于未经授权,在同一种类或类似商品上使