网络案件管辖权浅析

网络案件管辖权不清晰在于：网络信息共享传递的迅速性、网络空间的虚拟性、网络侵权侵权取证困难。新主权理论、技术优先管辖论、网址管辖基础论、管辖相对论、传统管辖论都试图解决网络案件管辖权问题而且具有一定的合理性，但未能理清网络案件的特殊性。通过对美欧和我国网络案件的立法、司法实践分析，应当制定针对网络案件管辖权的原则。服务器或计算机终端所在地、原告地法院网址接入的管辖方式体现了网络案件管辖的特殊性。     

网络犯罪刑事管辖问题研究

网络犯罪的虚拟性与跨越性割裂了犯罪行为与传统刑事管辖之间的联系,给传统的刑事管辖理论带来冲击与挑战。对发生在我国境内的网络犯罪,可以根据犯罪行为性质判断其为行为犯或者结果犯,并以此确定管辖权。而对网络犯罪跨境案件,则根据主要犯罪地管辖、实际控制与先受理为优、协议管辖、诉讼转移管辖,解决具体的管辖冲突问题。     

互联网案件中的协议管辖规则

网络的虚拟性、超国界性等特点给涉网的民商事纠纷的管辖权确定带来挑战,传统的以地域为连结因素的管辖权确定方法在网络案件中遇到了困难,被告所在地、合同履行地、侵权行为地等连结因素的确定在网络环境下变得不明确。而协议管辖这种充分体现当事人意思自治的管辖权选择方式在网络环境下更显现了其巨大的适应能力,成为确立管辖权的最有效和直接的方式,但在网络环境下,如何使协议管辖更加合法、合理则成为涉网案件中协议管辖研究的重心。     

网络经济犯罪案件管辖权的确定

对于网络经济犯罪案件,由于计算机网络的跨地域性、超越时空性、犯罪行为与结果的分离性等原因,传统管辖权所获得的基本联结点变得不好确认,由此给传统刑法管辖规定带来了新的挑战,导致犯罪行为地、犯罪结果发生地确定困难。紧紧抓住以属地管辖为基础,以属人管辖为原则,保护管辖和普遍管辖为补充的刑事管辖原则,结合网络技术知识,深入研究国家刑事管辖权和公安机关的地域管辖权的确定问题,可以为公安、司法机关打击日益猖獗的网络经济犯罪提供帮助。     

因特网对计算机犯罪管辖权的影响及有关司法冲突

电子计算机犯罪随着其被普遍的应用和广泛的联网而日益严重.而在因特网上发生的计算机犯罪则会生出许多复杂的问题,其中对犯罪的管辖权就是其中最难解决的问题之一.因此,目前在国际社会生活中,在因特网上发生的许多计算机违法犯罪行为往往由于管辖不明,甚至无法确定管辖而不能追究,但这又是必须解决的问题.当前,解决这一问题的途径虽然极不确定,但可试着按刑法关于普遍管辖权的原则来确定,而统一全球因特网行为规则和解决网络犯罪的调查取证等技术问题,才能最终解决在因特网上计算机犯罪的管辖权以及有关司法冲突.     

网络犯罪刑事司法管辖权探析

网络犯罪刑事司法管辖权涉及的不单单是一个国家的管辖,更是多个国家的管辖冲突,现有法律已经不能够解决这样的冲突。通过分析网络犯罪对传统管辖权体系的挑战,引介和分析新兴的相关管辖权理论,当前网络犯罪的刑事管辖权体系需要重构。     

浅析网络犯罪的刑事管辖权

网络犯罪的新特点向传统的刑事管辖权提出了挑战,网络犯罪刑事管辖权问题成为了刑法理论界和司法实务的焦点.从网络犯罪的概念不难看出,传统管辖权理论在适用于网络犯罪时存在诸多的不足.在处理因为网络犯罪而产生的刑事管辖权的竞合问题时,应保持谨慎的态度,在维护本国主权的同时避免侵害他国主权,应坚持主权平等原则、可能性、便利性原则...     

网络环境下的刑事犯罪

网络的出现 ,使我们的生存领域由物理空间延伸到了无形的虚拟空间 ,但网络犯罪亦紧随跟进。网络犯罪作为一种新型的犯罪 ,具有一些独特的特征。同时网络犯罪的管辖权与传统刑事案件的管辖权也存在较大的差异 ,传统的刑事管辖权赖于存在的前提是地域的主权。而网络是虚拟的 ,无地域可言。本文就网络犯罪的特点及网络犯罪的管辖模式进行了探讨。     

审判地域管辖中的犯罪行为地研究

审判地域管辖的确定是建立在明确具体犯罪地的基础上的,确定了犯罪地也就确定了管辖地法院。刑法和刑事诉讼法调整的标准不必要只有一种是犯罪行为,不作为犯罪对犯罪行为论的冲击实际上是不存在的,不作为也属于行为的表现形式。不作为犯罪的实行行为地即义务行为所在地,易言之,应当消除危险而未消除危险的所在地即是不作为犯罪的实行行为地,该地的审判机关具有地域管辖权。     

审判地域管辖中的犯罪行为地研究

审判地域管辖的确定是建立在明确具体犯罪地的基础上的,确定了犯罪地也就确定了管辖地法院。刑法和刑事诉讼法调整的标准不必要只有一种是犯罪行为,不作为犯罪对犯罪行为论的冲击实际上是不存在的,不作为也属于行为的表现形式。不作为犯罪的实行行为地即义务行为所在地,易言之,应当消除危险而未消除危险的所在地即是不作为犯罪的实行行为地,该地的审判机关具有地域管辖权。     

青少年网络犯罪预防初探

网民中青少年最多,青少年网络犯罪在网络犯罪中亦占有很大的比重。因此,有效地预防青少年网络犯罪是预防网络犯罪的关键。只有建立结构化预防体系、加强计算机网络技术方面的建设、加强相关的法律法规保障、加强国际间的合作,才能从根本上预防青少年网络犯罪的发生和蔓延。     

网络侵权案件的地域管辖

网络侵权案件在确定地域管辖时 ,与一般侵权案件相比更为复杂 ,其主要原因在于网络的全球性 (其实质表现为数字传输的全球性 )等特征与地域管辖的稳定性 (即需要具体到某一特定法院处理案件 )之间的矛盾 ,因此其关键是遵循网络数字传输规则 ,找到网络与具体地域之间的实质性关联。网络侵权案件地域管辖的基础应当包括侵权行为地、原告住所地、被告住所地 ,其中以侵权行为地为主。服务器所在地应当仅指ICP服务器 (主机硬盘 )所在地 ,可作为确定侵权行为地的重要参考因素。     

当前我国青少年网络犯罪对策研究

网络犯罪是计算机犯罪在网络社会的表现形式,随着网络技术的迅猛发展,我国青少年网络犯罪急剧增长,突出表现在发案率逐年递增,大案要案增多,对国家利益、社会公共利益及公民合法权益造成重大的损害,其严重的社会危害性已引起社会的高度重视。建议从教育、技术、法律及国际合作等方面进行有针对性的防治,防范和打击青少年网络犯罪。     

浅析网络诈骗犯罪的立案管辖

对于网络诈骗犯罪的管辖,如果盲目沿用固有的管辖规定,会严重影响打击防范网络诈骗犯罪的效果。为了方便侦查取证,此类案件的立案管辖需要在沿用传统管辖理论的基础上,针对网络诈骗犯罪手法的多样化、犯罪空间的虚拟性和犯罪的高科技性等特点进行新的解释和变动。传统的管辖规定将被害人所在地排除在管辖地之外,然而通过研究发现把被害人所在地作为管辖地更能满足打击网络诈骗犯罪的需要。     

论刑事诉讼职能管辖冲突

职能管辖冲突主要包括单一冲突与复合冲突.单一冲突,是指立案管辖交叉冲突,本来应由某机关立案管辖的案件却由另一机关侦查终结并移送起诉,包括公安机关与检察机关之间的管辖冲突、人民法院与公安机关之间的管辖冲突.复合冲突,是指两个或两个以上的公安司法机关对一人所犯数罪具有交叉管辖权.另外,管辖冲突还会带来附随问题,如羁押期限的计算和强制措施的变更.     

职务犯罪的侦查管辖

合理配置职务犯罪的侦查管辖权,必须从我国宪政体制的实际出发,紧密结合职务犯罪的特点和侦破职务犯罪所需要的条件.由检察机关对职务犯罪进行侦查有其内在的合理根据,既是我国职务犯罪监督的传统,也是我国现行宪政体制的必然要求.现行立法关于职务犯罪侦查管辖范围的划分还需要进一步完善,公安、检察管辖中的互涉案件,以及与职务犯罪侦查紧密相关的其他刑事犯罪应当统一由检察机关侦查.     

论网络犯罪的“非对称侦查”

随着网络越来越普及,网络犯罪也以几何倍数增长。目前我国网络犯罪案件的侦查面临困境：一方面是犯罪主体反侦查能力增强,导致侦查难度加大;另一方面是侦查机关自身的侦查能力不足,导致对网络犯罪打击不力。侦查能力与反侦查能力的此消彼长呼吁新的侦查模式诞生。网络犯罪的“非对称侦查”,以建立资源占有上的绝对优势为核心,以整合现有资源配置扬长避短为补强,对网络犯罪实施不容还手的打击,这将大大提高网络犯罪案件的侦查效率。在整个过程中,“信息一体化”是构建整个“非对称侦查”模式的基石。     

论新形式下网络犯罪的特征与对策

随着计算机网络技术的飞速发展,以互联网为主体的包括通信网、广播电视传输覆盖网在内的信息网络的日益普及,网络犯罪已成为当今社会的一种新型犯罪形式,并且,日益猖獗。它对国家和个人的政治、经济、生命财产安全和精神等方面带来了极大的危害,引起了社会各界的广泛关注。本文对网络犯罪的特征、网络犯罪的起因逐一进行分析,并提出有针对性的应对策略。