异步诉讼的现状窥视及远景构想——以“广场化”转型为视点

作为一种源自我国的新型庭审模式，异步诉讼的出现打破了传统诉讼受制于时间和空间的局面。法官通过异步诉讼可以完成庭审、证据交换、调解等审理活动，法院通过异步诉讼向“智慧审判”的目标前进了一大步。然而，在实践中，异步诉讼的诸多问题也逐渐浮出水面。其中既有主观方面及客观方面的因素，也有立法方面及法理方面的因素，更有实践操作及认知习惯方面的因素。为了进一步释放“数字红利”，实现更高水平的“数字正义”，应继续借鉴互联网时代社交软件的发展和创新成果，以更现代化的方式实现异步诉讼。通过构建全新的“诉讼微广场”，让法官与诉讼参与人出现在同一“广场”中，并让异步诉讼不再局限于审理阶段，而是融入诉讼活动的各个环节。     

论庭审实质化的体系化构建——以“顾雏军案”再审为例

落实庭审实质化是实现以审判为中心的诉讼制度改革目标的关键，是对复杂刑事案件进行公正审判的必要条件。“顾雏军案”的再审纠错过程，体现了庭前会议制度的运用与直接言词审理原则的贯彻对于体系化构建庭审实质化的重要作用，为实现复杂刑事案件的公正审判带来了诸多有益启示。庭审实质化的实现，不仅需要完善庭前会议制度以及直接言词审理原则的相关制度，更需要刑事诉讼办案人员提升执业素养与办案理念。     

庭审质证理论和实践初探

庭审质证是人民法院及时审结案件,保证案件质量的一项重要诉讼制度。近年来,人民法院为了适应社会主义市场经济建设的需要,强化改革意识,发挥审判职能作用,积极推进审判方式的改革,已取得了一定的成效。其中,以突出公开审判和强调当事人在庭审中的举证、质证作用为核心的庭审方式改革已得到司法界的认同。然而法学界对庭审质证理论的研究和司法界对庭审质证方法总结甚少,这不利于司法工作者统一认识,也不利于人民法院发挥审判职能作用,更好地为社会主义市场经济保驾护航。笔者拟就此谈点自己的粗浅认识。 一、庭审质证的概念 《中华人民共和国民事诉讼法》(试行)没有将庭审质证作为人民法院审理案件的必经程序,只是允许当事人对作为定案依据的主要证据进行辩论和质证。全国人民代表大会于1991年4月9日通过的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第66条规定:“证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密,需要在法庭上出示的,不得在公开开庭时出示”。可见,新《民诉法》改进了民事诉讼制度,将庭审质证作为人民法院审理民事,经济案件的必经程序。笔者认为,庭审质证应当是指人民法院通过法庭审理方式组织诉讼参加人对同一事实所争执的     

远程审判及其法律规制

远程审判是人民法院在受理案件增多、跨区诉讼日益呈常态化的背景下,顺应时代发展并借助网络,从办公信息化走向办案信息化过程中的一个伟大探索。它能够极大地提高审判效率、降低诉讼成本、便利公民参与诉讼。然而,这种带有实验性质的新型虚拟审判方式,也不可避免地面临其自身合法性、安全性问题以及法庭调查效果弱化、直接审理原则遭到侵犯等多种风险。为此,应尽快明确远程审判的合法地位,合理界定其适用范围,排除其在运作上的障碍,加速其规范化、普及化进程。     

庭审笔录"忠实性"浅论

庭审笔录是人民法院依法开庭审理各类诉讼案件时,由书记员当庭记栽全部法庭审理活动的文字材料."忠实性"是庭审笔录制作的基本原则.然而在司法实践中笔录却无法忠实于事实真相,原因是多方面的.本文从庭审笔录"忠实性"的内涵、局限和对策等方面来探讨这一问题.     

日本刑事庭审程序对我国庭审实质化改革的借鉴价值——以“江歌案”庭审为分析样本

"江歌案"是近期日本东京地方法院审判的一起被告人不认罪的案件,其庭审过程展现了实质化庭审程序的基本特征,包括统摄全程的争点与证据整理程序、针对性极强的证据调查程序、独具特色的人证调查程序和焦点集中的辩论程序等。以日本刑事庭审程序改革的经验为参照,我国庭审实质化改革应着力于建构争点与证据整理程序(庭前会议制度与开场陈述程序相结合)、完善证据调查申请程序和人证调查程序、调整法庭辩论程序、取消最后陈述程序,从而使刑事庭审程序各环节前后呼应,始终紧紧围绕控辩争点进行,形成一个有机的整体,保证庭审具有更强针对性、具有更高的效率。     

论我国证券民事诉讼制度

20 0 3年 2月 1日 ,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》实施。该司法解释是我国证券民事责任立法中关于虚假陈述责任第一个较系统的规定 ,并将对我国的证券民事诉讼有重大影响。在该司法解释实施之际 ,本文就我国证券民事诉讼的起诉条件、诉讼时效、管辖、诉讼方式来论述我国的证券民事诉讼制度。     

刑事被告人在庭审中的最后陈述权探析

最后陈述权是刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现。最后陈述程序的设置,可以助法官更好地发现案件的真实性,同时还突显了对被告人人格的尊重,对旁听民众具有一种特殊的教育功能。在性质上,最后陈述权主要是辩护权,还体现为一种情感宣泄权。最后陈述权在内容上限制的同时,还应在立法上保障被告人的充分行使。     

法庭活动中的舆论监督

法庭活动中的舆论监督马深我国程序法中的一项基本原则是人民法院审理案件，除法律另有规定之外，一律公开进行。所谓审判公开原则，是指人民法院在审理案件时，除向当事人和其他诉讼参与人公开，允许其公开陈述、作证、进行辩论、行使其诉讼权利以外，还允许群众参加旁听...     

简易程序规范化之我见

适用简易程序的法庭审判，不再严格遵循开庭、法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述、评议和宣判五个阶段，而是遵照简便、灵活的原则进行审理。但由于适用简易程序有公诉案件和自诉案件之分，简易程序的具体适用略有不同。根据简易程序的设立和运作情况，本文拟就其规范化作粗略探讨。1．公诉案件适用的简易程序适用简易程序审理公诉案件，应当由人民检察院提出建议或者经其同意，这就是说，对于人民检察院在起诉时书面建议适用简易程序的，应当随案移送全部案卷和证据材料，人民法院审查后，认为符合适用简易程序的，可以适用简易程序；认…