有组织犯罪的界定

基于研究角度的不同,国内外关于有组织犯罪的概念众多而不统一。只有从犯罪学和刑法学两个层面界定有组织犯罪,才能准确把握有组织犯罪的特征,得出科学的有组织犯罪概念。犯罪学意义上的有组织犯罪概念是动态的,外延比刑法学意义上的宽泛得多。而刑法学意义上的有组织犯罪概念是静态的,它的界定应参照各国具体情况,立足于刑法规范。     

有组织犯罪概念之界定

在界定有组织犯罪概念时,首先应分清犯罪学和刑法学两种学科意义上的不同涵义,前者的外延要宽泛得多。刑法学意义上的有组织犯罪概念之界定应参照各国具体情况,立足于刑法规范,不必强求统一。但国际上应尽早规定一个统一的有组织犯罪概念,这有其必要性,同时也有可能性。     

有组织犯罪概念之界定

目前,国内外仍没有一个得到普遍接受与公认的有组织犯罪概念。本文从犯罪学和刑法学的不同角度对有组织犯罪概念进行了分析,并论证了国际上尽早规定一个统一的有组织犯罪概念的必要性和可能性。     

浅析犯罪概念

本文分析了犯罪概念不尽一致的各种原因，指出我国刑法学上的犯罪概念的科学性和现实性；分析了我国刑法学上的犯罪概念的不完整性。得出我国刑法学上的犯罪定义应是“犯罪是指一切危害现存社会秩序，依法应受刑事处罚的行为都是犯罪。另外从有些犯罪行为在其形式、手段及后果与法定犯罪并无多大判别这一现象中，本文认为是所有不受法律惩罚的行为就不是犯罪。综合上述分析，本文认为刑法学的犯罪定义和犯罪学上的犯罪定义是有区别的     

论黑社会性质犯罪的概念与特征

黑社会性质犯罪是一种十分复杂的犯罪现象,必须从犯罪学和刑法学两个角度进行研究。在犯罪学意义上,黑社会性质犯罪建立在典型的黑社会犯罪的概念与特征的基础之上,同时也具有自身的一些特点。在刑法学意义上,黑社会性质犯罪是指组织、领导、参加黑社会性质的犯罪组织,以及境外黑社会成员到我国境内发展成员的行为。其特征也即该罪的构成要件     

刑法学与犯罪学犯罪概念的碰撞与交融

研究和把握犯罪的概念,是刑法学和犯罪学共同的中心课题之一。刑法学与犯罪学的犯罪概念应是部分竞合的关系,二者之间有碰撞、有交融。     

有组织犯罪概念之我见

对于有组织犯罪的概念 ,迄今尚无统一的定义。本文试图在评析国内外学者对有组织犯罪概念所作的各种界定的基础上 ,提出自己的看法 ,并对与有组织犯罪相关的概念进行辨析。     

美国有组织犯罪概念的演变对我国“后打黑时代”的启示

美国有组织犯罪经历了有组织犯罪民族论，到经济论，再到“犯罪”与“组织”结合论三大阶段。美国有组织犯罪类型的流变与概念的演化对我国有组织犯罪治理进入“后打黑时代”有着诸多借鉴和启示。其中最为迫切的是：对我国本土有组织犯罪的现状应坚持全景式认识，采取治安秩序与经济秩序并重的分类治理的执法策略，调整打击锋芒；在刑法学中引入有组织犯罪概念，建构刑法有组织犯罪二元结构模式，进一步完善立法、严密法网；与此同时，进一步缓减在我国威权体制下有组织犯罪治理有效性与法治原则的张力。     

暴力犯罪：一个概念的解读

暴力犯罪不仅仅是犯罪学上的概念,而且与刑法学具有密切联系,研究刑法学意义的暴力犯罪具有理论意义和实践意义.从我国〈刑法〉来看,暴力犯罪不仅涉及刑法总则犯罪论与刑罚论的联系,而且还关系到刑法分则对暴力犯罪犯罪构成的规定.目前理论学界对暴力犯罪的概念争议较大,因此,研究刑法学意义的暴力犯罪,必须厘清相关理论争议,界定＂暴力＂与暴力犯罪的概念,从概念上解读暴力犯罪,揭示暴力犯罪的刑法规范性、手段暴力性、暴力程度性和对象双重性等特性,从而划定我国〈刑法〉中暴力犯罪的概念,以此为刑法学研究暴力犯罪的相关问题提供理论起点.     

我国入世后的涉外犯罪问题研究

研究我国入世后的涉外犯罪问题具有较强的理论与实践意义。对涉外犯罪进行界定,在刑法学意义上应着眼于犯罪主体和犯罪地两个方面。涉外犯罪主要集中在侵犯知识产权犯罪、毒品犯罪、走私犯罪、黑社会犯罪(含黑社会性质犯罪)、洗钱犯罪。涉外犯罪将对我国刑事司法实践、刑法理论、刑事政策、刑事立法等方面产生广泛而深远的影响。     

纷争与平衡——推动中国反恐立法的几点思考

恐怖主义犯罪的概念界定纷争较多,既有刑法学上的概念,亦有犯罪学上的概念,无论站在什么角度为恐怖主义犯罪下定义,都必须坚持一个共同的标准或原则,即恐怖分子的邪恶心理--认为攻击的那个社会的全体成员有罪,攻击对象是不特定的无辜者,追求的效果是社会恐怖.恐怖犯罪的形成原因是复杂的,因而在反恐过程中应坚持治理的整体性,注重标本兼治、预防为主,密切国际合作,积极搜集反恐情报,以有效打击恐怖分子.在恐怖主义犯罪的刑事立法中,应坚持保障人权、罪刑法定、司法独立原则.     

注释法学方法论之拷问——以犯罪学学科定位为视角

犯罪学与刑法学在方法论上存在着显著差异。犯罪学研究事实存在的犯罪,因此是真正意义上的"犯罪研究";刑法学是不研究"犯罪"的,其可以称之为"某某罪的研究"、"罪名研究"或是"犯罪的法律解释"。犯罪学是前犯罪学科,是上位学科;刑法学是犯罪后学科,犯罪学不只是为刑法学服务。犯罪学与刑法学有着明确的学科疆域界定。犯罪学强调互动关系,将社会和人的行为所表现出来的经验事实化成不同的变量,统计并观察各种变量之间的相关性;刑法学是注释法学,我注法条,法条注我。这种注释方法不应奉为法学研究教学之圭臬。     

犯罪客体再探

犯罪客体是刑法学上的一个重要范畴 ,但是一直富有争议。传统的社会关系说和西方的法益说都存在着一定的缺陷 ,因而本文在考察犯罪客体理论的诸种学说后认为 ,犯罪的客体应是有层次的 ,其一般客体应是确定性的法秩序 ,权利、义务、自由、利益等只是下位概念 ,即是直接客体的内容。犯罪客体和犯罪对象虽然联系密切 ,却是两个不同的概念 ,应分别予以研究     

黑社会性质组织辨析

黑社会性质组织作为有组织犯罪的一种形态，既不同于一般犯罪集团，也不同于典型的黑社会组织。应当在准确界定社会性质组织的概念和科学分析当前犯罪态势的基础上，重新审视其构成要件，划清与其他有组织犯罪形式之间的界限。在认定黑社会性质组织时，客观要件上应注意其行为的多样性和复杂性；主体要件上应注意其组织严密性和成员众多性，其构成人数至少应当3倍于一般犯罪集团成员底数；主观要件上应当引入犯罪人格的分析。在遏制黑社会性质组织犯罪的总体战略中，对其重点打击的“圈”不宜划得过大，“德、准、狠”的方针中，关键在“准”。     

中国当代犯罪与控制战略研究

引言本文旨在对中华人民共和国成立以来尤其是实行改革开放政策以来的中国当代的犯罪状况及变化趋势作些探讨，并适当涉及预防和控制犯罪的战略。一关于犯罪的概念由于各国政治、经济、文化、法律制度及社会发展历史进程不同，因而对于犯罪的定义也不尽相同。即使是一国之内，不同学科研究的对象不同，例如刑法学与犯罪学，其对犯罪的定义也有区别。故本文对中国关于犯罪的概念有必要作些介绍。从刑法学角度，犯罪通常是指危害社会、触犯国家刑事法律．因而应受到刑事处罚的行为。新修订的《中华人民共和国刑法》（1997年3月11日制定、1997…     

文化与犯罪的概念研究

用文化来解释犯罪,必须首先对文化与犯罪的概念进行一番梳理和研究。文化是一个长期争论的概念,犯罪是一个可以从多学科定义的概念。正确地界定文化与犯罪,应该确立以人类为中心的文化概念,把文化看作是人类本身的组成部分,承认文化与人类的关系是内在的整体和部分的关系;应该划清刑法学的犯罪与犯罪学的犯罪的界限,把犯罪定义为具有反社会的严重危害性的行为。     

计算机犯罪亟待解决的问题之梳理——从实然与应然的角度

实然的法条总是要接受应然的理论考察。从应然角度看,计算机犯罪概念应是一个犯罪学意义上的概念;在用实然的法条来惩治计算机犯罪之前,必须要对所谓的计算机犯罪中涌现出的新情况中的"新"予以正确地界定,同时还应遵循刑法谦抑性原则要求。     

单位犯罪若干问题透视

我国现行刑法虽然规定了单位犯罪,但由于种种原因,刑法学界对于单位犯罪的诸多方面仍存在分歧。应进一步对单位犯罪的概念、诉讼程序、处罚原则进行完善。     

多维视角下的社会危害性概念分析

在我国刑法学界，关于社会危害性，存在两种尖锐对立的观点，我国刑法学界通说认为．社会危害}生是犯罪的本质；另一种反对派的观点认为严重的社会危害性作为犯罪的本质．不能把犯罪与危害社会行为区别开来，应当逐出刑法学领域。导致这种局面的原因，在于两派学者只顾自言自语。而未弄清楚社会危害性实际上是一个可以从多维视角界定和分析的概念。     

揭开犯罪概念的面纱——对“通说”理论的思考和检验

犯罪概念是刑法学的核心内容,刑法是关于犯罪和刑罚的规范。犯罪概念有形式概念、实质概念和混合概念之分,单纯的形式和实质之争无意义,混合概念没有揭露犯罪的本质。"通说"认为犯罪的特征包括社会危害性、刑事违法性和应受刑罚惩罚性,社会危害性和刑事违法性是犯罪的特征,但都不是犯罪的本质。犯罪的本质是意志自由,犯罪是行为人根据其意志自由为或不为,违反刑事法律规范且造成社会危害的行为。