行理智公文常见逻辑错误剖析

文章通过具体实例 ,分析了行政公文常见逻辑错误及改进办法。     

行政公文常见逻辑错误剖析

文章通过具体实例,分析了行政公文常见逻辑错误及改进办法.     

略论论据与论题间的相关性

本文简要论述了论据与论题间相关关系具体表现中的条件性和复杂性问题,同时也对论据相关性中常见的几种逻辑错误作了分析概括。     

校正法律概念的逻辑错误

在刑事侦查，刑事科学技术论著中，常常出痕迹与物证并列的现象，作者认为这里一种法律概念的逻辑错误，其理由有三方面：（一）从物证的表现形式看，痕迹是物证的一类表现形式；（二）从物证的概念看，痕迹是物证的一部分；（三）从法律的依据看，痕迹不是独立的种类证据，而是包含在物证之内的刑事诉论证据。     

论罪名定义

罪名定义是揭示罪名概念内涵即犯罪本质特征或主要特征的逻辑方法。我国刑法中罪名定义有三个特点。制定罪名定义的方法是属加种差定义方法。罪名定义是犯罪构成要件的综合,共有六大类型。制定罪名定义时应避免犯三种逻辑错误。     

侦查错误探究

侦查错误理论要求侦查主体在侦查过程中正确、全面、发展地诠释和抑制对科学侦查有负面导向的侦查主体、侦查客体、侦查方法和相关人的致错因素。侦查主体未能形成正确的侦查错误意识，不明确侦查错误的表现形式，缺乏探求侦查错误成因的勇气，将很难在侦查错误预防上大有所为。对侦查人员来说，运用侦查学基础知识，准确界定侦查错误概念，明确侦查错误表现形式，探求侦查错误原因，进行侦查错误预防，是十分必要的。     

论事实推定的逻辑归属与适用原则

事实推定的基础是事物之间的常态性联系 ,因此其适用具有逻辑上的科学性。但通过与其他近似的证明方法比较 ,可发现事实推定的内在缺陷。在司法实践中 ,既要适时地适用事实推定 ,又应该遵循有关原则以尽可能避免得出错误的结论。     

论合同错误规则的设置——以经济分析为视角

从经济分析角度来看，法律应该让能以更低的成本获取信息的一方承担错误的风险。据此错误的风险原则上由错误方承担，法律例外予以救济的情况应包括因相对方的原因产生的错误、相对人对错误方的错误有信息提供义务以及共同错误，此时错误应满足重大性要求，对法律错误也应予以救济。在法律效果设置方面，撤销权的行使不应要求必须提起诉讼，可变更制度除了具有功利价值外，也不会对意思自治原则构成冲击。     

论罪名定义

罪名定义是揭示罪名概念内涵即犯罪本质特征或主要特征的逻辑方法。我国刑法中罪名定义有三个特点。制定罪名定义的方法是属加种差定义方法。罪名定义是犯罪构成要件的综合,共有六大类型。制定罪名定义时我们应避免犯三种逻辑错误。     

浅析高职英语教学中有效的纠错策略

错误的存在是必然的，尤其是在教育上面，我们不可能完全避免错误的存在。错误也是分类别的，对于不同的错误，我们应该采取不同的手段进行纠正，科学合理的选择纠正错误的策略，才能够使得学生在自我反省的过程中完善自我，增强自信心，有效地克服一切心理障碍，从而更好地进行学习。在高职英语学习当中，教师对待错误以及纠正错误的策略是非常重要的，它对学生是否能够真正的改正错误，是否能从错误中吸取教训有一定的作用，它对于教学效果的提升，对于提高学生的学习成绩，对于改正学生的学习态度，都是非常有益的。文章就错误的方式、错误的种类，以及纠正错误的方式和策略进行了分析，并且给出了一些建议。     

辩证矛盾与逻辑矛盾论析

从本体论看，形式逻辑的客观基础是“对象性状唯一性”，矛盾律回答的是对象性状“有几个”的问题，辩证矛盾回答的是“是什么”的问题。逻辑矛盾主张对象有两种性状，因而是错的。从认识论看，逻辑矛盾与辩证矛盾混淆的根源在于形式逻辑与形而上学逻辑的混淆。形式逻辑不直接涉及内容，只是主张对象的性状只有“唯一的一种”，形而上学逻辑直接涉及内容，实质是主张对象的性状是“特定的这个（或那个）”，二者截然不同。但因形而上学逻辑是对辩证逻辑一个片断的夸大，且在这一片断上，它既是合理的，又与矛盾律要求的判断形式重合，于是，二者极易混淆。辩证矛盾反对的是形而上学，与矛盾律则是真理统一的     

对治理错误政绩观的思考

治理领导干部错误政绩观是贯彻落实科学发展观的必然要求。文章在分析了错误政绩观的危害之后，进一步分析了产生错误政绩观的主要原因，在此基础上，提出了治理错误政绩观的对策建议。     

间接故意与过于自信的过失之区分研究

通说对于放任的故意和过于自信的区别存在逻辑上的错误,不利于保护法益,也不利于保障人权。过于自信过失仅限于两种情况:一是在具体的背景下,以一般人的视角进行观察,认为不会有任何危险的。二是行为人认识了构成犯罪事实发生的可能性,但为了被害人的利益不得不为之的。放任与过于自信的区别在于:行为人能否将他人的法益掌控在自己的手中。     

间接故意与过于自信的过失之区分研究

通说对于放任的故意和过于自信的区别存在逻辑上的错误,不利于保护法益,也不利于保障人权。过于自信过失仅限于两种情况:一是在具体的背景下,以一般人的视角进行观察,认为不会有任何危险的。二是行为人认识了构成犯罪事实发生的可能性,但为了被害人的利益不得不为之的。放任与过于自信的区别在于:行为人能否将他人的法益掌控在自己的手中。     

推定作案条件之逻辑思考

推定作案条件是破案的关键一步。从逻辑的角度看,作案条件即作案人的必要条件;推定作案条件的推理形式是充分条件假言推理的肯定式;排除作案人的推理形式是充分条件假言推理的否定式;确定作案人的推理形式是充分必要条件假言推理的肯定前件式。在推定作案条件的过程中,我们应避免犯三种逻辑错误。     

骗奸案中错误同意的效力分析

骗奸案中的错误同意可以归为三类：基于性行为性质的认识错误而同意、基于性行为对象的认识错误而同意、基于伴随情节的认识错误而同意。关于骗奸案中错误同意的效力问题，英美法系采用区分“事实错误”与“原因错误”的方式处理．大陆法系则基本依据“法益关系的错误说”来对待。这两种理论都存在某些不足，处理骗奸案中错误同意的效力问题，我国应借鉴兼顾结果无价值与行为无价值的“体现行为自由说”。     

论中国古代逻辑的基本性质

“中国古代有没有逻辑”始终是逻辑学界争论不休的一个问题，中国古代也有关于逻辑的理论，但其系统性及其表现形式并不与西方逻辑学完全一致。基于不同历史文化背景而形成的不同逻辑传统，既有共同性，又有特殊性。     

新时代网络统战工作的三重逻辑研究

网络是新形势下统战工作领域面临的新情况新变量，做好新时代网络统战工作，要理清其生成逻辑、理论逻辑及实践逻辑。网络统战工作内含着一定的生成逻辑，网络社会高度发展促使统战工作向网络延伸，推动马克思主义统一战线思想中国化时代化发展。习近平总书记关于做好新时代党的统一战线工作的重要思想是做好新时代网络统战工作的根本指针和理论依据，其蕴含着丰富的马克思主义哲学意蕴。在具体实践中要运用科学的理论指导，坚持党的领导，确保正确政治方向；发扬优良传统，牢牢把握统战工作的主动权；抓好“关键少数”,凝聚政治共识；走好网上群众路线，汇聚网络力量；创新工作载体，用活新兴媒体。     

法律应用的逻辑模式批判论

法律应用过程中适当的判断是推动这一进程的根本动力,法律应用的逻辑模式完全忽略了这一点,而将注意力集中于法律应用过程的形式方面。法律应用的逻辑模式是以法律规范与案件事实相互适应的情况,即简单案件的情况为对象的,从而忽略大量难案的存在。法律应用的逻辑模式关于唯一性之理想、法律以逻辑拘束法官、推论规则等的种种观念都是建立在错误逻辑观念上的虚构。     

国有企业参与公共危机治理的四重逻辑

将基于利益相关者理论的企业社会责任理论拓展为基于国有企业属性的“属性责任”分析框架，以国网浙江电力参与新冠肺炎疫情防控为例，考察国有企业参与公共危机治理的实践面向与内在逻辑。研究发现，国有企业在新冠肺炎疫情防控中呈现出系统内防控、自愿性公益、执行式参与、主体性治理四类行为，体现了市场属性驱动其履行市场责任的市场逻辑、社会属性驱动其履行社会责任的社会逻辑、政治属性驱动其履行政治责任的政治逻辑、公共属性驱动其履行公共责任的公共逻辑。文章创新了国有企业社会责任理论分析框架，回应了否定国有企业需要履行多重责任的理论质疑，阐明了国有企业需要参与公共危机治理、履行多重责任的内在逻辑，提出了优化国有企业参与公共危机治理制度环境的政策建议。