行政立法的成本与效益分析

运用经济分析法学的理论和方法 ,对我国行政立法进行成本效益分析具有重要意义。行政立法效益是衡量行政立法正当性的标准之一。行政立法应当处理好自身成本与社会成本的关系 ,重视机会成本、边际成本分析和经济效益、社会效益分析。应当通过树立立法效益意识、健全立法机制、增强立法民主性等途径提高行政立法效益。     

地方行政立法的成本效益问题浅析

立法不仅是一种政治行为,也是一种经济行为,需要投入成本。当前,地方行政立法为法律、法规的有效实施发挥着越来越重要的作用,我国地方经济、文化发展的差异性使得地方行政立法在大多数情况下需要具有地方特色的地方行政立法进行必要的补充,同时,却易导致行政立法膨胀、泛化现象。因此,需对地方行政立法进行成本效益分析,寻求地方行政立法效益最大化途径。     

法经济学视域下行政立法的经济性辨析

行政立法是一项经济活动。行政立法的成本投入是法治成本原初性、基础性投入。行政立法的收益则具有物质性、阶段性、无形性、双效性特征。基于成本、收益与效率、效益的联动关系,对任何一部行政立法进行成本—收益分析在讲求效率的同时必须关注效益,坚持效率与效益并重,实现它涵容的良善、伦理与秩序的道德价值及盈蓄的公平、正义、自由与人权的法律价值,终极目的是体现行政立法的经济正当性。     

政府立法的成本与效益分析

政府立法成本效益分析是评估者站在提高社会整体福利的角度上，将经济学的分析方法和工具应用于政府决策、政策、法规的制定中，为决策者提供决策依据，其特点是将法规议案或政策建议可能对经济、社会，环境等产生的影响进行成本——效益量化或者货币化进行比较，以收益大于成本或者收益能够证明成本的正当性作为决策依据。对政府立法进行成本一效益分析，必须首先明确政府立法中的“成本”与“效益”的内涵。对进行评估的立法项目，除了进行成本效益分析之外，还可以采用成本有效性分析以及风险分析。政府立法的成本效益分析在我国的有效开展受制于法律经济学的发展。     

经济法立法成本和效益分析

经济法成本与效益是一对辨证统一的关系。如何使有限的经济法成本发挥最佳的经济法效益是本文探讨的重点。本文从经济学的角度对经济立法活动进行了“投入———产出”分析,认为经济立法是一项投入立法成本,产出立法效益的活动,对经济法的立法成本方面进行探讨,意在寻求成本与效益之间的最佳结合点。     

法律市场中行政立法成本分析

行政立法成本是行政立法相当重要的课题,它关系到行政立法的效率和质量,关系到法治国家的建设,关系到社会秩序的好坏.在法律市场中,行政立法成本有着丰富的经济学理论基础,其可分为动态行政立法成本和静态行政立法成本.我国行政立法在成本控制方面还存在着诸多不足,表现在行政立法生产成本高,机会成本高,交易成本高,边际成本递增.因而应从控制行政立法数量和质量、加强行政立法可行性和必要性分析、优化有限行政立法资源等方面来限制行政立法成本.     

新疆地方经济立法的成本分析

新疆绝大多数立法部门在立法前没有进行成本、效益化均衡的经济分析,造成新疆地方经济立法成本过高。进行必要的立法成本分析,树立立法成本效益观念,在保证立法质量的情况下,控制立法成本的支出,建设节约型社会。     

立法的成本与效益研究

成本与产出的关系是经营者最关心的问题.在立法中借鉴成本分析的方法,认真研究和探讨立法成本的内涵与构成,科学分析立法成本与立法社会效益的关系,可以为完善科学并适合我国国情的立法体制、立法程序、立法技术提供科学的理论依据.因此应从立法成本的构成及其与社会效益关系的角度,分析现实立法中立法社会效益不高的主要原因,探讨降低立法成本的主要途径,从而提出提高立法社会效益的对策.     

立法的成本与效益研究

成本与产出的关系是经营者最关心的问题.在立法中借鉴成本分析的方法,认真研究和探讨立法成本的内涵与构成,科学分析立法成本与立法社会效益的关系,可以为完善科学并适合我国国情的立法体制、立法程序、立法技术提供科学的理论依据.因此应从立法成本的构成及其与社会效益关系的角度,分析现实立法中立法社会效益不高的主要原因,探讨降低立法成本的主要途径,从而提出提高立法社会效益的对策.     

论地方立法效益提高之路径

文章对影响地方立法效益的诸多因素进行了较为全面的分析,提出提高我国地方立法效益的几种可取途径:转变地方立法理念、降低地方立法成本、促进地方立法与地方法规实施的协调。     

行政立法的基础性理论型塑

在法经济学视域下对行政立法进行经济分析是一种基础性、解析型、系统化研究.这种尝试将为行政立法的前瞻性践行迎来一个良好的发展机遇,它注重理论型塑与实践证成的融贯.在对法经济学思想渊源考论的基础上,弃置传统法学概念或定义的释明,突破固有的思维逻辑,它的基础性理论型塑使之系统化,能够理解与准确地把握法学与经济学交叉研究方法.     

在行政效率与民主正当性之间——美国行政立法听证制度的发展

在美国，法律规定往往十分简单，留下大量的空间供专门的行政机关制定具体的规则，行政立法逐渐成为政策发布的主要形式。但是，由行政机关行使准立法权，又产生了民主正当性不足的问题，于是行政立法听证制度的重要性日益凸显。作为最重要的征求意见程序，听证制度既促使行政立法更加反映民意，又有利于平衡不同群体之间的利益；但同时也增加了决策成本，降低了行政效率。一百年多年来，美国的行政立法听证制度一直处于不断修正和发展之中，试图在行政效率与民主正当性的两难中寻找一条适当的路径。     

论加入WTO后我国行政立法行为的完善

加入世界贸易组织，受冲击最大的政府管理部门，政府部门的行政管理行为是依法进行的，完善的行政立法既是履行WTO协定的成员义务的要求，也是规避风险，利用WTOF规则发展自己，保护自己的要求，本文在分析WTO对行政立法行为的要求和我国行政立法现状的基础上，分析了我国行政立法行为存在的问题，并进而提出了完善和改进行政立法行为的对策建议。     

论税收授权立法的理论及现实依据

税收授权立法的存在虽然是对宪政分权原则的挑战,但并非没有其存在合理性,事实上,税收授权立法的存在是有其法经济学理论基础的.税收授权立法在立法成本、效益和对经济活动的调控效率上均具有比较优势;税收授权立法的存在还有其立法学理论基础,得益于分权理论的新发展;同时,税收授权立法具有深刻的现实依据.税收及税法的专业化特征、现代管理的专门需要以及非常时期对税收政策的要求,特别是现代社会政府职能的扩张更为税收授权立法提供了充分的现实依据.     

控制税收行政成本的思考

税收行政成本指政府为取得税收收入而支付的各种费用。国家取得税收收入的过程包括制定税收制度、组织征税活动、开展纳税检查并处理违章案件三个阶段。与此相适应,征税成本也由立法成本、征收成本和查处成本三个部分构成。其中国家为税收立法而支付的费用包括在国家管理费之中     

我国商事立法的经济分析

我国商事立法依据的理论基础较为薄弱 ,未从市场经济运作的原理本身指导商事立法 ,忽视商事立法活动的经济属性 ,不注重对其进行成本收益分析 ,不注重商事法律的供求均衡 ,供求相对过剩 (超前 )和不足 (滞后 )同时存在。对商事立法进行经济分析的重点是用交易费用理论来预测立法的效果 ,以成本收益的比较方法作为对立法的科学性进行分析的基本方法     

略论我国行政立法监督之完善

行政立法的产生和发展是社会发展的必然。然而，行政权力通过行政立法不断膨胀，若行使不当，便会对人民权利造成侵害。有鉴于此，可从理顺监督体系、明确监督职责；重视行政公开；拓展司法监督等方面完善我国行政立法的监督，以期行政立法活动得以实现良性运转。     

穿行于民法行政法之间-行政立法的民事制约问题研究

行政立法的民事制约命题的提出 ,具有充分的法律依据和法理依据 ,有其历史与时代背景。对行政立法的民事制约现象 ,不宜简单地从法学上予以肯定或否定 ,而应客观、科学地看待和评价。伴随行政立法的民事制约现象产生的问题或危害 ,是初级法治社会的综合法律病症 ,其治理从根本上取决于人们法治理念的真正形成和现代法律体系的培植。     

论行政诉讼制度的完善——从法经济学角度分析

法律经济学理论认为,行政诉讼法的目的是为了减少作为代理人的行政机关和作为被代理人的人民之间的代理成本,使行政机关给人民提供最好的服务。以减少代理成本为基础而发展起来的法律经济学理论能够揭示传统法学分析可能忽视两个重要事实:第一、任何行政救济程序的运行都需要相当的行政成本;第二、替代性制度之间可能会有比较优势而存在减低代理成本的巨大空间。我国学界运用法经济学理论对行政诉讼法修改进行分析的文献极少,本文论述了上述法经济学理论,并对我国行政诉讼法修订所针对的若干重要问题进行分析,提出初步意见。     

经济立法效益原则和地下经济

一、经济立法效益原则体现出主观和客观的矛盾“效益”原本是经济学的基本范畴,也原本是经济学的根本主题。效益被引入法学领域“导源于亚当·斯密以来的经济学对法律的渗透,亦即对法律的经济分析的运用。”由此,在当代法学和经济学越来越紧密的发展中,自然也就产生了经济立法效益原则。经济立法效益原则是经济立法的一个实体原