行政层级越权问题浅论

行政越权一般是指行政主体的积极行政行为超越了法定的职权范围的一种行政状态.从依法行政和行政主体对法律的违反程度来看,行政越权是最严重的一种行政违法.<中华人民共和国行政诉讼法>第54条第2项第4目将"超越职权"作为人民法院判决撤销行政机关所作具体行政行为的一个重要条件.在理论上,学者们一般认为行政越权包括主管越权、地域管辖越权和层级越权三种.对于主管越权与地域管辖越权,学术界没有太大的争议,在实践中也比较容易掌握,但对于层级越权的问题(尤其是上级行政主体行使下级行政主体的职权是否属于行政越权的问题),则理论界争议较大,实践中各地的做法也不一致.这种状况对于贯彻依法行政的原则和保证国家法律的统一实施都将产生十分消极的影响.因此,本文专门对行政层级越权的问题进行研究,期能抛砖引玉.     

无效行政处罚浅析

行政处罚是指特定的国家行政机关在行政管理活动中,对违反有关行政法律规范的行政管理相对人(以下简称相对人)所实施的法律制裁,如警告、罚款、拘留、没收财产、劳动教养、责令停产停业、吊销营业执照等。它是特定的行政机关经常运用的一种行政管理手段。正确合法地运用这一手段,对制裁行政违法者,保护国家、社会、公民、法人和其他组织的合法权益,维护行政管理活动的正常进行,有着十分重要的作用。但是,如果错误地、违法地实施行政处罚,则会给国家、社会、公民、法人和其他组织的合法权益带来损害,不利于国家行政管理职能的有效行使。 实践中,某些行政机关或组织较为普遍地存在着越权处罚、滥施处罚、不依法定程序处罚等等违法实施行政处罚的情况,这些行为由于欠缺行政处罚的合法性要件,因此是无效的行政处罚,不能发生法律效力。本文结合行政审判实践,对常见的导致行政处罚无效的原因作一粗浅的分析。     

大学学术失范的原因及对策探析

近年来,由于社会环境影响、行政权力对学术独立的侵蚀、学术道德教育的缺失、学术制度供给不足、学者自律意识的缺乏等原因,杜撰参考文献、一稿多投、无偿占有、剽窃、搭便车等学术失范行为时有发生。这些学术失范行为严重败坏了大学学术风气,影响了大学学术的进步和创新。解决大学学术失范问题,需要完善学术法律制度,建立公正的学术评价体系,加强学术道德教育,使大学学术行为更加规范化、科学化。     

英美法系与中国的法人越权原则之异同

法人越权是指法人的行为超出了章程规定的目的范围。其中如何平衡投资者、法人及交易相对人的利益是关键问题。研究英美法系的主要国家对法人越权问题的研究发展状况 ,可以对我国应采取的措施有些启示     

论无权行政的法律界限

无权行政与越权行政、行政行为不成立、不生效、不存在、假行政行为、超委托范围行政、公务员超越代表权作出行为以及见义勇为等概念界限模糊,从理论上厘清其相互间的异同,有利于检讨我国目前针对无权行政的救济机制。     

越权代表行为认定中的几个问题

我国《合同法》中关于越权代表行为的规定在世界合同法律关系中具有独创性。越权代表行为的主体应该是直接实施了该行为法人的法定代表人 ;行为的范围应界定在法人的权限与法定代表人的权限之间 ;而要区分越权代表行为与恶意串通 ,应该引入公力取证程序。     

行政诉讼法修改视角下的抽象行政行为司法审查

此前抽象行政行为司法审查缺位,造成一些规范性文件越权错位侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益,是各界公认应该着力解决的问题,本次《行政诉讼法》的修改力度较大,并确立了对于规范性文件的附带性审查制度。对此应立足于抽象行政行为的司法审查理论以及对修改后抽象行政行为司法审查的制度建构、法律适用的分析论证,着力从司法审查对象、范围的界定、原告资格、审查方式、审查标准、审查效力等方面构建,以此推动修法后抽象行政行为司法审查的实际运行。     

透过袭警事件反思当前公安行政执法

公安行政执法是公安机关及其人民警察依照法定的职权和程序执行法律法规和规章，从而直接影响公民、法人和其他组织的权利和义务的具体行政行为.目前警察行政执法存在越权执法、以特权思想执法、随意性执法、不遵守法定程序等不足。究其原因主要有相关法律不完善、执法观念落后、财政保障格局不合理、评价机制缺乏科学性、警察素质不高和监督制约机制不健全等。应严格限制非警务活动、完善行政立法、强化民警法治意识、深化体制改革、建立科学的评价体系、加大执法培训力度、加强执法监督，提高公安行政执法水平。     

法人失德及道德调控

随着市场经济的发展和法人行为日渐成为社会的主体性行为,法人失德成了一类突出的道德失范现象。研究法人失德的表现,分析法人失德的原因,构建法人道德,遏制法人失德是市场经济条件下道德建设的一项新任务。     

转型期行政道德失范的表现、原因及对策思考

社会转型期，行政道德失范现象普遍存在。这既与行政主体自身素质、行政组织结构与管理等内因相关，又与封建思想、西方腐朽思想、体制不健全、法规不完善等外因紧密相连。由于行政道德处于社会道德体系的核心，因而治理行政道德失范成为社会主义精神文明建设的重要内容。加快行政体制改革，加强教育，健全法制是行政道德建设的有效途径     

行政越权代理行为的追认——以民法规范在行政法中的应用为路径

行政越权代理行为属于行政法上一种特殊的越权行为.它所超越的是行政委托机关授予的代理权限而非法律授予的行政权限,与行政诉讼法所指的超越职权相似但不同.除了表见代理制度之外,民法上关于无权代理的制度在行政法中可以得到应用,特别是追认制度.不过基于行政职权法定原则和行政秩序安定原则,行使行政追认权应受其行政权限和时间的限制.将来制定行政程序法时应对行政越权代理行为的追认作出规定.     

行政法律规范作为行为规范研究

行政法律规范本应是十足的行为规范,但在我国却出现“裁判规范化”现象,必须改变这种认识与现状,还行政法律规范作为行为规范的法律特质,实现行政法律规范应有的完全价值。行政法或行政法律规范的行为规范化就在于：通过行政法或行政法律规范的制定与实施,对行政机关和公民、法人及其他组织的行为加以约束或限制,实现行政秩序。强化行政法律规范行为规范化去裁判规范化的途径是多样的：在改变规范意识的前提下,将直接规范公民权行为和行政权行为作为立法的重心,同时在行政执法中应实现对公民权行为和行政权行为的双重规范,改变泛责任化现象,并且要去司法中心化。     

试论抽象行政行为的可诉性

根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定 ,抽象行政行为不具有可诉性 ,但抽象行政行为违法的现象是大量存在的 ,而且抽象行政行为违法往往是具体行政行为违法的原因。抽象行政行为与具体行政行为同样是行政行为 ,违法同样都会对公民、法人、其他组织 (行政相对人 )造成权益的侵害。“议行合一”说不是抽象行政行为不可诉的理论基础 ,无论是从现实的需要还是从行政法理论的发展趋势角度来看 ,抽象行政行为纳入《行政诉讼法》的受案范围既具有可能性也具有必然性     

浅析行政道德失范的原因及其治理途径

行政道德失范,是行政权力的一种异化现象。行政道德失范的产生,既有行政体制、行政主体自身素质等原因,又有外在的社会监督机制、市场经济的负面影响等因素。克服行政道德失范现象,应该从行政体制改革,加强行政道德监督和建设等方面下功夫。     

从“孟连事件”看行政伦理失范及其治理

行政伦理失范是行政权力的一种异化现象,它对我国经济、政治、社会的发展都产生了很大的影响。2008年云南＂孟连事件＂可算是行政伦理失范的典型案例。文章通过对孟连事件中行政伦理失范的表现的阐述,以我国尚处于社会转型期为基点,从行政人员多元价值冲突、行政制度、机制不完善两方面分析当前我国行政伦理失范的主要原因,并从制度伦理建设以及个人伦理建设角度提出了行政伦理失范的治理对策。     

法与理的违背：透视上海“群租”和北京“五不租”事件

上海取缔“群租”事件和北京推行“五不租”事件中的政府行为既不合法也不合理。其不仅有越权干涉、侵犯公民私权等非法性因素，且具有无益社会全局治安、忽视民生、缺乏可操作性等非理性因素。两起事件反映出一些地方政府部门在行政管理中存在的共性问题：管理角色定位不清，漠视公民权利，制定具体措施时不能对症下药．维护治安时有“小局意识”，执法者越权立法等等。因而，如何遵从客观规律做好流动人口的管理对政府的善治智慧是一项莫大的考验。     

公务员行政伦理建设困境及对策研究

如何克服行政人员的伦理失范现象,从根本上规范行政人员的行为,不应该只是一味强调外在约束,更应该注重与内在自律相结合。因此,必须重视行政伦理的建设,找出行政行为失范的原因,并从制度上、法律上、机制设计上加强对行政伦理的建设和完善。     

行政追偿制度构建之维

行政赔偿中的追偿权对被追偿者来说是一种重大过错行政责任。行政追偿权行使的条件须是行政公务人员的具体行政行为侵犯了相对人的合法权益,并造成损害,行政公务人员违法行为与损害结果有直接因果关系,行政赔偿义务机关已向受害人支付了赔偿费用或履行了赔偿义务,行政公务人员主观上须有故意或重大过失。要完善行政追偿程序,并放宽相应救济渠道。     

行政主体不当利益的合法化及对策研究

行政主体不当利益的合法化就是指行政主体通过一定的手段使那些不属于自己、不合乎理性、不符合道德理念的利益取得法律外形的行为过程。因而从法律源头上解决行政越权、行政腐败已成为不可忽视的问题。为此 ,强化利益关系的市场机制调节 ,根除各种形式的行政垄断 ,抗辩式地方立法提案权制度的确立 ,直接行政立法模式的尝试 ,行政法规范解释权重构等是必要的。     

行政伦理重构的制度化路径与实施机制

行政伦理失范,是行政权力的一种异化现象。克服行政伦理失范的唯一有效选择在于行政伦理制度化,即把对行政人员最基本的道德要求制度化,它包括以公务员制度把对行政人员的道德要求规范化、以党的各项规章制度把对行政人员的道德要求纪律化、以法律法规把对行政人员的道德要求法律化和行政伦理制度化的实施机制等四个层面的内容。