新时代检察教育培训的方向和方法

新时代检察工作的目标任务已经确定，新时代检察教育培训必须服从服务检察工作的大局。检察教育培训在新时代实现新发展的关键是明确方向，通过实现“三个基本转型”、追求“三个层次目标”、实施“三个配套举措”等方法，确保检察教育培训有力度、有深度、有温度。对此，作为检察教育培训主阵地的国家检察官学院，要以实现“双一流”为目标，以坚持政治过硬和强调本领高强的培训理念，以培养适应新时代新要求的创新型检察官为根本任务，引领检察教育培训与时俱进。     

我国社会治理检察建议运行模式及其正当程序建构

依法治国背景下检察机关参与社会治理有助于科学配置社会治理模式，释放检察机关的“释法说理”优势，而2019年《检察建议规定》所确立的社会治理检察建议正是检察机关参与社会治理的制度“催化剂”。囿于制度设计科学性欠缺，检察机关的司法机关地位与释放治理效能的理论、实践与制度产生三种悖论，阻碍社会治理检察建议的作用“落到实处”。通过社会治理检察建议的适用要件、程序要件以及效力补偿三个方面的正当程序建构，能够进一步提升检察建议的治理效能，打通社会治理中检察效能向治理效能转化的“最后一公里”     

“重商崇企”理念下检察职能的定位与履行

2011年11月3日,湖北省委书记、省人大常委会主任李鸿忠提出要在全省上下营造“重商”文化氛围,为我省民营企业加快发展、成长壮大营造更好环境.2012年1月17日,湖北省人民检察院检察长敬大力在全省检察长会议上强调,全省检察机关要努力为湖北经济社会科学发展、跨越式发展营造良好环境,并提出“重商文化”背景下如何服务发展这一课题.在这一新形势、新背景下,围绕经济发展与法治湖北建设的关系,以“重商崇企”文化理念的树立为契机,结合检察工作实际,重新思考检察职能的定位,审视检察职能的履行情况,有其重要的现实意义.     

检察听证制度的实践困境与完善思路

检察听证是提升检察公信力的重要途径。当前实务中的检察听证工作遇到一些比较集中的问题，包括对听证制度的正当性认识不足、听证程序运行不规范、听证意见流于形式等。为此，需要以“价值正当化”为方向优化对听证制度的理念认识，让检察听证制度的正当性更加稳固；以“程序司法化”为方向加强听证制度程序设计，从会前、会中和会后三阶段规范制度运行；以“结果实质化”为方向促进听证意见落实，提高听证实效，让听证意见真正为听证各方所尊重。通过上述努力，能够更好实现检察听证制度的价值，以提升检察公信力。     

论我国检察机关的听证办案模式

晚近的检察改革举措对检察权能的合理性、检察程序的民主性以及检察决策的正当性提出了更高的要求，这些因素是检察系统倡导和推行听证办案模式的内在动因和合理根基。与我国行政听证、传统检察办案模式和域外预审程序相比，检察听证在本质上是一种基于民主参与、适度司法化的办案模式，它由具有司法属性的检察机关主持，带有“公众参与”和“听取意见”的程序元素，适用于具有救济性质的审前决策环节。当前检察听证的实务运行尚存在听证适用冷热不均、听证活动在“质”“效”之间难以平衡，以及听证意见与认罪认罚具结书的签署时间有内在张力等问题。为了保证检察听证办案模式能得以有效推进，检察机关应充分考虑我国的制度语境，包括司法资源的限制和传统办案模式的惯性，合理划定“应听”的案件范围，有效实施繁简分流的听证程序，并平衡不同程序之间的冲突，从而实现“尽听”的改革目标。     

提升检察监督服务乡村振兴质效的创新路径——以L市为例

近年来，L市检察机关在发挥检察监督职能服务乡村振兴中做出一定成绩，但也存在检力下沉不到位、直接介入乡村治理深度不够、检察监督资源利用不足和自身功能发挥不稳定、机关法治建设溢出效应不明显等问题。适应新时代乡村振兴需要革新检察监督功能的办法，宏观上就是要进行检察环节的供给侧结构性改革，改变为办案而办案的思维习惯，将检察服务重心下移到基层一线，强化基层组织行权、治权监督，因地制宜地创新多种形式的服务方式。微观上，需要遵循习近平总书记系统性思维理论，按照市域社会治理现代化要求，遵循现代科学的“嵌合”原理，创造性地变“体系外”服务为“系统内”服务，变“帮扶式”服务为“责任式”服务，变“单元主导”服务为“多元协调联动”服务，变“参与式”服务为“嵌入式”服务，变“点面式”服务为“网络立体式”服务，改进检力下沉方式，以开放透明高效便民的信息化建设为基点提高乡村社会治理现代化水平。     

监狱检察的三种模式

传统的监狱检察实行“派驻检察”模式，其常态进驻的运行机制建立在便利监督的理论基础之上，因独立性不足而面临着检察质效不佳的现实困境。以问题为导向，最高人民检察院启动了改“派驻”为“巡回”的试点，以“独立监督”为理论基础的“巡回检察”模式，面临着改革成本与成效的双重质疑。试点地区将传统经验与试点方案结合起来，选择了“派驻+巡回”的新模式。三种监督形态下，监狱检察也得以从形式层面进入到了强调有效检察的实质层面。以监狱检察的三种模式勾勒出来的监狱检察制度的改革之路，呈现出现阶段更加理性、务实的改革观。     

国家治理现代化背景下刑事检察职能的拓展路径

编者按:适应新时代发展要求，检察机关以重塑性内设机构改革为切入点，完成并推进了“四大检察”“十大业务”法律监督新格局的建构和实践发展，体现了检察机关贯彻落实习近平法治思想的高度政治自觉、法治自觉、检察自觉。实现新时代检察工作全面协调充分发展，对检察理论的需求从未如此迫切。中国检察基础理论应当进行哪些重要的思考和研究，如何实现体系化的理论整合，这是摆在我们面前的重要的时代课题，也是中国法学理论研究的重要命题之一。为此，本刊特邀请学界和实务部门的知名专家学者围绕“新时代检察基础理论的重点问题”展开讨论，并期待扩大交流、凝聚共识，推动检察理论与检察实践的融合发展。     

中国式刑事检察现代化的若干问题

中国式现代化既有各国现代化的共同特征，更有基于自己国情的中国特色。中国式现代化必然是法治轨道上的现代化。刑事检察是国家法律制度、司法制度的重要组成部分，是国家法治文明程度和人权保障程度的重要体现，刑事检察的现代化是中国式法治现代化不可或缺的组成部分。刑事检察现代化是“中国式”和“现代性”的有机融合。中国式刑事检察现代化应当立足国情和司法实际，坚持走中国特色社会主义道路，确立现代刑事司法理念和政策，推动制度机制创新完善，适应数字化时代需要，充分运用大数据，提升刑事检察监督质效，以刑事检察现代化推动法治现代化，助推国家治理现代化。     

法律监督理论和检察监督权

本文用比较的方法论证法律监督理论在中国的合理性和适应性，批驳了“检察行政权”错误学说，同时对由法律监督理论决定和产生的检察监督权进行分析，提出了如何完善和强化检察监督权的建议。     

中国检察教育培训的制度演进与时代发展

中国检察教育培训自1978年复建检察机关起，经历了四个重要的发展阶段，中国检察教育培训逐渐走上了正规化、专业化、职业化发展的道路，基本构建起了内容全面、体系完备的检察教育培训制度，但也存在着体制机制不健全、保障措施不到位等问题，这与新时代检察工作创新发展的要求存在着较大的差距。国家检察官学院作为检察教育培训的主阵地，要率先垂范地把握检察教育培训的时代方位，按照“三个一”的总体要求，以“一二三六九”的办学思路为依托，加强政治建设、突出特色亮点、夯实人才队伍和培训课程体系建设。     

论民事检察公益诉权的本质

“民事公诉权”“民事公诉权与民事诉权结合”学说均未准确解释民事检察公益诉权的本质。民事检察公益诉权是法律监督权衍生的具有权利属性的诉权。在本质上，民事检察公益诉权是法律监督权衍生的特殊民事诉权，完全可以整合于民事诉权的理论框架中。法律监督权的潜在影响使民事检察公益诉权具有以起诉人身份行使、交纳案件受理费不是诉权行使条件等特性。     

我国民事强制执行的检察监督

目前司法实践中，我国民事裁判执行工作面临“执行难”、“执行乱”等问题，检察机关监督的缺失是其中的重要原因。从民事执行权的性质入手，论述民事强制执行检察监督的必要性、构建范围以及监督的方式，提出加强民事强制执行检察监督的制度设想十分必要。     

民事执行检察监督制度的基本构建

当前“执行难”、“执行乱”的问题在一定程度上打击了当事人的积极性，影响到法律的公信力。欲从根本上破解这一难题，必须将其纳入检察监督的体系中，而检察机关作为我国的法律监督机关，对民事执行案件实行有效监督既有充分的理论基础，又有丰富的实践基础。构建民事执行检察监督制度应从民事执行检察监督的对象、方式、程序等方面进行规范，并从立法上进行完善。     

社会治理检察建议刚性实现路径研究

社会治理检察建议存在刚性不足的问题，一般认为，其原因可能是检察建议本身质量不高，也可能是检察建议的法律依据不足，还可能是检察机关内部机制不协调、外部沟通联络不足，但这些观点经不起推敲。社会治理检察建议之所以存在刚性不足，主要是因为检察机关在制发检察建议时，自身角色定位不准，建议书存在逻辑错误；检察建议的“法律后果”要件缺失；检察建议没有效力终期。对此，实现社会治理检察建议刚性，一方面不要把工作重点聚焦于检察建议这一工作形式上；另一方面要以问题为导向，通过问题分类、方法分类的思考方法，分别运用法律思维和政治思维，针对不同问题采取不同的解决方案。     

检察建议在民事诉讼中的适用效力研究——以检察建议和抗诉的效力比较为视角简

2013年开始实施的新《民事诉讼法》中增加了有关“检察建议”的相关规定，但是对其具体适用范围、方式、具体内容、效力、法律后果等未予明确，导致了在实践中检察建议适用的尴尬地位。作为检察机关在民诉中行使法律监督的两种手段，检察建议和抗诉应该有效衔接、相互弥补，形成协同关系。为此，必须完善检察建议的制度性保障机制。     

监狱巡回检察研究——以T市巡回检察为例

巡回检察,是检察机关紧紧围绕司法责任制改革,主动顺应新时代人民群众的新要求、新需求,推行“供给侧”结构性改革的一项创新性检察监督制度。尽管监狱巡回检察工作取得了一定成绩,但还存在巡回检察宣传开展不深入、巡回检察干警业务能力跟不上新时代监狱检察工作发展等问题。应从革新监督理念,打造双赢、多赢、共赢的工作格局,完善“派驻+巡回”检察方式,建立健全巡回检察案件化办理模式,借助“外脑”等方面提升监狱巡回检察工作质效,本文从监狱巡回检察理论认知、监狱巡回检察的实践分析、对监狱巡回检察高质量发展的思考等三方面对监狱巡回检察进行探讨。     

检察建议的效力强化路径分析

检察建议被民事诉讼法确立为一种正式的法律监督方式,标志着检察建议的法律地位得到法律层面的确认。但定位不够清晰、程序不够完善、强制性不足的问题让检察建议呈现出“软性”特点,检察建议的落实存在难度。可以从检察建议的名称变更、建立制裁性机制、与其他部门形成合力的角度加以改进,以提升检察建议的法律效力,让检察建议变得更为“刚性”,促进法律监督的法律效果和社会效果。     

完善民事行政检察监督之我见

完善民事行政检察监督之我见宋建人，陈朝阳近年来，各级检察机关在“严格执法，狠抓办案”的方针指引下，把加强执法监督作为检察工作的重点来抓，已取得明显成效。执法监督融汇于各项检察业务之中，并贯穿于各项检察业务活动的始终。民事行政检察作为近年来才起步的检察...     

再审检察建议在民行法律监督中的适用——以2009年《人民检察院检察建议工作规定（试行）》为视角

再审检察建议是目前民行检察监督方式的一种革新，利用这种便捷的监督模式，可以极大地缓解民行部门上下级案件分布和人员分配失衡的矛盾，减少当事人的诉累，实现事实上的“同级审，同级抗”，有利于节约诉讼成本，节省司法资源，有着积极的现实意义。我国民事诉讼法虽然规定了人民检察院有权对人民法院的民事审判活动进行监督，但由于立法上的滞后和缺陷，导致了人民检察院无法全面履行自己的检察监督职责。文章从我国民行检察监督的现状以及在民行检察监督中推行检察建议的必要性可行性等方面进行了有益的探讨。