“上有政策、下有对策”现象之研究——以煤矿安全生产政策执行受阻为例

政策执行是把政府公共政策付诸实践,解决社会问题的活动.政策执行过程中的利益最大化追求、权力寻租、政策缺陷、监控不力等因素造成了上有政策下有对策行为,保证政策顺利实施就需要建立健全政策执行中的权力制约体系、政策制定体系以及监控体系,从而减少政策执行中的"下有对策"行为的发生.     

政策执行探析

政策执行的影响和作用关系到党和国家的政策在社会生活的各个领域中的运用和实现。政策执行系统动作包括学习宣传阶段、拟订执行阶段、监督指导阶段和检查反馈阶段。实现政策执行的效能,必须使政策执行的组织机构合理、严密、优化,加强政策执行者的理论素质和政策水平,调动政策执行者的积极性,为政策执行提供良好的环境。     

我国公共政策执行的现状分析

公共政策执行是政策过程的重要部分,也是政策目标得以实现的关键所在。在我国,政策执行关系到党和国家的政策在社会生活的各个领域中的运用和实现。本文研究了我国公共政策执行中的因素,然后描述了政策执行中出现的一些问题,并针对这些问题进行了剖析,给出一些提高公共政策执行水平的建议。     

试论政策规避的危害

政策规避是我国政策执行中的常见现象,政策规避的危害十分严重,它加剧了政策执行风险,造成政策执行走样,甚至出现政策执行失败;它破坏政策秩序,导致政策体系结构性紊乱;它破坏政府和社会之间的信赖关系,引发党和政府的合法性危机。     

流动人口子女义务教育政策执行分析——基于政策网络视角

对于流动人口子女教育政策执行中的偏差问题,以政策网络为视角的研究发现,政策执行各主体的行为选择所构成的偏差是由互动规则、认知与利益博弈选择偏差所构成;其作用机制是政府不同层级的部门与社会组织在执行政策时,发生互动规则转换和利益认知差异而导致政策执行出现偏差。拓展政策网络理论构建与实践,进一步优化政府、社会组织和普通公众等行动主体及其行为对于政策执行的协同机制,完善相关配套政策,加大协同监管能力,以减少政策执行偏差。     

试论公民社会的兴起对政策过程的影响

随着市场经济的发展和公民意识的逐渐觉醒,出现了利益群体的多元化和利益的碎片化,公民社会也随之兴起。公民社会的兴起对政策过程,即政策制定、政策执行、政策评估、政策监督和政策终结产生了一系列的积极和消极影响,如扩大了政策制定的主体范围、促进了政策内容的科学与合理化、改变了政策制定模式、促进了涉及相关利益的政策执行的顺利实现、私立性妨碍了政策执行、参与的不平衡导致政策评估的不完全、完善了政策监督机制、缺乏合法的监督途径使得监督力不足、积极推进了无效政策的终结等,加强对公民社会的研究,探讨其在政策过程中的作用,为公民社会的未来发展提供了理论依据。     

政府、政策与政策执行

政府具有工具性,这一工具性具有三重性。政府工具价值的实现是通过制定和执行一系列政策实现的。政策执行是以利益链为动力机制,以责任链为平衡机制,从而实现社会公共利益的过程。改进政策执行过程中的信息管理水平,是提高政策执行有序化程度的根本出路。     

我国公共政策自组织执行的价值维度及策略——以被组织与自组织理论为视角

政策执行是由社会建构,所以政策执行的关键应聚焦在社会领域。政策的被组织执行向自组织执行演变是政策执行方式的跃升,它由一系列内外部因素驱动。政策的自组织执行有助于公民反思理性的积累,社会资本的传递和公民社会的培育,有助于实现政府瘦身,保持政策的连续性与稳定性,促进社会的政策认同,培育社会主体公共理性精神和发展民间组织。构建社会互信和创建具有激励效应的学习机制是实现政策自组织执行的有效策略。     

城乡统筹下农民工社会保障的政策执行研究

解决农民工社会保障问题对于促进我国城市化、统筹城乡经济社会发展、建设和谐社会具有重大现实意义。借助史密斯政策执行模型,论述了政策本身、执行机构、标的团体以及环境因素在农民工社会保障建设中的作用机制,并提出相应的对策。     

我国公共政策执行偏差的表现及原因探析

公共政策在执行过程中存在的偏差现象，会导致社会管理的无序或失控。公共政策拙行偏差的表现形式主要有象征性政策执行、附加性政策执行、替换性政策执行、选择性政策执行、机械胜政策执行等。对于公共政策执行偏差，可以从政策执行主体、政策执行客体、政策自身和政策环境四个方面进行归因分析。     

论公安政策学的学科构建

构建公安政策学学科,是公安学学科丰富和发展的需要,是公安管理专业建设和发展的需要,是公安政策实践科学化的需要。公安政策学是以公安政策作为研究对象的科学。公安政策是指特定的政策主体制定的用于指导和规范公安工作的行动准则和行动方案的总和。它有多种表现形式,既有一般公共政策的共同属性,也有自己的特殊属性,如鲜明的政治性、突出的时效性、攸关的利益性和武力的强制性。公安政策学作为一门学科尚未建立,所以有关公安政策的理论成果十分鲜见,对公安政策实践的理论指导作用也十分有限,从而造成公安政策在实践上疲于应付的局面。构建公安政策学学科体系,可以从基础理论、过程理论和实证研究三大方面着手。     

论公共政策公共性的内在意蕴

公共政策是适应社会公共生活而产生的行为规范,同时也构成了社会公共生活的重要组成部分。在社会公共生活中,公共政策以公共利益为取向、以公共权力为依托、以公共秩序为归宿。这构成了公共政策公共性的内在意蕴。公共政策在公共权力的支撑下,通过对社会价值的权威性分配来实现公共利益,从而也为社会公共生活建立起新的公共秩序。这是公共政策对社会公共生活的价值所在。     

公共政策:从政策科学到建构主义

在传统的政策科学研究纲领中,政策问题是硬核,政策过程阶段论是保护带。20世纪80年代以来,建构主义的政策研究框架受到越来越多的重视,在这一新的政策研究纲领中,硬核与保护带转化成为政策行动者以及政策行动者之间在系列约束条件下的互动,公共政策不再被视为公共权力机关为解决公共问题、达成公共目标、实现公共利益的方案或行为,而是政策行动者可资利用实现其利益、目标和价值的载体或工具。尽管建构主义的研究纲领没有为政策研究编织出一个真正标志其科学性的花环,但它确实为人们理解公共政策的复杂性提供了一个不同的窗口。     

公共政策参与的模式及原则分析

公民参与公共政策过程是我国政治体制改革的重要内容之一。由于发起者和参与环节的不同,公共政策参与可以划分为监督式、咨询式、申诉式和倡导式四种模式。在现有的制度框架下,不同模式的有效性都受到了一些因素的影响,但从中仍然可以归纳出一些基本原则来规范政府和公民在公共政策过程中的行为,从而推动积极、有序、有效的公共政策参与。     

关于公共政策执行者的责任问题

公共政策以国家权力作后盾 ,具有极强的公共权威和普遍的社会影响力 ,加之政策执行阶段的主体基本只由政府官员担当 ,这部分人同时又拥有相当多的政策制定权 ,由此决定了政府官员在公共政策全过程中的特殊地位和重要作用 ,决定了他们的素质、能力和操守如何与政策的效果利害相关。为此 ,必须重视建立公共政策执行者责任制 ,使政策理解出偏、贯彻不力、执行失误 ,甚至违背政策、对抗政策的责任落实到具体的执行者身上。     

公民参与——公共政策的基石

公民参与公共政策存在多方面的原因及背景支持 ,对提高公共政策的质量进而实现其良好的施行效果具有实质性的作用和极其重要的功能 ,可谓公民参与是公共政策的基石。然而 ,履行公民参与也存在诸多现实问题与争议。对此 ,必须深入反思并研究对策 ,以进一步推动公民参与的发展 ,制定出有效的公共政策     

刑事政策对刑事司法裁判权的弱化与分离

刑事政策的概念可以界定为：国家社会以人道主义为宗旨对已然犯罪人战略的、宏观的和战术的、微观的被动处置措施。刑事政策在客观上不以人的意志为转移地对刑事司法裁判权进行了弱化与分离,这是现代社会民主与法治框架内的国家权力的正常分流。     

论公共政策主体的合法性

公共政策主体主要指直接参与政策制定的政治权力主体,即体制内主体。规范的政策主体应具备三种属性,即合法权威、合格权威和个人权威,它们共同构成政策主体的合法性。政策主体的合法性对政策系统和政治系统具有重要影响。     

公民参与公共政策的路径选择

公共政策是民主国家治理社会的主要工具,公民参与则是当今世界政治发展的基本趋势。我国公共政策公民参与面临＂内输入＂公共决策系统、＂附属物＂社会利益团体、＂官本位＂政治参与文化、＂残缺化＂制度保障机制、＂喉舌论＂大众传媒体系等问题,要改善我国公民参与公共政策,还需从还原利益团体的政治本色,构建以民为本的参与文化,增强大众传媒的公共话语权,完善公民参与的制度框架等方面着手。     

论公共政策目标的确定：事遂人愿——以我国房地产政策为例

公共政策目标体现的是整个公共行为的根本价值，是决定政策效果的根本所在。政策目标的确定主要取决于决策者在规划政策时对事实前提和价值前提，即事与愿的关系的拿捏。文章以1998年以来我国政府制定的有关政策对房地产业的影响为例，运用引证法、比较法、归纳法等，阐述公共政策目标确定过程中事实前提与价值前提的关系，并论证在政策的制定过程中，坚持以社会总体利益优先考虑的价值前提应先位于事实前提，即事遂人愿原则。