跨国银行分支机构分别监管法律制度初探－兼论WTO与我国跨国银行监管法律制度的完善

本文通过对跨国银行法律性质的界定 ,提出对作为跨国公司特殊形式的跨国银行的监管应依据跨国银行分支机构不同形式的法律特征和地位 ,划分出母国和东道国不同的监管责任。在分析巴塞尔委员会对跨国银行分支机构监管的历史演变和时代发展的基础上 ,结合我国对跨国银行法律监管的现状 ,作者对加入WTO后在我国建立跨国银行分支机构分别监管法律制度提出了相关建议。     

论欧盟法中跨国企业集团破产的管辖权

跨国企业集团是由在各国成立的不同法律实体以某种形式的控制权或所有权相互连结而形成的经济组织。在欧盟破产法中,跨国企业集团破产管辖权可以分成两个层次：一是基于债务人＂主要利益中心地＂的管辖;二是基于债务人＂营业所＂所在地的管辖。     

程序与程序保障

法律程序是法律制度的实践基础,在结构上可以区分为程序规则、程序行为两个组成部分。程序行为是法定的要式行为,程序规则是不同于实体法律规则的构成性规则。程序保障,或说权利的程序保障,是现代法律程序的基本原则,也是现代法律程序有别于前现代法律程序的标志。正是程序保障原则赋予了现代法律程序独立于实体法律而存在的制度空间。     

中日对外国跨国银行实施法律管制的比较

本文作者曾赴日本学习、考察 ,就中日对外国跨国银行实施法律管制问题进行了专题研究。对跨国银行的法律管制是中日两国跨国银行立法体系中的核心内容。但是在具体内容上 ,又存在许多差别。两者的差别之处也就构成了各自跨国银行的主要特征。     

论破产的域外效力

一国的破产程序是否具有域外效力,已成为处理跨国破产案件的前提,有些学者甚至主张将其提到跨国破产法基本原则的高度来研究。在我国加入世界贸易组织之后,对这一问题的研究更有其现实意义。     

跨国犯罪联合侦查初探

跨国犯罪联合侦查是指两个或两个以上的国家就某个特定的跨国犯罪案件共同采取侦查行动、调查取证、缉捕犯罪人的一种侦查措施。从近年来中国同其他国家具体开展的联合侦查案例可以看出，跨国联合侦查的原则、法律规范、管辖权、合作形式、基本程序及侦查措施均有其自身的特殊性。同时，其在与国内法的衔接中存在法律依据缺乏、对某些侦查措施缺乏规定、与国际刑事证据相关规则或惯例存在冲突、证人保护及证言的获取达不到国际标准要求和人权保护问题易阻碍联合侦查等问题。     

解决国际条约与国内法冲突问题的新思考--以《宪法》和《缔结条约程序法》为依据

国际条约与国内法冲突可能会有三种情形第一种是法律地位较高的国际条约与法律地位较低的国内法相冲突,我们适用上位法优于下位法的原则予以解决;第二种是法律地位相同的国际条约与国内法相冲突,我们适用有条件的条约优先原则、解释一致原则、修改国内法和修改国际条约这4种方法予以解决;第三种是法律地位较低的国际条约与法律地位较高的国内法相冲突,但是<中华人民共和国缔结条约程序法>第7条的规定排除了这种冲突出现的可能性.     

对中越跨国婚姻的法社会学思考

中越跨国婚姻不管法律认不认可,它是一种存在的事实。我们只有理性认识并正确对待它,才能更好地处理此类婚姻,以确保中越两国边境婚姻家庭的和谐稳定与妇女儿童的合法权利得以实现。两国边境线长,无法完全阻止两国边民的交流;民间传统习俗影响较为深刻;法律不能提供便利,涉外结婚法律成本高是中越跨国婚姻产生的主要原因。解决中越跨国婚姻的建议是:中越两国政府要加强沟通,达成共识,共同应对和解决此类问题;尊重民族习俗,变通相关法律,有条件地承认现有的跨国事实婚姻。     

破产管理人义务和责任探析

准确界定破产管理人的法律地位是确定破产管理人义务的必要理论前提。通过对破产管理人法律地位各种学说的分析,笔者认为破产管理人的法律地位应定位于受托人,并在此基础上认为破产管理人义务是公司董事义务在破产法中的延续,其内容也包括勤勉和忠实两项。破产管理人违反义务在商业判断规则豁免之外应采用过错归责原则。     

浅议跨国公司母公司对子公司的债务责任问题

跨国公司在世界经济中占有十分重要的地位。随着经济全球化的发展 ,跨国公司在国外设立子公司或分支机构的数量日益增多 ,母公司对子公司的债务责任问题日益突出 ,传统的公司人格独立制度———有限责任制度面临挑战。基于公平正义的原则 ,我们不应再僵化地固守公司人格独立制度 ,在特定情况下应采用“揭开公司面纱” ,否定子公司的独立人格 ,由母公司承担债务责任。在法律适用方面 ,对子公司的人格否认应适用东道国的法律 ,母公司与债权人之间的债权债务关系则应以合同或侵权行为的法律适用原则来确定应适用的准据法。     

主体内外因素在犯罪心理形成中的地位和作用

犯罪心理的形成受到主体内外因素的影响。根据唯物论的观点,犯罪心理观念性的本质决定了主体外因素是犯罪心理形成的根源。而辩证唯物主义关于人的主观能动性的原理提供了分析的另一角度。即应从两个方面分析主体内外因素在犯罪心理形成中的地位和作用一是将犯罪心理的形成作为一个过程展开分析;二是将犯罪心理形成作为一个结果,将犯罪心理形成的特定时点隔离出来,根据内外因的理论进行分析。     

论主体性原则在自主创新过程中的意义

探索自主创新途径,提高自主创新能力,必须充分重视人的主观能动性,突出人的主体地位,这就需要主体性原则方法论的引导,因此,主体性原则在成功通向一条有中国特色的自主创新的道路上具有重要的理论意义和实践意义。     

常设机构利润归属原则探析

当前的常设机构利润归属原则实际上是对独立实体和公平交易原则的限制适用。由于各国对该原则中相关重要概念的解释存在着分歧,并且该原则的适用很多情况下依赖于国内法的规定,因此,实践中容易产生双重征税和互不征税的后果。而解决这一问题的最佳方法,就是各国能够就常设机构利润归属问题达成更进一步的共识。     

全国团校系统后勤社会化改革势在必行

全国团校系统的后勤社会化与其他高校相比有同有异。团校系统应建立在服务和服从于后勤改革的目标和宗旨上,采取托管、联合等多种形式,加快后勤系统与团校行政管理体系的规范剥离,解决好后勤行业特性与教育特性等多种关系,真正建立起团校后勤系统的服务实体,这将是新型的团校后勤保障体系的主要组成形式。     

博弈论视角下腐败犯罪的法律控制

解决腐败问题,法律控制的切入点一直局限于两处:加重对腐败者的刑罚和将尽可能多的腐败行为犯罪化。借助博弈论的分析方法,将立法者、执法者视为相互独立的主体,与腐败者进行"三人博弈",以博弈对局的确立来分析法律的运行机理和效力机制,分析法律对腐败行为的影响途径和程度,可以认为:法律对腐败犯罪控制力低的主要原因不在于刑罚轻,而在于陷入了激励悖论。     

王学的内在张力与王门后学的衍化

王阳明的心学作为一种独特的哲学系统,有其核心概念,后者主要体现于他一再主张阐发的两个观念,即良知与致良知。从内在的方面看,良知说与致良知说中都包含着某种理论的张力。就良知说而言,这种张力具体表现于个体性与普遍性之间:良知之中的心蕴含了对个体性的确认,其中的理则侧重于普遍性。在致良知说中,它则具体表现为先天本体和后天之致(致知工夫)之间的紧张:强调本体的先天性,同时也意味着肯定良知的既成性质,致知工夫侧重于本体要通过一个过程来达到,良知或本体的天赋性则表明良知一开始就先天具足,后天工夫并不能对它有所增益;致突出了过程性,良知的先天性则消解了过程。过程和非过程、先天的本体和后天的工夫之间这种张力,内在地存在于王阳明的致良知说之中。良知说和致良知说的以上两重性或内在张力,在逻辑上导致了王门后学的分化。     

制度程序是民主决策的保证

公共政策的制定,可以而且应该预设两种基本的程序:一是技术程序,一是制度程序,而对于民主决策来说,更重要的是制度程序。所谓制度程序,解决的是按照什么样的预设规则使一定的社会问题进入决策程序并如何产生决策结果的问题。决策中的制度程序具有组织化的特征,即通过一定的组织规则,将人们的决策活动规范到制度程序之中,进而使决策符合民主的原则和要求。     

“说谎权”抑或真实供述义务：沉默权之后的两难选择——规制被告人说谎行为的比较法研究

在法官主持的讯问中,针对被告人的说谎行为刑事诉讼中有两种立法规制,英国规定被告人具有真实供述义务而德国赋予其说谎权。说谎权体现了对被告人人格尊严的尊重,但不利于事实真相的查明、诉讼效率的实现。这与我国对英国和德国的法律特点的总体认识出现背离。通过对英、德两国司法制度的比较,揭示了法律是一个有机的整体,立法要注意与该国其他法律制度相契合,要与本土资源相吻合。进而思考我国在立法规制被告人的说谎行为时应当予以关注的问题。     

亲权制度立法原则研究

两大法系在亲权制度上的立法原则有较大区别,大陆法系较为抽象,英美法系更为具体。在亲权行使上,我国亲权制度的立法原则应当是:以“子女最佳利益”为指导,实行以单独亲权为主,共同亲权为辅的立法原则。