论我国行政复议以独立促公正

我国行政复议法律制度实施十多年来,监督和救济功能初步得以彰显。但近些年来,其公正性倍受质疑。主要原因是由于行政复议组织独立性不强。应该完善行政复议法律制度,建立一个更具独立性的行政复议组织,以提升我国行政复议公正性,发挥行政复议法律制度在化解行政争议、创建和谐社会中的应有功能。     

试论我国行政复议制度的改革

自《行政复议法》施行以来,我国的行政复议制度逐步得到发展,在监督行政机关依法行政方面发挥了很大的作用。但同时行政复议制度一些缺陷也逐渐暴露出来,影响了行政复议制度功能的发挥。完善我国行政复议制度应从拓展行政复议的范围、设置专门的行政复议委员会、改革行政复议的管辖制度、增加行政复议决定的种类等方面入手。     

我国行政复议制度功能定位之重新解读

行政复议制度实施的十余年里,暴露出来的问题层出不穷,制度实施的效果与民众所期待的还有相当大的距离。其中的根本原因在于对行政复议制度的功能定位模糊不清,因此,在重新定位行政复议制度功能的基础上,提出对现行行政复议制度的几点新认识。     

行政复议的两面性及其调适

行政复议是一种重要的法律救济制度,同时它还是一种具体行政行为,这两种不同的属性共同构成了行政复议的基本性质,由此,行政复议在制度设计与制度实践中应表现出这种两面性。如果要充分发挥行政复议的功能,就必须对行政复议本身的两面性予以适当调适。     

行政复议基本原则若干问题研究

行政复议基本原则是行政复议法律制度的灵魂,在保护行政相对人合法权益以及监督行政机关依法行政等方面作用重大。现有研究较少涉及行政复议基本原则体系构建。针对行政复议基本原则概念、特征、功能、区别进行分析,提出构建行政复议基本原则体系,即由行政复议一般原则、特殊原则以及二者之间逻辑关系构成合理、协调的基本原则制度体系。     

论我国行政复议制度的缺陷及其完善路径——以英国行政裁判所历史演变的考察为例

我国行政复议法律制度司法独立性的缺失,导致其在实践中制度功能上的气力不足,终究成为其发展与完善的最大障碍。通过变量关系的视角,来反观英国行政裁判所司法独立的演变进程,探究其科学规律与成功经验,对检视我国行政复议制度的缺陷、完善行政复议中与司法独立相关的制度内容具有良好的借鉴意义。     

行政复议制度改革的路径建构

行政复议体制改革进程中,始终伴随着时代发展的特点。随着国家体制改革的推进,修改《行政复议法》,构建反映新时代特点的行政复议制度是当前行政复议体制改革的关键步骤。即以修改后的《行政复议法》为依托,在各级行政复议机关设置专门行使行政复议权的行政复议局,发挥行政复议委员会的专业性及法律性咨询功能,建立行政复议“负面清单”受理机制,建立行政复议“繁简分流”审理机制,创新行政复议“多元化”审议机制,理顺行政复议与行政诉讼的衔接机制。     

论行政复议“司法化”改革的可能和限度——从制度运行动力的视角出发

行政复议制度作为设置在行政体系内部的纠纷解决方式,承担着保护行政相对人的合法权益和监督行政权力运行的职责。一直以来,我国的行政复议制度的功能并没有充分发挥,复议案件数量长期在低水平徘徊甚至出现下降的趋势。基于现实中出现的种种问题,学界发出了行政复议“司法化”改革的强烈呼声。‘行政复议制度得以运行的内在动力在于行政层级监督,“司法化”理念下的相对独立的复议机构则是这种监督的间接表现形式,需要一定的前提条件方可实现。在我国目前的制度背景之下,更为可行的是吸收行政复议“司法化”改革中完善相关复议程序的建议,在行政层级监督的直接推动力之下,借助公众的参与和监督来推进行政复议制度的改革和完善。     

我国行政复议制度在实践中的若干问题与完善

我国的行政复议制度在实践运作中存在行政机关对行政复议制度的性质认识不明,行政复议机构独立性欠缺,行政复议审理模式过于书面化,决定过程行政化,行政复议和行政诉讼的衔接不畅通等问题。完善我国的行政复议制度应建立相对独立的公正的行政复议机构和高素质的复议工作人员,建立和完善行政复议程序,采用行政化和司法化相结合的审查方式,完善《行政复议法》和《行政诉讼法》的立法链接,保证行政救济制度的畅通。     

行政复议工作难点法律问题研究

1999年《中华人民共和国行政复议法》实施以来,纠正了一大批违法或不当的行政行为,2007年《中华人民共和国行政复议实施条例》的出台,解释了行政复议法的同时,完善行政复议制度,解决行政复议实际操作中存在的问题。然而,行政复议工作实践中仍存在一系列问题,导致行政复议的功能未能充分发挥,本文结合行政复议法律规范,从工作实践角度出发,研究行政复议法律法规实施中存在的现实问题,并在总结实践经验的基础上,提出完善建议。     

中国行政复议制度的发展、现状和展望

行政复议制度是一种重要的法律制度。通过行政复议,行政复议机关可以依法撤消或改变违法的或者不当的具体行政行为,使公民、法人和其他组织的合法权益得到保护,同时也可以有效地保障和监督行政机关依法行使职权,促进依法行政。我国行政复议制度与其他法律制度一样,经历了一个建立、健全、不断发展的过程。本文全面回顾了行政复议制度的发展过程,并根据大量一手材料和数据分析了当前行政复议工作中存在的问题,对行政复议制度的完善作出了展望。     

行政复议的权力属性研究

行政复议是行政法上的一项重要制度。行政复议的权力性质是行政复议理论问题的核心,对完善我国的行政复议制度具有重要的指导意义。关于行政复议权力性质的各种不同学术观点,并指出了它们的局限性,以孟德斯鸠的理论、权力分立的目的和现代行政权扩张为视角,分析指出行政复议的权力属性为行政权,但为了有效达到设立行政复议制度的目的,保证依法行政,行政复议权在运行过程中,必须以司法权的运行模式为模版。     

WTO与中国的行政复议制度

以加入WTO为标志,中国全面融入了全球化进程。WTO和中国行政复议制度有着密切的关系,其规则对中国行政复议制度提出了“客观”、“公正”、“迅速”等具体要求,中国行政复议制度需据此进行进一步的改革以适应其要求。从根本上说,应以加入WTO为契机,对现行行政复议制度进行全面的反思,从整体上调整与重构行政复议制度。     

浅析我国《行政复议法》关于对抽象行政行为进行复议的几个立法缺憾

《行政复议法》把抽象行政秆为纳入行政复议的范围,意义重大。然而,其相关规定却存有许多不足,以致于影响行政复议制度功能的充分发挥,并在一定程度上降低行政效益。本文对这些不足进行了分析和探讨。     

行政复议的权力属性研究简

行政复议是行政法上的一项重要制度.行政复议的权力性质是行政复议理论问题的核心,对完善我国的行政复议制度具有重要的指导意义.关于行政复议权力性质的各种不同学术观点,并指出了它们的局限性,以孟德斯鸠的理论、权力分立的目的和现代行政权扩张为视角,分析指出行政复议的权力属性为行政权,但为了有效达到设立行政复议制度的目的,保证依法行政,行政复议权在运行过程中,必须以司法权的运行模式为模版.     

论我国行政复议机构的设置及缺陷

我国的行政复议法规定的行政复议概念,使得实践中行政复议权不够明确,行政复议机构在行政复议制度中的作用难以发挥,而缺乏独立性的行政复议机构要以公正的身份裁决纠纷,难以做到真正的公正。这也成为当前行政复议制度实践中最大的忧患。实践证明,纠纷解决的公正性与纠纷解决机构自身的独立性和权威性是密切相关的。由行政复议机关内部负责法制工作的机构处理复议案件无法保障复议结果的公正性。所以,行政复议机构设置是否科学,直接决定了行政复议制度能否产生良好的社会效果。因此,进一步完善行政复议机构的理论研究与实践,已成为当务之急。     

我国行政复议委员会制的理论研究

目前,在加快建设法治政府、构建社会主义和谐社会的新形势下,我国行政复议制度亟须改革和创新,探索以行政复议委员会制度为核心的行政复议改革实践具有重大的现实意义.从法理学角度对行政复议委员会的理论基础和法律原则进行分析,通过建立科学、完善的行政复议委员会理论体系,对行政复议委员会的组织形式、运行机制和管辖体制等内容进行研究,以期为完善我国行政复议制度的发展贡献一丝绵薄之力.     

行政复议法实施中的问题与反思

从行政复议法实施的情况来看,建立健全了行政复议机构与工作制度,案件数量基本稳定,行政复议工作机制不断创新。但也存在公正性不足、公信力不彰、制度优势与功能尚未完全发挥等问题,应从制约法律实施效果的制度因素、主体因素和外部环境因素进行反思,剖析制约因素对行政复议法实施效果的影响,并在此基础上回应问题的解决。     

论我国行政复议制度的弊端及完善措施

我国行政复议在实际中存在许多问题,我们必须在认清行政复议性质的基础上,通过扩大行政复议的范围,设立统一的行政复议委员会等措施完善我国的行政复议制度,这样才能更好的发挥行政复议应有的作用。     

论我国行政复议改革的逻辑起点和现实路径

当前,我国行政纠纷进入高发期,完善作为解决行政纠纷之主渠道的行政复议,已经引起行政法学界和实务界的普遍关注。然而,囿于对行政复议的性质和功能难以形成共识,改革的争论往往局限在具体的技术层面。应当看到,行政复议作为一种纠纷裁判活动,本质上就是司法行为。行政复议的第一要务是裁决行政争议。立足于以上两个认识来看待我国正在推行的行政复议委员会试点,不得不承认仍要从规范层面解决改革的合法性基础问题。相应的,修订行政复议法无疑是行政复议制度变革的迫切课题和现实道路。