论权力制约机制及其实现途径

建设社会主义政治文明,建立健全的权力制约机制,完善民主法治体制,本质上是保障社会主义国家的一切权力属于人民,保证社会主义国家的权力用来为人民谋福利。权力制约机制实现途径,主要有宪法和法律的规制、权力配置体制的制约、群众和民主党派的监督、大众传媒的监督、专业监督部门的监督。     

建立健全权力运行制约和监督体系

建立健全权力运行制约和监督体系对新时期我国的民主政治与法治健全有着重要作用。首先对权力运行制约和监督的理论进行分析,然后分析了建立健全权力运行制约和监督体系存在的相关问题。针对权力运行制约和监督体系的实际情况及其不足与存在的问题,论述提出了权力运行制约和监督完善的必要措施。     

构建有效的权力监督制约机制

权力监督与制约是完善现代宪政与建设社会主义民主政治的一项重要举措。根据理论联系实际的原则,注重理论性与实践性的统一,抓好权力监督与制约的机制建设,对于权力的有效监督与制约以及当代和谐社会政治文明的建设均有重要的借鉴意义。     

社会监督制度完善的路径分析——抗震救灾社会监督员的启示

为规范我国权力运行机制、完善对权力的制约和监督,社会监督日益受到关注并在实践中得以应用。然而,现阶段我国社会监督制度的整体运行水平不高且其制度化程度还有待提升,使社会监督与权力监督分置并行、在短时间内实现以特殊政策或特别立法为支撑的社会监督机制独立、封闭运作的设想,实现起来将面临较大困难。因此,有必要将权力监督和社会监督进行整合,以形成合力并发挥各自优势。抗震救灾社会监督员的出现为这一思路提供了积极的理论支撑和实践印证。     

略论加强对权力的制约和监督

加强对权力的制约和监督,必须以"三个代表"重要思想为指导,坚持人民当家作主原则、权力制衡原则、依法治权原则以及党的领导原则。加强权力运作中的制约和监督,重在制度建设和机制创新。一是必须建立制约有效的权力运作机制;二是必须完善权力运作过程中的民主监督制度。     

对权力进行制约和监督的对策研究

实现对权力的制约和监督对于我们的社会主义建设事业来说至关重要,而我国目前在对权力的制约和监督方面仍然存在不少问题,而这些问题的出现主要是由于主观上的认识偏差和法制不完善造成的。因此,要想实现对权力的制约和监督,就应该从思想建设和法制完善两个方面寻求应对之策。     

领导干部权力监督机制研究

对领导干部实施权力监督,是建立和完善社会主义市场经济体制、推动经济不断发展的需要,是推进我国政治体制改革、发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明的需要,是建设社会主义精神文明、提高领导干部思想道德素质的需要,是巩固我国人民民主专政政权的需要。建立和完善领导干部权力监督机制,要分解“一把手”过分集中的权力,强化专门监督机构的权威,以权力制约权力,完善社会主义市场经济体制,以市场规范制约权力,健全法制,以法律制约权力,发扬民主,以权利制约权力。强化党内、人民代表大会和政协、职代会、新闻舆论、群众监督,加强权力监督的制度建设。同时,建立领导干部教育机制     

论民事诉讼中法官独立的制约平衡机制

在赋予法官独立的权力之同时 ,必须有相应的制约平衡机制 ,主要有两个方面 :一是完善基本审判制度和建立法官错案追究制度 ,实现内部制约 ;二是建立政党监督 ,完善包括人大监督、新闻监督以及公众监督在内的外部制约。     

中国共产党权力制约观的历史演进和发展趋势

加强对权力的监督和制约是马克思主义权力观的基本观点,也是中国共产党几代领导人的基本思想.从毛泽东、邓小平、江泽民到胡锦涛,中国共产党的权力制约思想在实践中不断深化、与时俱进,中国特色的权力制约和监督体系也在实践中不断得到发展和完善.     

从地方视角看权力运行的制约与监督

强化权力运行的制约与监督,是廉政建设的重要内容。规范权力运行,根本路径是科学完善的制度设计,关键之举是制约与监督党政"一把手",重点环节是重大事项决策和干部人事任免,当务之急是整合权力资源、提升现行制度的权威性与执行力。明确区分"大三权"与"小三权",是厘清权力界限和列举权力清单的前提。根本突破制约与监督权力运行的瓶颈,必须进行"自上而下"的顶层设计,实行作为"第三方"力量的公众介入,构建权威、高效的制约机制与监督机制。     

宪政视野下的中国检察制度探析

我国检察制度是在现有的宪政制度下设计,并由宪法赋予其法律监督权以实现权力监督和权力限制的。但由于传统意义上的监督所固有的单向性,使得法律监督权不能够与行政权、司法权等构成一种动态的制衡机制,并且因其外置性特点,不可避免地产生由谁来监督监督者的问题。现代诉讼程序提供了一个三方主体在一定范围内的平衡制约机制,并能够使监督活动由外在监督变为内置监督,从而为我国检察制度的发展提供一种可能的进路。     

论我国金融监管立法的完善——以监管者的责任制度为视角

我国的金融监管法中存在授予监管者的权力过于宽泛和原则化以及缺乏可操作性的弊端，必须通过完善相关立法来予以纠正。立法加强对监管者法律责任的规定，有助于落实监管者的处罚权，保障监管者权力的行使，还有利于金融监管的实践。通过对发达国家金融监管立法中关于监管者法律责任的规定和对监管者权力制约及监督机制的研究与分析，可以利于我们立法时对国际金融机构权力制约和监督机制加以比较借鉴。     

人民监督员监督效力研究

人民监督员监督效力的不明晰是人们对人民监督员制度质疑的一项内容。明确监督效力必须首先处理好人民监督员监督与司法独立的关系。在不威胁司法独立原则的前提下,应当在实体和程序上适当拓展监督效力,以真正体现人民监督员制度的必要性和优越性。     

对我国行政法制监督制度的再思考

我国行政法制监督制度存在一些缺陷,完善我国的行政监督制度应该贯彻依法监督原则、独立协调原则、科学高效原则、程序化原则、权利保障原则以及权责一致原则。通过发挥人民代表大会在行政法制监督体制中的主导作用,建立科学合理的一般行政监督,完善专门行政监督,实行司法独立,形成系统的社会法律监督体系等对策来加强对行政权的监督。     

我国民事检察监督模式的定位及完善

我国的检察监督模式在主要的性质上或在归根结底的意义上,应被纳入国家干预型模式的范畴.当前中国的民事检察监督体制改革,应当具有高瞻远瞩和不拘陈规的气质,逐步剔出与时代不符的民事检察监督模式特征,构建新时期的检察监督模式.我国民事诉讼中的检察监督制度需要完成从干预型监督向保障型监督、从监督者的角色向参与者的角色、从实体型监督转向程序型监督、从对立型监督向协同型监督的转变.     

苏联国家监察制度评析

苏联国家监察制度经历了三个历史阶段：列宁时期监察制度的创立、斯大林时期监察制度逐步发生畸变和斯大林之后国家监察制度的调整。其一般特征主要表现为：以权力高度集中的政治体制为基础,受政治神秘主义的支配与操纵,人民监督作用有限。其启示意义是：社会主义国家既要讲权力的监督,也要讲权力的制约;国家监察机关必须拥有真正的独立性和足够的权威;需要加强自下而上的人民监督,切实保障人民的监督权。     

关于我国制约权力的根本途径之考察

从制约权力的本原考察 ,以权利制约权力是制权之本 ;从制约权力的原则考察 ,以权力制约权力是制权之道 ;从制约权力的趋势考察 ,以法制制约权力是制权之势 ,而人大监督全面涵括了这三种制权方式 ,故人大监督是制约权力的根本途径     

民事执行检察监督权探析

作为检察机关法律监督权的具体形式,民事执行检察监督权的提出有宪法、法理和现实需要上的存在基础。完善民事执行检察监督权,应以其优于法院内部监督的刚性和强度,通过监督权与执行权的形式对抗与实质补益,确保民事执行检察监督的公开、公平和公正。     

关于银行信贷逆周期监管政策的思考

次贷危机之后,动态调整的逆周期监管政策似乎可以成为缓解信贷顺周期的重要措施之一。然而,这种相机抉择的监管方法却有可能对银行体系和实体经济产生新的干扰。当政策效果存在明显时滞且未来经济不确定性增大时,监管部门应该在增强宏观经济预测能力的前提下慎重采用相机抉择的逆周期监管政策。     

检察机关法律监督职能的完善

在我国,检察机关不仅在法律上被确定为国家的法律监督机关,而且在实践中行使着监督职权。由于受到多种因素的制约,法律监督的效能并没有得到充分的发挥,通过分析现有法律监督制度存在的不足,完善法律监督职能,构建中国特色的法律监督制度。