私分国有资产罪司法运作中的几个问题

私分国有资产罪量刑司法实践中存在变更起诉罪名率较高、违法所得处理不统一、缓刑适用率偏高等三大问题。只有正确判断私分国有资产罪客观要件＂私分＂形式上的相对合法性、一定程度公开性以及私分国有资产者是否均为决策者和具体操作者,才能正确区分私分国有资产罪与共同贪污罪;只有将私分国有资产罪认定为自然人犯罪才能避免司法实践中违法所得处理的混乱、尴尬局面;尽快出台相关司法解释才能规范私分国有资产罪的量刑,从而保证缓刑的正确、有效适用。     

私分国有资产罪的司法实践考察

变更起诉罪名之多、违法所得处理之乱以及缓刑适用率之高是私分国有资产罪在司法实践运行中所表现的三大特征。只有正确判断私分国有资产罪客观要件“私分”形式上的相对合法性、一定程度公开性以及私分国有资产者是否均为决策者和具体操作者。才能正确区分私分国有资产罪与共同贪污罪：只有将私分国有资产罪认定为自然人犯罪才能避免司法实践中违法所得处理的混乱、尴尬局面；相关司法解释的尽快出台才能有助于私分国有资产罪的规范量刑，从而保证缓刑的正确、有效适用。     

如何认定私分国有资产罪

私分国有资产罪原来属于贪污行为,1997年新刑法增设了私分国有资产罪这一罪名,体现出刑法对该罪的重视。在司法实践中,如何认定该罪中的"单位",如何认定"国有资产",如何认定"其它直接责任人员",都必须要从理论上释清。     

关于私分国有资产罪主体认定的几个问题

私分国有资产罪作为单位犯罪 ,由于其犯罪主体的特殊性 ,在实践认定中经常引发一些争论。比如 ,混合制公司、单位的内设机构、部门等能否构成该罪的主体就存在较大分歧。对于私分国有资产罪的主体进行深入分析 ,将有助于该罪在立法与司法上的统一与完善。     

对私分国有资产罪涉案单位应当打击还是保护——剖析刑事政策的一个盲点

由于立法上的模糊和理论上的分歧，以至对私分国有资产罪涉案单位应当打击还是保护，成为我国刑事政策的盲点。实际上，单位成员同单位在利益上并不总是一致的，双方的意志有时会有冲突。私分国有资产罪的“集体决定”只不过是单位成员的共同意志，而不是单位的整体意志。“以单位名义”私分国有资产，实质上是假借单位名义私分本单位占有、管理和支配的国有资产，损害单位的利益，单位并没有从私分国有资产行为中获得利益。国家是本罪的最终受害者，而涉案单位才是本罪的直接受害者。本罪是直接故意犯罪，但行为人在主观上却不是为单位谋取利益。而是否为单位谋取利益，是界定获利型犯罪是否单位犯罪的重要条件。因此，本罪不是单位犯罪，而是自然人（单位成员）共同犯罪。我国的刑事政策在这个问题上的盲点应当消除，应当明确规定对本罪涉案单位给予保护，而不应打击，以维护正常的经济秩序与社会秩序。     

私分国有资产罪司法实务若干问题研析

私分国有资产罪是1997年刑法修改颁布以后设立的新类型犯罪,司法实践中对其在罪与非罪的问题上意见分歧较大,产生了一些理论和司法适用上的问题。私分国有资产罪的犯罪主体只能是国家机关、国有公司、企业事业单位、人民团体;犯罪对象必须是国有资产,非国有资产包括集体资产和个人资产不能成为本罪的对象;罪与非罪的界定,要看私分单位对所分资金是否具有可支配性及发放手段是否具有一定的非法性。     

论私分国有资产罪的几个问题

私分国有资产罪是修订刑法新增加的罪名。相关的司法解释少,司法机关立办的此类案件少。在司法实务中,遇到了对国有资产的界定、私分国有资产罪犯罪主体的明晰化等具体问题,造成了理论和实践上的混乱。笔者从司法实务的角度出发,对办理此类案件中遇到的问题进行了探析,提出了具体建议。     

私分国有资产罪的疑难问题探析

私分国有资产罪的设立初衷在于防止国有资产流失,对本罪罪状表述中“国家规定”的理解要结合立法的目的进行,只要部门规章、地方性法规及单位内部规定是为了贯彻执行国家法律法规关于国有资产管理的规定,且这些规定又反映了保护、管理国有资产的本质,都可以将其解读为对“国家规定”的具体贯彻.对本罪“私分”的认定,要从行为方式的相对公开性入手,与贪污罪妁共同犯罪区分开来.本罪是单位犯罪,单位中直接负责的主管人员和其他直接责任人员承担本罪的刑事责任,范围不能扩大.     

私分国有资产罪若干问题新解

私分国有资产罪是刑法新增设的罪名,司法实践中对该罪的认定存在认识上的差异。通过重新探讨本罪罪名、性质、犯罪主体、犯罪对象以及客观行为特征等方面的一些具体问题,以求更准确地理解和适用这一罪名。     

私分国有资产罪的犯罪原因分析

私分国有资产罪是指国家机关、国有公司、企事业单位、人民团体,违反国家规定,以单位名义将国有资产,以单位名义集体私分给个人,数额较大的行为.国有经济和国有企业的改革必须建立在国有资产不受侵害的基础上,在国企改革的新形势下,深入研究私分国有资产罪犯罪的社会原因、个体原因以及经济学原因,对于切实有效的运用刑法保护国有资产,确保国有企业产权改革沿着法治化的轨道正确进行,维护社会公平和正义有着特殊的意义.     

企业国有资产法律监管制度的出资人视角分析

国有资产出资人与其所投资的企业之间的法律性质直接决定了国有资产运营的方式,也导致了不同的国有资产监督形式和不同的监管内容。采取股权模式的出资方式符合市场经济运行的规律,并有利于国有资产产权主体更好地发挥监督职能。但股权模式下国有资产监管的效率取决于国家股东权的行使质量。从基于出资人的视角来看,我国国有资监管环节的设置对国家股东权的行使质量起到至关重要的作用。     

国资分类管理 破解监管难题

对国有资产作出科学分类,是实现党的十七大、十八大提出的完善各类国有资产管理体制的必要前提。其中,在一般分类的基础上如何择其可用、达到利于实践的效果,更值得关注和追问。科学地运用分类管理,旨在防止经营性国有资产监管的碎片化,推进国有资产监管新体制的全覆盖;推进国有经济平等参与市场竞争,提升产业集中度;进一步深入研究解决国资委管什么、如何管的问题。     

从深圳实践看如何深化国有企业改革

从深圳市国企改革中产权管理、企业管理、劳动人事管理存在的问题可看出,贯彻十六大关于国企改革的精神,必须实现"三个转变",即资产经营公司要实现从管理国有企业向管理国有资产转变,国有企业要实现从经营国有资产向经营企业转变,国有企业员工要实现从"企业人"向"市场人"转变。同时,要深化国企改革,必须在国有企业内部实行业务重组、资债重组和产权重组,推行企业管理创新,并认真解决妨碍改革的思想认识问题。     

私分国有资产罪研究

私分国有资产罪是现行《刑法》第396条规定的罪名。该罪设立的目的在于保护国有资产,防止其流失。探讨该罪的犯罪客体、犯罪客观方面、是否单位犯罪等问题,便于解决该罪的司法适用以及在立法上的价值取向。     

工会如何应对国企大规模改制中国有资产流失

在全面推进国企改制中,谨防权力操作,按权力变现和分配资产,其制约和监督的责任相当一部分在工会。工会应在发挥职工代表大会作用、建立公平有效的参与和监督机制上应对国有资产的流失。     

国有企业债务重组与银行资产保值增值

国有企业债务重组对银行资产产生了一些负面影响，使国有资产损失巨大。为保全银行资产，政府、企业、银行要共同分担不良贷款；银行应积极参与企业债务重组，协调好银企关系；要加快金融市场建设，为债务重组创造良好的金融环境；建立和健全相应的金融法律法规，保证金融资产的保值增值