附保护第三人作用契约的制度价值与制度移植

20世纪50年代,德国率先以判例的方式确立了“附保护第三人作用契约”,将债务人合同责任的适用范围扩大至合同之外的第三人,在理论上再次突破了古老的合同相对性原则。同时该制度独特的价值魅力,对我国的司法理论和实践也具有借鉴和指导意义。     

试析第三人利益合同

随着社会经济的发展,第三人利益合同突破合同相对性原则,具有重要的价值和多方面的效力,已得到世界各国的广泛承认。但我国至今却未有关于第三人利益合同的一般性规定,这不符合现代合同法的发展趋势。因此,我国有必要借鉴外国立法经验,构建第三人利益合同法律制度。     

债的相对性原则的突破与完善

债的相对性或合同的相对性一直以来为两大法系所确认,在债法特别是合同法领域中占有十分重要的地位。但是近代各国立法及判例对它已有突破,产生了为第三人利益合同、第三人侵害债权及债的保全等制度。我国也应顺应世界潮流,在民法典中坚持债的相对性原则,完善第三人利益合同制度,建立第三人侵害债权制度和细化债的保全制度。     

试论附保护第三人作用之契约中“第三人”的特性

契约相对性原则是契约法的基本原则.它曾经严格限定了契约责任的范围.随着契约相对性原则被突破,契约对第三人的保护力度得以加强.无论是德国法上的附保护第三人作用之契约还是美国商法典中的利益第三人担保责任,都扩大了契约对第三人的保护效力,从而使契约对第三人的保护问题有了新的发展.如何界定第三人的范围问题成为热点中的焦点,本文从附保护第三人作用之契约是对合同相对性挑战开始论述,认为分析第三人范围的前提是明白此种制度建立的目的、意义和基础,并在比较德国和美国立法的基础之上论述了确定第三人范围的要件,最后强调此制度中的第三人与其他第三人制度中的第三人应当严格区别.     

第三人利益合同相关理论探讨

第三人利益合同是合同相对性原则的众多例外制度之一。与普通合同相比,第三人利益合同有其自己的特点,其中第三人基于第三人利益合同而取得直接独立的请求权为其主要特征。深入研究第三人利益合同的相关理论,为我国未来构建相关制度提供理论依据。     

论合同的相对性及其突破

合同相对性原则是古典契约法的根本原则 ,但市场经济的发展使得各国立法突破了这一原则 ,这些突破在立法和理论上与合同相对性原则都有存在的合理性 ,但后者是合同法的根本原则 ,而前者仅是该原则的补充和例外。作者并在比较分析的基础上提出了我国立法应确立第三人侵害债权等制度     

论美国为第三人利益合同

从历史演变的角度来看，为第三人利益合同在大陆法系国家和英国的发展都由于诸多原因而受到不同程度的限制。但美国合同法通过借鉴大量的原始案例材料，坚持权利救济的重要性，突破合同相对性原则，不断彰显为第三人利益合同的理论和实践价值，对于我国合同法的发展和完善意义重大。     

合同相对性与第三人权利——以英国1999年《合同第三人权利法》为中心的研究

本文对合同相对性原则及其革新的立法实践进行了总结 ,从事实和理论的角度阐明了对合同相对性原则进行改革的原因。在此基础上 ,以英国1999年《合同第三人权利法》为中心 ,论述了合同第三人权利的范畴 ,并对完善我国现行合同法律制度提出了立法建议。     

论为第三人利益合同

为第三人利益合同是合同相对性原则的例外。从为第三人利益合同的产生和发展过程来看，其广泛存在于不同类型的合同中。在为第三人利益合同中，债权人可以请求债务人向第三人为给付，第三人对于债务人也有直接请求给付的权利，以此为衡量标准，我国《合同法》上并无真正意义上的为第三人利益合同。     

浅论第三人侵害债权制度

传统侵权法认为债权作为一种相对权不能作为侵权行为的客体。但随着债权不可侵性理论的提出和发展,西方国家逐渐突破了合同相对性原则,通过判例和立法确认了第三人侵害债权制度,本文论述了第三人侵害债权的理论和实践,结合我国立法实际阐明建立此制度的重要性,并建议修改立法,以维护市场交易秩序。     

论我国第三人利益合同的立法现状与完善

第三人利益合同作为合同相对性的例外,是合同法中的一项重要制度.我国现行法关于第三人利益合同的规定并不健全,应当进一步完善.     

第三人利益合同基本问题思考

第三人利益合同作为合同相对性原则的一个例外,并非一种固有的合同类型,而是一种特殊的法律描绘,对现代交易关系的顺利开展起着举足轻重的作用。本丈从三个方面对第三人利益合同进行了研究:第三人利益合同的含义,包括什么是第三人利益合同及第三人的界定;第三人利益合同中法律关系的结构;第三人利益合同的法律价值。     

合同的相对性与合同关系破坏

合同相对性在合同的履行中有重要意义,但严守合同的相对性亦有一定的缺陷,合同相对性的突破形式上破坏了合同关系的稳定,却使使合同目的得以实现,弥补了合同相对性的缺陷。但在合同的履行中常有破坏合同关系的行为,这种行为同时破坏了合同的相对性,对合同责任承担提出了挑战。笔者就此问题做出了以下分析     

第三人侵害债权制度类型化必要性之研究

针对传统民法合同相对性原则在第三人侵害债权时无法有效保护债权人利益的问题，基于债权可能被侵害之前提，通过对法的价值与目的、侵权行为法的立法功能、债权相对性的突破、司法实践的要求以及各国立法经验五个方面的考量，本文旨在将第三人侵害债权制度这种正在发展的新型侵权行为放在侵权行为法之大框架下思考研究，以期通过类型化确立第三人侵害债权制度，从而实现对债权人更加周延、有力的保护。     

论合同的相对性

合同制度作为古老的法律制度诞生于古罗马的法律,合同的产生基于商品交易下的契约自由原则,在契约自由原则的奠定下产生了合同的原则中的核心——相对性原则。相对性既是合同法的原则,也是合同法的特点,其背后有着重要的思想理念的支撑。作为合同法的核心精神,相对性一直是合同运行过程中的准则,并被世界各国广泛的接受和认定。在合同所依附的社会情形不断变化的情况下,相对性原则在多种程度上被各种行为和理念所突破,导致其在矛盾中批判性的发展。     

合同相对性原则例外制度在合同法中的地位

合同相对性原则例外制度是适应当代社会的发展,在诚实信用原则基础上,通过扩大合同的效力范围而形成的一系列制度的总称。所谓其在合同法中的地位问题,主要是指它相对于合同相对性原则而言的。合同相对性原则作为合同法的基本原则仍然在这些例外制度中发挥作用,只是作用的方式、范围和作用力的大小有别。     

《合同法》应给予第三人利益合同一席之地——从网购快递合同谈开去

作为合同相对性原则的例外情况,第三人利益合同并不是一种具有标准体例的合同类型,而是一种实践状况的概括描述,对于现代社会的交易顺利进行举足轻重.第三人利益合同不以第三人的意思表示为必要而径自根据合同当事人的约定成立以致生效,其使得第三人直接而独立地取得合同赋予的独立请求权.我国《合同法》中尚未对第三人利益合同作出相关规定,但是仅从网购快递事业快速发展而产生的各种纠纷这一视角观之,第三人利益合同就有极大的存在必要.     

论科宾的第三人合同权利制度

美国著名合同法学者科宾（Corbin）的第三人合同权利制度是对合同法理论的重大改革，推进了司法制度的重大进步。与之形成鲜明对比的是，我国《合同法》对第三人权利制度规定得过于简单。对科宾的第三人合同权利制度作初步解读，通过介绍其制度的主要内容，分析其功能，说明在我国引入该制度的必要性，并提出立法建议，希望对我国将来的法律...     

浅析债的保全

债的保全属于债的一般担保,是为了避免债务人单方实施法律行为或与第三人恶意串通使其财产发生不法减少,确保其具有债务清偿能力以达到保护债权人债权的法律制度。我国《民法通则》并没有设立债的保全制度,《合同法》突破了合同相对性原则,分别规定了债的保全的两种制度,即代位权与撤销权制度。这既是对我国民商事法律制度的一大发展,同时也为经济社会的交易安全提供了有力保障。     

合同相对性原则及其例外的比较法研究

合同法在 2 0世纪发生了巨大变化 ,合同关系不再固守传统领域 ,古典契约法赖以生存的合同相对性理论受到了挑战 ,体现合同关系扩张的合同法规则和制度不断产生 ,在美国吉尔莫与日本内田贵的理论的指引下 ,有必要对合同相对性原则的原有内核和发展变化了的外在例外规则进行比较法上的研究 ,本文探讨了隐藏在现在合同法现实规则内部的合同关系所发生的扩张与变化。