简论台湾票据法

票据远在古希腊、罗马即已出现。1930年～1931年,由法国等26个国家先后在日内瓦签订《汇票和本票统一法公约》、《支票统一法公约》以前,大体上可分为法国系、德国系、英美法系三个法系9日内瓦会议后,法国法系和德国法系合二为一,历来三大法系变为日内瓦统一法系、英美法系两大法系。现行台湾票据法也属统一法系,但仍兼采英美法系之长。一台湾票据法所称票据,系指汇票、本票及支票三种。 (一)汇票、本票及支票的定义汇票是指发票人签发一定的金额,委托付款人于指定的到期日,无条件支付给受款人或执票人的票据。     

票据伪造法律制度比较与借鉴

本文着重比较我国票据法、英美票据法、日内瓦票据公约以及联合国票据公约关于票据伪造法律制度的异同，指出各国票据法对于伪造签名的效力和出据伪造票据的效力的规定基本相同，而对于背书伪造的效力则存在截然相反的观点。在上述比较的基础上指出他国票据法值得我国借鉴之处及我国票据法有待改进之处。     

我国票据法无因性之评析

票据作为与公司、合同并列的市场三大经济支柱之一,其流通性是其生命力所在,而票据流通性的根本保障是票据无因性。无因性作为票据法的基本原则,早已被各国的立法、司法实践及法学理论所普遍承认。但随着我国票据法的颁布,该原则至今仍未在我国达成共识。本文在分析票据无因性基本范畴与我国立法规定的基础上,提出我国票据法坚持了票据行为无因性原则,并对票据行为无因性被突破这一观点进行探讨。     

论票据伪造的风险负担

票据是具有流通性的有价证券,易被他人伪造。当出现票据伪造时,票据当事人之间的风险责任与损失分担问题就变得较为复杂。由善意的付款人还是善意的持票人承担较为合理,两大票据法系规定不一。将两大票据法系票据伪造风险负担规则进行比较,对我国票据立法的相关规定进行评析,维护当事人之间的利益平衡,更好地保障票据的流通与交易安全。     

对我国票据立法中无因性限制的探讨

一我国票据立法的取向在我国，票据的使用最早可以追溯到9世纪初的唐代，但由于后来的经济发展的滞后，在清末以前，始终停留在比较原始的状态，没有发展成为近代的票据法，也没有形成近代的票据制度。直到1929年，我国历史上第一个票据法才公开实施。但由于历史的种种原因，在新中国成立后，旧中国的票据法同其他法均被废止。从50年代开始到80年代之前的30之年间，票据制度也基本处于停滞状态。自80年代开始，我国才逐渐恢复了票据的使用，并有了一定的发展。但此时，对于票据行为的调整仅有一些属于银行制度方面的有关结算规则的规定，并…     

论记载“禁止背书“票据的质押行为之效力——兼评《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十三条、第五十四条

票据质押作为信用担保方式受担保法和票据法双重规范,担保法规范标据质押的原因关系,即质押合同,而我国票据法及有关司法解释则票标据质押作为票据行为加以规范.但标据质押行为与一般票据行为有重大区别,其性质上应属于民耨事法律行为中的债权质押行为.因此对于票据质押行为不宜适用有关票据行为的规范.以记载"禁止背书"字样的票据进行质押时,质权人不能享有票据权利但能够享有民事权利.对我国有关票据质押方面的规范应结合上述原理加以修正.     

论当代德国票据无因性理论的缘起——以Einert先生的票据思想为视角

通过对Einert先生的票据思想的研究,了解德国票据法立法的过程、背景,揭示德国早期票据理论的形成和发展对当代票据理论和立法的影响。今天所见的德国票据法在德国经历了300年的历史,无论是票据理论的选择还是法律利益的平衡过程都是曲折的,德国票据法学者作出的贡献也是不可忽视的。     

伪造、变造型票据犯罪客观行为认定探讨

伪造是指无制作权人而擅自制造对公共信用和交易安全具有法律意义的票据的行为;变造则是指无权更改对公共信用和交易安全具有法律意义的票据内容的人,擅自更改其内容的行为。对我国刑法所规定的票据伪造、变造应从形式主义和实质主义两方面来理解。司法实践中,应注意区分票据伪造与票据变造和票据涂销的不同。     

票据行为无因性问题研究

票据行为的无因性,即票据行为的抽象性,指票据行为成立后,即与其基础的原因关系相分离,原因关系不存在或无效,均不影响票据行为的效力。票据行为的无因性,是票据理论的基础,是现代票据法的灵魂。我国票据法没有否定票据行为的无因性,但法律条文表述易造成理论上和适用上的误解,应予以修正。     

论票据背书伪造的风险负担

票据是流通证券,票据众多经济职能的实现都依赖于票据的流通。票据背书是实现其流通的基本方式。票据流通中背书的伪造,在损害各票据当事人的利益的同时,也成为实践中引发票据纠纷的重要原因。尤其是在背书伪造人逃匿或无力清偿相关当事人的财产损失时,由此引起的风险负担问题就变得较为复杂。对此,国际上现有的两大票据法系规定不一。本文在对二者的相关规则进行比较的基础上,分析我国票据立法中现有制度的不足,并提出自己的建议。     

票据抗辩权

票据抗辩是票据法的一个重要内容，是连接票据权利和票据义务的纽带，起着平衡票据权利人与票据债务人两方利益，保护票据当事人合法权益的作用。票据抗辩权涉及包括票据行为的性质、票据伪造、票据变造、票据更改等知识点，是全面理解票据法的突破口。本文较为深入地探讨了票据抗辩的各方面内容，也详细地介绍了国际公约及其他国家关于票据抗辩的制度，进而分析我国《票据法》及相关法律文件对票据抗辩的规定，指出我国法律规定的不足，并提出笔者个人的完善建议。     

票据抗辩限制与反限制研究（上）

我国《票据法》对票据抗辩的限制作出了规定,但由于该法对该制度的相关规定过于简单、笼统,同时由于我国票据法学界对于票据法的研究正处于起步阶段,而对于票据抗辩限制的研究就更为少见。本文着重就票据抗辩限制与反限制发表了自己的看法。     

票据善意取得制度"善意"之探析

善意取得制度的本质是法律对所有权的安全与对交易量的保障之间博弈的结果.在票据法中票据的善意取得具有与一般善意取得制度共通的表征.由于票据法的特性,票据权利善意取得又与一般善意取得制度有着不同的特色.通过对票据法中善意取得制度"善意"的分析,能够更加深刻地认识票据权利善意取得制度适用中需要重视的理论与实践问题.     

票据质押法律适用中几个难点探析？——以《票据法》和《物权法》不同规定为视角

票据质押作为一种重要的融资手段被我国《票据法》和《物权法》所承认。由于票据权利不同于其他的权利财产,两个法律文件的规定存在一定差异,在质押权的成立、质押权的效力及质押权的实现等方面产生了如何适用的问题。基于两法的立法目的不同,依据两法所成立的票据质押并不冲突,属于不同的法律制度范畴,在法律适用上有所不同。     

票据抗辩限制与反限制研究（下）

我国《票据法》对票据抗辩的限制作出了规定,但由于该法对该制度的相关规定过于简单、笼统,同时由于我国票据法学界对于票据法的研究正处于起步阶段,而对于票据抗辩限制的研究就更为少见。本文着重就票据抗辩限制与反限制发表了自己的看法。     

我国空白票据法律制度的解析与构建

我国《票据法》对于空白票据制度的规定比较简单，与西方国家成熟的空白票据制度对比有比较明显的差距，有进一步进行补充修正的必要。本文通过对我国现行空白票据法律制度的剖析，挖掘空白票据法律制度存在的问题，同时提出对我国空白票据法律制度构建的思考。     

论票据代理与一般民商事代理的差异

票据代理系由民事代理派生而来的一项重要的票据法制度，常见诸于票据实务中。但票据代理作为代理行为之一种，在实践中极易与一般的民商事代理混淆。因此，本文试图对票据代理与一般民商事代理的差异进行分析，以期廓清分歧。     

票据抗辩权利体系分类研究

传统票据法理论将票据抗辩分为物的抗辩人的抗辩 ,没有坚实的制度理论基础 ,未能反映票据抗辩权内容背后的利益冲突关系 ,无法满足票据实务的需要 ,在逻辑体系上存在矛盾。因此 ,对票据抗辩权利体系的分类应从票据债务人的视角 ,以法律行为理论为基础 ,重新予以分类构建。     

票据无因性原则研究与我国票据立法完善

票据无因性原则是现代票据法的基本原则之一,而且已被国际社会所普遍承认,该原则的确立保证了票据交易的简易、迅捷和安全化,充分发挥了票据的支付、结算、信用、流通等功能。可是,该原则至今未在我国法律理论和票据业务实践中达成共识,从而影响了我过票据的流通,阻碍了我国票据功能的发挥,因此我们要尽快完善我国票据立法,确立票据无因性原则。     

支票付款保障制度比较研究

支票的保证、保付和付款保证都可以不同程度地增加支票的信用,促进支票的使用和流通,因而这三种制度在国外票据法和《日内瓦统一支票法》中,都被有选择地加以反映。我国票据法一概排斥这三咱制度,似为一个立法缺陷,有必要增加规定支票的保证和付款保证,本文拟在比较研究的基础上就此进行讨论。 一、支票保证、保付和付款保证的立法比较 综观各国票据法有关这三种制度的规定,实有五种不同的立法体例: (一)仅规定保证。采用这种立法体例的是《日