试论我国新刑法中的单位犯罪

单位犯罪法典化,是我国市场经济发展的必然,是刑法理论界和立法界对传统刑法理论的重大突破,也是对传统的刑法理论的挑战。加强单位犯罪理论的探讨和研究,对于准确地对单位犯罪定罪量刑,完善我国刑法理论,有效地打击在市场经济中出现的各种单位犯罪,都是非常必要的。     

对单位犯罪自首有关问题的法律思考

单位犯罪存在一般自首和特别自首。单位犯罪自首的主体包括单位的法定代表人、直接负责的其他主管人员以及经单位授权委托投案的其他直接责任人员。单位犯罪后,法定代表人及其他直接负责的主管人员自动投案,如实供述单位和本人的犯罪事实的,可以认定单位自首。其他直接责任人员自动投案,如实供述单位和本人的犯罪事实的,单位是否成立自首不能一概而论。单位犯罪自首是否成立,应根据犯罪单位法定代表人、直接负责的其他主管人员以及其他直接责任人员犯罪后的不同表现分别加以认定。     

论单位犯罪未遂存在的根据

我国刑法学界主流观点认为,犯罪未遂不包括单位犯罪未遂。个别学者肯定犯罪未遂包括单位犯罪未遂。笔者赞同肯定说,其根据是:(1)《刑法》第二十三条第一款之规定是注意规定,不是给犯罪未遂下定义。(2)肯定单位犯罪未遂,符合犯罪未遂的本质属性。(3)承认单位犯罪未遂,符合体系解释的精神。(4)承认单位犯罪未遂,符合历史解释的要求。(5)肯定和承认单位犯罪未遂,是解决司法实践难题和司法公正的需要。     

析单位犯罪侦查中的几个问题

在侦查过程中,应当根据单位犯罪区别于自然人犯罪的特征来认定单位犯罪。认定犯罪嫌疑单位,在涉及单位和单位分支机构的情况下,应当根据分支机构是否独立实施犯罪而确定。犯罪嫌疑单位诉讼代表人的确定,应当由犯罪嫌疑单位根据一定规则来确定。单位犯罪案件侦查的地域管辖,应当根据刑事诉讼法的规定并参照《公安机关办理刑事案件程序规定》加以确定。     

单位犯罪认定疑难问题研究

现行刑法中规定的单位犯罪其具体范围存在不同的认识,单位犯罪与自然人犯罪在司法实践中也不易区分。同时,单位犯罪与共同犯罪的关系,尤其是单位犯罪与有组织犯罪二者的关系,需要认真研究。     

单位犯罪主体新论

自改革开放以来,随着商品经济的迅速发展,法人参与经济犯罪活动的问题越来越突出,兼之我国刑法采用"单位"犯罪这个外延宽泛的概念,造成理论与实践对单位犯罪主体的认识和理解不统一.应当参考国外关于法人犯罪的立法经验,立足本国国情,研究我国刑法典已经确定的犯罪主体,明确单位犯罪的标准,确定单位犯罪主体的范围,排除机关作为单位犯罪的主体.     

商业贿赂犯罪主体的完善

商业贿赂犯罪体系的完善对于我国市场经济的发展具有重大的意义.从我国现行商业贿赂犯罪的主体研究来看,现行商业贿赂犯罪体系已非常完善,只是未把非国有单位的受贿犯罪和对非国有单位的行贿犯罪纳入刑法体系,而这是一种政策层面的价值取舍,并不需要专门设置商业贿赂罪这一罪名,也并不需要专设商业贿赂犯罪一节,只需在未来经济发展成熟时,将非国有单位的受贿犯罪和对非国有单位行贿犯罪纳入商业受贿犯罪体系即可.     

论单位人格否认之法理

单位人格否认法理,是指对于缺乏独立人格的单位所实施的犯罪,否认该单位具有单位犯罪主体的人格,进而直接追究单位背后操纵犯罪的自然人或者其他单位的刑事责任。单位人格否认论,以单位人格的二元构造和间接正犯的理论为基础,其适用范围包括单位缺乏合法身份、缺乏犯罪能力和缺乏刑罚适应能力的场合。幕后操纵者是自然人的,以自然人犯罪处罚;幕后操纵者是有独立人格的单位的,以单位犯罪处罚。     

单位犯罪的范围探析

承认法人犯罪已经成为一种世界性的趋势 ,但是各国关于法人犯罪范围的规定并不一致。我国刑法明确规定了单位犯罪的范围 ,然而由于单位犯罪的立法过度超前于理论的发展 ,致使确定的单位犯罪的范围缺乏相应的理论依据 ,在司法实践中其不合理性也日益突出。单位犯罪的范围应当符合单位的性质并且应为“习惯”或社会一般人的通常观念所认可     

论单位犯罪的刑事责任

单位犯罪,是指公司、企业、事业单位、机关、团体,由单位的负责人或者经单位集体研究决定所实施的,由刑法典明文规定应当承担刑事责任的危害社会的行为。我国传统的刑法学理论对犯罪构成和刑事责任的研究是以自然人构成和刑事责任为基础的,单位犯罪与自然人犯罪固然有其共同的特征,但单位犯罪在犯罪构成和刑事责任等方面毕竟有其独特之处,而我国刑法学理论界对单位犯罪的研究起步较晚,导致对单位犯罪的概念、刑事责任的认定存在分歧,本文仅对此略谈粗浅已见。     

单位犯罪的构成特征和刑事责任

单位犯罪是商品经济发展到一定历史阶段的产物 ,与自然人犯罪相比有其自身的特征 ,世界各国如此 ,我国情况亦然。分析单位犯罪的基本特征及具体刑事处罚规则 ,可以为更好地理解和处理单位犯罪提供依据。     

论单位过失犯罪

在市场经济逐步确立的过程中 ,单位犯罪行为激增 ,其中也包括单位过失犯罪行为 ,这决定了单位过失犯罪的客观可能性和刑法价值性。单位意志深层次的因素是违法性意识 ,违法性意识说应作为肯定论的理论基础。以单位过失犯罪的主体特征、主观特征、行为特征来界定单位过失犯罪范围 ,一定范围内的单位过失行为应予犯罪化。单位过失犯罪的刑事责任由单罚制过渡到双罚制更为合理     

论单位经济犯罪的概念、构成要件及其刑事责任

单位经济犯罪是指刑法规定的单位为了谋取非法经济利益且在构成单位行为的情况下实施的严重破坏市场经济秩序、依法应受刑法处罚的行为。单位经济犯罪的构成要件,是刑法规定的、决定构成要件单位经济犯罪所必需的一切客观要件和主观要件的综合。在具备单位经济犯罪构成要件的情况下,单位经济犯罪即成立,单位经济犯罪刑事责任即产生。单位经济犯罪可产生双重刑事责任,单位经济犯罪刑事责任的承担方式主要实行双罚制,单位经济犯罪刑事责任的承担形式和内容具有独特性。     

论单位共同犯罪与共同单位犯罪

单位共同犯罪是指包括单位在内的两个以上主体的共同故意犯罪 ,它是客观上存在、理论上成立的共同犯罪形态之一。“共同单位犯罪”称谓有其不科学不规范之处 ,应将单位之间的共同犯罪称为“纯粹的单位共同犯罪”并纳入到单位共同犯罪的基本形态之中。     

改进流动人口管理 构建和谐昆明

流动人口违法犯罪不同程度影响了昆明市的和谐与稳定。昆明市流动人口犯罪的主要表现为:犯罪数量居高不下,侵财性犯罪突出,团伙作案猖獗,流动人口犯罪现象严重。计划经济条件下"户籍控制"及"单位控制"的制度安排、不平等的就业权、高昂的维权成本、全球化、市场化改革对流动人口权益的影响等,是流动人口犯罪的深层次原因。本文提出对流动人口采取各部门多管齐下,综合治理的政策建议。     

经济与犯罪之普遍联系形式（上）

统计资料表明,不同国家、不同时期经济与犯罪的联系形式多种多样,这使二者关系之“正相关说”和“反相关说”都难以成立。而“弱相关说”或“不相关说”也易被误解为二者没有重要联系。实际上,若把视角移至私有经济比重和经济发展类型上,就会发现经济对于犯罪的作用极其重大,彼此之逻辑关联也很确切。其中最显著的是,犯罪水平和走势都主要由私有经济比重所决定,规模扩张型经济的发展一般都会引起犯罪增加等,尽管在政治、人口、文化等因素影响下也有例外。     

论单位犯罪刑事责任的例外

我国刑法分则明确规定了单位犯罪，单位如果实施了单位不能成为犯罪主体的行为时，即使其行为具有严重的社会危害性，也不能承担刑事责任，这就是单位犯罪刑事责任的例外。但是对于单位内部责任人员能否追究刑事责任则存在争议。文章通过对单位犯罪刑事责任例外的现状和现有司法对策进行分析，认为在目前的刑法体系之下，处罚责任人员没有理论和法律依据。基于此，本章最后提出了从立法层面解决这一困境的途径。     

经济与犯罪之普遍联系形式（下）

统计资料表明,不同国家、不同时期经济与犯罪的联系形式多种多样,这使二者关系之“正相关说”和“反相关说”都难以成立。而“弱相关说”或“不相关说”也易被误解为二者没有重要联系。实际上,若把视角移至私有经济比重和经济发展类型上,就会发现经济对于犯罪的作用极其重大,彼此之逻辑关联也很确切。其中最显著的是,犯罪水平和走势都主要由私有经济比重所决定,规模扩张型经济的发展一般都会引起犯罪增加等,尽管在政治、人口、文化等因素影响下也有例外。     

论单位经济犯罪案件的立案标准——以金融犯罪案件为视角

单位经济犯罪案件的立案标准，是经侦理论和实践的一个难题。单位经济犯罪是个人经济犯罪的对称，讨论单位经济犯罪案件的立案标准要结合个人经济犯罪案件的立案标准进行。我国现有司法规范规定的单位经济犯罪案件立案标准与个人经济犯罪案件立案标准的比例关系存在不合理之处，需要对单位经济犯罪案件的立案标准进行重新梳理，确定新的比例关系。即单位经济犯罪案件的立案标准应与个人经济犯罪案件的立案标准相一致。