控权论视角下政府绩效问责的有效治理路径

政府绩效问责作为一种执行工具和制度安排,它具有绩效激励与问责控制的双重功能。在控权论视角下,绩效与责任并重、控制与激励兼容以及科层体制的制度保障构成绩效问责的控权治理基础,事前目标设定、事中检查验收与事后激励奖惩则形成绩效问责的控权行动规程。政府绩效问责的有效治理取决于整体制度与行动系统的逻辑匹配、功能互补与流程衔接。政府绩效问责所面临的目标偏离、信息障碍、标准模糊等制度困境和责任厘定、行为监测与绩效反馈等执行难题,主要归因于科层体制下绩效激励与问责控制的非一致性与非协同性。对此,需要总体上审视绩效问责制度均衡条件与行动支持机制,通过分层设置绩效目标任务、实施清单式检查验收和分级对位奖惩,达成全域定责、全程督责和底线追责的有效控权和高效问责。     

略论警察权的行使原则

警察权极易对公民的自由造成侵犯,对其进行制约是必要的,制约的关键是要对警察权进行规范,而不是进一步控权或分权。行使警察权应遵循五项原则:依法原则、比例原则、平等对待原则、程序原则、责任原则。     

正当程序原则对完善我国行政程序的立法建议

20世纪中后期的行政控权实践表明,行政程序是现代行政控权机制中最积极、最有效的一种控权制度,是现代行政控权机制中最重要的环节。完善的行政程序是保障相对人权利的必要手段,确立正当程序的审查标准则是弥补行政程序漏洞的需要。通过对英国、美国行政程序中的正当程序原则的评析,发掘正当行政程序原则的一些共性,以期对我国行政程序起到一定的借鉴意义。     

行政法基础探究——对决定行政法产生演变及消亡原因的分析

文章认为,行政法因控权而生,因能够控权而存,因控权的需要而变,亦可能因无权可控或已难能控权而亡.     

论我国检察权的性质和检察制度的改革

理论界关于我国检察权的性质有行政权说、司法权说、行政司法两重性说及法律监督权说四种观点,其各有利弊.我国检察权的性质应当是有中国特色的司法权,其司法性质就体现在侦查权、公诉权、批捕权、法律监督权四项权能的运作特点上.要进行检察制度改革,有必要尽快建立检察机关依法独立行使检察权的可操作性制度;强化检察官的权力和责任;建立检察长和检察委员会领导下的独立检察官制度.     

台湾地区特侦组侦查权及其控制机制探究

为有效查处高官犯罪,台湾地区建立了特侦组制度。目前,特侦组不仅权力大、位置高、配备齐全,而且权力集中。为防止特侦组所享有的强大侦查权被滥用,台湾地区法从法院外部控制、检察系统内部监督、国会监督、监察院、法务部和司法院监督和舆论监督等方面为其编织了严密的控制机制。其中,法院外部制约是最为重要的控权管道,内部控制虽能发挥一定功能但局限性突出,其他控制机制也从不同侧面发挥着控权功能。     

透析司法改革中的四大悖论

前一阶段的司法改革形成了一些悖论,主要有合法性悖论、权威性悖论、行政化悖论和部门化悖论。原因在于“法律至上”的意识并未深入,控权机制很不完善,缺少理论准备和人才准备,缺乏整体规划。通过充分的理论准备、建立科学的决策体系和构建良好的控权机制可以解决这一问题。     

从集权到宪政——试论军事权控权模式的演进

基于军事权作用重大且易失控的特点，国家自诞生起便对其进行严格控制。从控权主体、控权方法、控权依据、控权范围以及控权程序等方面看，对军事权的控制经历了王权控制军事权的集权模式、军事行政权与军事指挥权分离的分割模式、法律规范军事权的法制模式、将军事权纳入宪政体系的宪政模式。这四种军事权控权模式的渐次递进，体现了从人治到法治、从专制到宪政的文明飞跃。     

教育政策工具的分类与选择策略

教育政策工具可以分为命令性工具、激励性工具、能力建设工具、系统变革工具和劝告或劝诱工具等五种类型,它们各自有不同的优缺点,适合于不同的教育情境.在选择教育政策工具时要采取不同的策略.综合运用这些工具.     

从街头官僚到街头领导：一个解释框架

行政官僚尤其是街头官僚的自由裁量权一直是公共行政学研究的中心问题.但是学者们长期以来一直仅从一般意义上探讨自由裁量权.在行政学发展过程中出现的官僚制理论、政策执行理论、职业化途径、政治学理论等都未能对街头官僚的自由裁量权及其相对应的责任问题进行全面的解释.本文认为,可以运用领导理论来分析街头官僚的自由裁量权和责任.文章构建了一个街头领导模型.根据模型,可以把街头官僚的自由裁量行为分为过程型自由裁量和结果型自由裁量两个维度,进而区分出自由裁量权的四种不同类型,清晰的划分为控权思路的提出提供了可能.