警察出庭作证现状实证分析与对策

警察出庭作证是现代刑事诉讼模式的基本要求,由于公安机关现行业绩考评体系的缺失、警察出庭作证的程序性规则的粗疏、警察出庭作证保护措施的不健全及出庭作证技能的缺乏,导致警察不愿意出庭作证。为了保证这一制度的有效落实,公安机关在对警察进行专业培训的同时,还应改革现有的业绩考评体系,将出庭作证纳入绩效考评指标;细化出庭作证的程序性规则;完善出庭作证的保障措施,切实解决警察出庭作证的后顾之忧。     

警察出庭作证制度对侦查活动的挑战与应对——以新刑诉法的实施为出发点

修改后的刑事诉讼法首次以法律的形式规定了警察出庭作证制度。由于警察出庭作证在我国尚属新生事物,在实践中也没有相关经验和司法解释可以参考,因此大多数侦查人员从心理上并未完全接受警察出庭作证制度,新法实施后一旦以证人身份走上法庭必将面临种种问题。为此,公安机关应当未雨绸缪,结合队伍现状,从多方面入手,通过理念灌输、强化庭审培训等方式及时适应这一发展。     

民警出庭作证实训课程教学探析

公安民警职业培训应当遵从教育规律,从民警岗位能力实际需求着手,着力提高民警岗位能力。2012年修订的《刑事诉讼法》及相关司法解释明确规定了警察出庭作证制度,广州市公安局警察训练部在研究警察出庭作证应对策略的基础上开设了培训课程。目前警察出庭作证实训课程的教学实践仍存在不足。改进的对策主要包括丰富和充实教学体系,完善教学环境,加强教师团队建设,面向不同对象收集教学效果评价等。     

关于应对阻碍警察执法行为的思考

应对阻碍警察执法行为,公安机关应当充分利用现有的立法维护公安机关和警察的执法权威,协调检察院、法院追究阻碍警察执法行为人的妨害公务刑事责任、行政责任和民事责任。维护公安民警正当执法权益委员会应当履行监督、指导、咨询、代理等职责,对阻碍警察的执法行为及时应对,营造正常的执法环境。     

“以审判为中心”背景下公安改革有关问题探究——以山西省公安机关执法创新为视角

"以审判为中心"的诉讼制度要求公安机关改变"以侦查为中心"的理念,加快侦查模式转变、提高证据证明能力、履行警察出庭作证义务和培养高素质执法主体。山西公安根据本省现状,在推动大数据平台办案、设置统一证据标准、规范警察出庭作证、推动辅警问题地方立法等方面进行了积极探索,取得一定成绩,但仍存在大数据平台使用不规范、涉案财物保管不严、程序违规问题突出和警察出庭作证能力不足等情况,需进一步改进和完善。     

警察出庭作证:透析与前瞻

警察作为证人出庭作证在国外十分普遍,然而我国一直将警察排除在证人之外,警察出庭作证少之又少。我国警察应当出庭作证,但应限制在特定范围之内。在目前情况下,警察出庭作证还存在较大障碍,这恰恰是我国刑事司法改革之所在。     

关于警察出庭作证的若干思考

警察出庭作证是深化庭审方式改革的新的突破点，它有利于增加法庭质证力度，抑制警察违法行为，在完善证人出庭作证的同时，不应当回避警察出庭作证，我国应该尽快建立警察出庭作证制度。     

试析警察出庭作证

警察出庭作证在多数西方国家可谓司空见惯,但在我国的司法实践中却是少之又少。警察出庭作证对于当前中国正在如火如荼进行的司法改革意义重大。本文将从理论、立法、制度及观念等方面深层次剖析阻碍中国建立警察出庭作证制度的原因,并初步提出中国建立警察出庭作证制度的构想,以期对我国警察出庭作证制度的构建有所裨益。     

公安机关“不作为”网络舆情应对之不足与完善

质疑警察"不作为"的网络舆情日益增多,不利于警察形象维护。网民对警察"不作为"的指责往往是由于其对警察职责认知的偏差甚至情绪化的表达,缺乏理性的思考。以"天价虾"以及"农妇追凶17年"事件为案例导引,描述了我国警察"不作为"网络舆情的基本现状。指出公安机关在应对"不作为"网络舆情过程中存在舆情意识不强;缺乏对警察"不作为"网络舆情演变规律的把握与认知;公安机关内部、公安机关与其他机关之间联动应对机制不健全等问题。应当从意识层面、规范层面和制度层面予以完善。     

我国警察出庭作证问题探析

警察出庭作证支持公诉,并接受控辩双方的质询是世界上绝大多数国家立法要求警察承担的一项义务,也是国外司法实践中常见的现象,而在我国却由于种种原因,警察出庭作证现象极少见。随着法治进程的推进,警察出庭作证已经成为必要与必须,警察出庭作证制度的建立也势在必行。为此,应当转变观念,完善相关法律制度,深化司法体制改革,强化警务保障。     

警察作证制度的解读及思考

警察作证主要包括以证人身份作证、以鉴定人身份作证和以警察证人身份作证三种情形,警察作证的范围应有所限制。刑事诉讼中控、辩双方均有权申请警察作证,但程序上存在区别。警察出庭作证应注意相关技巧。为打消警察出庭作证的顾虑,应当建立"警察作证豁免"制度。     

刑诉法视野下的警察出庭作证制度研究

随着我国法治化进程的不断发展,警察出庭作证制度越来越成为一种必然趋势。2012年《刑事诉讼法》做出明确规定,但实践中仍面临一系列的问题与挑战。如警察出庭作证的身份不明确;警察出庭作证的适用范围相对较小;警察出庭作证的申请主体不明确等问题仍然存在。建议采取以下措施加以完善:明确规定警察出庭作证的身份;相对扩大警察出庭作证的范围;明确规定警察出庭作证的申请主体;明确规定警察出庭作证的保障和救济措施等。     

刑事错案的形成与救济——以侦查工作为视角

面对公众对错案的关注与质疑,公安机关不仅是纠正错案、追究相关负责人的责任,更应当反思刑事错案的成因。侦查阶段应强化无罪推定、疑罪从无意识,强化取证、确保队伍执法素质提升,强化走访、确保言词证据真实,完善警察出庭作证制度,细化监督、动态监控确保执法监督最大化,切实通过制度完善、程序遵循等保证执法的公平正义。     

警察作证问题研究（一）

警察能否出庭作证?对此，在英美法系国家，警察出庭作证比较普遍，而在大陆法系国家尚存在一定的争议，在我国不管是从借鉴国外经验出发，还是从诉讼法理分析，抑或从司法实践考查，警察也应当以证人身份出庭作证。但是警察毕竟不同于其他证人，这就决定了警察作证需要受到一定的限制。在目前情况下，我们应依循警察出庭作证存在的可能障碍，提出创建警察证人制度的若干思路。     

论警察出庭作证的技巧及法律完善

2013年1月实施的新《刑事诉讼法》,首次就警察出庭作证做出明确规定。警察出庭作证,为我国建立以审判为中心的诉讼制度,提高审判效率,及时打击犯罪有着十分重要的意义。四年的司法实践表明,我国警察出庭作证存在很多现实问题,警察出庭作证的相关法律亟待完善,警察出庭作证的技巧还有待提高。     

警察出庭作证论纲

在刑事诉讼中,警察的主要任务是收集不利于被告人的证据,警察不出庭作证,不仅剥夺了被告人的质询权,而且影响法庭的正确裁判,容易造成冤假错案。为了维护程序正义,保证被告人的质询权,发现案件真实,警察应当出庭作证。     

我国警察出庭作证若干问题探究

警察出庭作证作为修改后《刑事诉讼法》中的一大亮点,备受社会各界关注。警察出庭作证有其充分的法理基础和诉讼意义。国外的警察出庭作证制度已经十分成熟,值得我们借鉴学习。当前我国的警察出庭作证存在着法律规定不完善、警察出庭作证的身份不明确、作证范围不确定和相关保障和培训不足等问题。我们应不断完善警察出庭作证的法律规定,明确警察出庭作证的证人身份,确定其作证范围,加大相关保障和培训力度,不断完善我国的警察出庭作证制度。     

警察出庭作证若干问题研究

承办案件的警察以证人身份出庭作证是世界许多国家的做法,在我国对此尚存在分歧。本文从警察出庭作证的理论依据、诉讼价值、目前我国警察出庭作证的障碍、我国警察出庭作证制度的思考等四方面予以初步探讨。     

警察自媒体建设与管理若干问题研究

随着互联网信息技术的迅猛发展,我国网民的数量也快速攀升。网民的迅猛增加和自媒体平台的广泛使用对公安工作影响巨大,作为政府职能部门的公安机关,应当审时度势,加大对互联网的管控力度,同时加强警察自媒体建设,占领互联网舆论阵地。近年来,公安机关逐步认识到警察论坛、警务微博和微信等自媒体的强大功能,并开始重视警察自媒体建设,发挥其在警方权威信息发布、加强警民沟通、宣传警察自身形象和提升公安机关公信力方面的作用。各级公安机关应当认真总结警察自媒体建设中的经验教训,转变观念,解放思想,进一步重视警察自媒体尤其是非官方自媒体建设,鼓励和支持民警参与活动并规范管理;综合利用各种自媒体平台,实现优势互补,提高警察自媒体建设的整体效能。     

我国警察服务职能泛化之反思--基于“保姆式”服务现象

在我国当前着力建设服务型警务模式的背景下,由于各地公安机关对于警察服务的理解存在误区,类似“高考护送粗心考生”“公安超市”等公安机关为社会公众提供此类“过于贴心”的服务的事例层出不穷。究其原因,当前我国对于警察服务立法规定以及公安学学界对于警察服务的界定不清是造成这一现象的根本因素,文章试图通过对于公安机关此类“保姆式”服务现象导致警察服务职能泛化的深层原因进行分析,促使我国立法部门、公安机关以及社会公众对于警察服务职能加以明晰,从而提高警察服务的质量以及构建高效的警察服务机制。