从国际政治理论到外交政策理论——比较防御性现实主义与新古典现实主义

防御性现实主义与新古典现实主义,是近年来现实主义内部兴起的两支重要理论流派,都尝试将现实主义从一种国际政治理论转变为外交政策理论。它们都承认无政府状态的基本假设,认为国际结构是体系层面最重要的因素,也是分析外交政策时重要的背景性因素;在一定程度上,都拒绝“原子式国家”的基本假设和“黑箱”的研究方法;在研究方法上,尤其是在实证研究中,都有突出国内层次因素重要性的倾向。但是,这两种理论对国际体系的性质、对国家利益和行为的认识不同。涉及国内层面,防御性现实主义特别强调军事技术的发展、自然地理因素的作用,新古典现实主义则很少纳入技术变量和地理变量。双方的理论建构途径也不同：防御性现实主义将其他变量平行纳入,实质上放弃了国际结构的主体地位,新古典现实主义则把国内因素作为附加变量,与现实主义主变量实现了较好结合,建立了从新核心变量到外交政策行为的现实主义统一逻辑。因此,总的来看,新古典现实主义的外交政策理论创造更为成功。     

质疑新古典现实主义：建构性现实主义的路径？

近年来，对现实主义的各种挑战催生了新古典现实主义的勃兴，在一定程度上，新古典现实主义开辟了现实主义新的发展空间，但这种学术推动主要源自现实主义在分析层面的技术折中。为摆脱危机，无论是朝向建构一种对外政策理论，还是修正原有的体系结构理论，现实主义都有多种研究路径可供选择。较之新古典现实主义的发展，“建构性现实主义”的浮现，可以视为现实主义研究向社会学本位的回归，也可看做是古典现实主义之“古典”精神的重振。     

从体系层次到单元层次——国内政治与新古典现实主义

新古典现实主义是现实主义学派从体系层次回落到单元层次之后所诞生的重要理论成果。新古典现实主义认为,国内结构是联接国际体系与国家对外行为的关键性中介变量。通过将国内结构重新纳入到国际关系的分析之中,新古典现实主义试图发展出一种更好的能够解释国家外交政策的理论,以更加完整地说明国家如何应对国际体系权力结构的变迁。这种双层次的研究路径为现实主义国际关系理论发展提供了一个新的方向。但是由于单元属性的多样性,要把特殊性的外交政策理论发展成为一般性的国际关系理论,新古典现实主义必须借助比较政治学的理论成果和研究方法,抽象性地归纳和总结不同国家的国内政治及其产生的国际影响,而这将进一步加强国际关系学与比较政治学相互整合的学术需要。     

国际结构与国家行为:"内斗的现实主义"

近年来,围绕着国际结构如何解释国家行为的问题,结构现实主义遭到了社会建构主义的批评,同时,现实主义阵营内部,也展开了激烈的争论。霸权稳定理论、霸权护持理论、进攻性现实主义、防御性现实主义和新古典现实主义都从不同角度发展了结构现实主义的国家理论。主要探讨的问题包括安全与财富的关系、进攻与防御的关系、内部平衡与外部平衡的关系。结构现实主义提出了一系列非常宽泛的预测;霸权稳定理论、霸权护持理论阐述了制度地位、实力地位与霸权国国家利益的关系;进攻性现实主义则概念化了实力地位和大国国家利益的关系;虽然关注的重点所有不同,防御性现实主义和新古典现实主义都试图结合国内因素以增强现实主义的解释力。     

新古典现实主义及其他

主持人的话 在冷战后西方国际关系理论界的学术争论中，现实主义理论一直处于一个中心的位置，且其流派内部也在发生分化，出现了所谓进攻性现实主义、防御性现实主义和新古典现实主义的理论划分。关于进攻性现实主义，随着约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）的《大国政治的悲剧》中译本的出版以及学界对之所作的各种评价，国内已经有相当程度的了解。作为与进攻性现实主义相对的防御性现实主义，也有斯蒂芬·沃尔特（Stephen Walt）的《联盟的起源》、     

在与新现实主义的比较中认识新自由主义

新自由主义理论构建于古典自由主义理论基础之上。建立之初 ,其基本观点与建立在传统现实主义基础上的新现实主义理论存在众多差异 ,两者在理论前提、研究主体、研究内容等方面均具有异质性。随着实证研究的深入和发展 ,两大理论体系出现了部分趋同的势头。笔者认为 ,新自由主义较之新现实主义更能准确地把握当今国际社会的发展态势 ,对国际关系发展做出较合理的判断。但是 ,新自由主义作为资本主义政治经济学的研究成果 ,倡导资本主义全球优势以及全球扩张 ,甚至支持建立霸权 ,这些都将使它的发展背离理性轨道而误入歧途。     

多元利益与制度合作——罗伯特·基欧汉的国际合作思想

罗伯特．基欧汉是当代西方国际关系理论新自由制度主义的代表人物，他以批判新现实主义理论作为理论建构的逻辑起点，以国际政治经济的发展变化作为理论建构的现实支点，以新制度经济学理论作为分析视角，吸收了自由主义的理论内核，建构了新自由制度主义国际关系理论。而国际合作理论是基欧汉政治思想的核心内容之一。他批判了新现实主义的权力论，认为国际关系的实质是无政府状态下的合作；运用理性选择理论和集体行动理论，论证了国际合作的可能性；运用市场失灵理论和科斯定理，分析了国际合作的制度选择，建构了新的国际合作模式。其国际合作思想在彰显秩序与民主的同时，又存在一定的理论缺陷。     

梳理、释疑与展望：对结构现实主义理论的再认识

肯尼斯·沃尔兹的结构现实主义理论是国际政治理论中公认的科学化成就最高的一支，其理论结构严谨，研究纲领完善。多年来，国内学界对结构现实主义理论的解读中存在着不少误读，对此，“南开学派”做出了相应的澄清。结构现实主义理论的发展并不止步于沃尔兹，借鉴比较政治学的成果、探索外交政策理论的构建和吸收新自由主义的优点都为该理论的发展拓宽了研究空间。     

试析结构现实主义均势理论中的相互矛盾逻辑及其成因

20世纪70年代以来结构现实主义的兴起为现实主义均势理论带来了科学化的元素的同时也受到了来自各个方面的质疑。其中，对于该理论中是否存在前后不一致的现象这一问题，存在广泛争议。通过关注后“亚当·斯密”时期经济学在分析“一般均衡”上所取得的成果，笔进进行多方面分析后认为，结构现实主义理论的确在单元行为不超出“无政府状态”压力的前提下仍然存在前后自相矛盾的逻辑。     

国际关系新现实与国际政治经济学

国际政治经济学是西方国际关系理论的最新流派之一。它区别于汉斯·摩根索的权力政治现实主义理论，更注重经济现实在国际关系中的作用，用国际政治与国际经济的互动性来解释当今世界的竞争现实与趋势，强调冲突与合作。是当今西方新现实主义的主要理论。本文对这一流派作了评介。     

亚当·斯密的经济增长理论

从1776年到1870年期间,这是一个经济分析的高产时代,现在人们称之为古典经济学时期。对经济增长过程的分析是由亚当·斯密、大卫·李嘉图、托马斯·马尔萨斯、约翰·斯图亚特·穆勒为代表的英国古典经济学家的著作的核心特征。尽管在此之前就有其他学者研究了这一问题,但他们仍应看作是现代增长理论的杰出前驱。所以,本文就详细介绍一下亚当·斯密的经济增长理论。     

后冷战时期日本海权防卫战略的转型及对中国的影响

战后日本由战败国重新崛起并成为亚太地区的海权国家,其海权战略的演变也是日本不断崛起的历史发展过程。尤其是冷战结束后日本选择了"渐进式"海权扩张战略,目标是由战后"防卫性"的海权战略逐步转变为具有"扩张性"的海权战略,其海权战略的进攻特性愈来愈明显。本文通过新古典现实主义研究方法构建了海权战略转型的理论分析框架,并以新古典现实主义的层次分析法,论证了后冷战时期日本海权战略扩张的动因及其所来自的体系层次、国家层次以及社会层次;日本海权战略转型对东亚地区的国际政治格局产生重大影响,打破了原有的海上政治力量平衡格局,加剧了东亚国家间的海洋军备竞赛,使中国面临的海洋争端复杂化。在日本海权战略转型的背景下,注重培养海洋意识,拓展海洋外交与繁荣海洋经济,建设具有远洋作战能力的强大海军是中国对外战略的必然选择。     

道德的市场经济与经济人的道德

近代经济学从亚当·斯密开始，逐步将其理论建立在了“经济人”或“理性”的基本假定上面，经济学趋向于简化、精确的数理体系。它不仅抽象掉了市场运作的制度环境和法律结构、同时“经济人”的假定也使得经济人的道德价值不再进入经济分析的范围。然而这一结论正在受到愈来愈多的批判，对新古典经济理论的不满和对古典政治经济学的复兴正在逐步改变人们对市场经济单一、片面的认识。随着市场经济体制在我国的建立和发展，市场道德、经济伦理的的问题正成为理论界关注的热点。 近代西方古典政治经济学奠基人亚当·斯密，在他的两部代表作《…     

西方国际政治学的产生、发展及其主要流派

西方国际政治学经历了由“单枝”到“大树”的发展历程，理想主义、现实主义、行为主义、新自由主义、新现实主义、建构主义等连绵不断，其中新现实主义和新自由主义构成了当代西方国际政治学的主流理论，而建构主义则不仅是对后冷战时代的一种回应，也是对传统国际政治学的一种深层次反思     

以中美关系为例看结构现实主义理论的两重性

产生于美国的结构现实主义理论自然是为美国的全球战略、对外政策和国家利益服务的,也是为美国的霸权主义和强权政治服务的。结构现实主义在分析大国关系长时期的总体量变上有一定功效,但其静态和保守属性决定了它在解释和预测国际体系质变方面无能为力。在21世纪的国际关系中,结构现实主义理论由于其自身的两重性,它并不能够真正地处理好中美等大国关系。对于结构现实主义理论来说,一个无法回避的问题是:面对世界的变化和自身有限的发展空间,是应该固守自身的假定,还是应该把自己改造得更符合现实?笔者认为,作为结构现实主义理论,完全可以尝试借鉴其他理论中的有益思想来发展自己。     

进攻性现实主义理论的泛滥与危害

经过二十世纪长达八十多年的发展,传统现实主义发展演变为新现实主义,继而分化成为进攻性现实主义和防御性现实主义。新世纪至今,由于美国政府新保守主义势力的增长、“单边主义”的盛行,进攻性现实主义得到了实践支持而迅速发展,并且给“单边主义”提供了足够的理论支持,尽管进攻性现实主义理论有着偏激与片面的某些弊端,但其他国际关系理论在实践上的弱势使其成为了新世纪美国国际关系理论的发展主流。     

论国际政治中的现实主义

文章从三个方面论述国际政治中的现实主义 ,认为 :(一 )世界之交的国家、民族越来越趋于国际化、世界化 ,并且日益成为国际政治发展的新趋势 ;(二 )现实主义国际政治理论是一种特定的政治学理论 ,是当今世界许多国家尤其是西方大国分析世界政治格局、制定对外政策的重要理论依据 ;(三 )世纪之交的世界将在政治、经济和文化等方面对我国提出新挑战。     

“国际政治周期性规律”的有效性与限度

现实主义国际关系理论认为国际政治存在周期性规律,新现实主义更是认定在国际政治周期性规律的作用下,新兴大国与霸权国家为争夺世界霸权而引发霸权战争是不可避免的.实际上,这一"规律"有其适用的范围与条件,因而有一定的限度.对国际政治权势转换及其后果的研究应保持理论的开放性空间,而在现实国际政治中,全球化和相互依赖将消解这种"规律",从而使新兴大国与霸权国家关系呈现新的前景.     

西方就业理论及对我国当前就业问题的启示

一、西方就业理论简述。对于就业问题,一直是西方经济理论研究的一个重要课题。就业与失业是市场经济的伴生现象,在我国的经济体制转轨时期,劳动力就业问题比较突出。尽管我国的失业问题的产生具有不同于西方国家的特殊原因,但是西方主要的就业理论对解决我国日益严重的就业问题仍具有重要的启示和借鉴意义。1、新古典经济学派的就业理论。“萨伊定律”集中体现了以马歇尔、庇古为主要代表的新古典经济学的核心思想,是新古典经济学就业理论的基石,其基本内涵是“供给总能创造自己的需求”。信奉萨伊定律的传统经济学家认为,市场具有自动调节…     

论发展经济学的发展

本文概要地分析了发展经济学50年来的演变过程、变化原因以及对发展中国家经济发展和一般经济学理论发展的影响。作者认为,发展经济学自诞生以来已经经历了三个阶段。20世纪40年代末至60年代末为第一阶段,经济发展理论主要以结构主义为主导思想;60年代末至70年代末为第二阶段,在这一阶段,经济发展理论主要以新古典主义为主导思想;80年代末为第三阶段,在这一阶段,经济发展理论主要以新古典政治经济学为主导思想。