"社会事实"的方法论意义分析

社会事实是涂尔干社会学思想中的重要概念,也是其社会学方法论的基础。本文主要分析了"社会事实"提出的理论和方法论背景,并在此基础上分析了"社会事实"的社会学方法论意义。     

经济法视角下的“社会整体利益”概念辨析

经济法的利益本位应该是社会整体利益.作为经济法的基石范畴,社会整体利益在内涵上与社会利益、公共利益和社会公共利益等概念并非完全等同.社会整体利益是一种以社会上绝大多数成员的利益为诉求的独立利益形态,具有主体的广泛性、内容的普遍性、性质的整体性和产生机制的整合性等特征.在外延上,社会整体利益与个体利益和国家利益存在着严格的界限.     

经济法主体论纲

现有的法主体理论注重从外延来界定法的主体,这必然会导致法主体的缺损。法主体的认知逻辑可以是:先从本质层面来界定法主体的内涵,再从现象层面来界定法主体的外延,法主体的外延具有相对的开放性。经济法主体研究在遵循上述认知逻辑的基础上,可追问并扬弃经济法的本体论,立足于解析生产方式的变更所导致的人类社会行为和社会关系的变化并抽象出经济法调整的社会关系——增量利益关系。增量利益源于剩余劳动的创造,可将劳动力权人作为经济法主体的内涵,而将自然人和自然人的组合作为经济法主体外延,并进一步对企业、国家、社会中间层等自然人组合的经济法主体属性进行分析。     

国家与政府在经济法中的定位

“国家”和“政府”这两个概念在经济法语境下的使用多存在混乱。这种混乱集中表现在经济法的本质是国家干预经济之法还是政府干预经济之法,以及经济法的主体是国家还是政府的问题上。政府干预是国家干预的一种实现手段;政府是经济法的主体。这些问题的有效解决可以给国家和政府在经济法中一个合理的定位,而这对于经济法理论体系的构建和经济立法的完备都将具有重要意义。     

对经济法责任的应然分析

经济法责任“应该是什么”的问题需要在新的视野和新的法理背景下展开分析,法律关系的复杂化以及“角色决定责任”的规则应予优先考虑。经济法责任由经济法所作用的社会生活领域、经济法调整的宗旨和价值追求、经济法主体的权义结构以及经济法主体违法行为的表现形态、性质等内在要素所决定,有其特定性。经济法主体依据角色、行为与后果的不同关联,各自承担不同形态的法律责任。     

反思与前瞻：中国经济法主体研究30年

伴随中国经济和经济法的发展与变迁，中国经济法主体走过了一条从理论移植到制度创新的不平凡历程，并逐步形成了具有独立品性的主体理论和体系建构。在主体角色多元背景下，不平等性和经济性成为经济法主体区别于民商法主体和行政法主体的最鲜明特征。适应政府与市场相互渗透、融合发展而诞生的社会中间层主体，是对经济法主体范围的新拓展。在未来经济法主体的理论研究中，必须坚持传承与发展的总要求，高度重视经济与法律因素的影响，正确把握经济法主体理论研究的新趋向。     

社会中介组织的产生机理及其法律属性

文中从社会中介组织的产生背景、现实基础、法理基础入手,探讨了社会中介组织的产生机理,并在此基础上分析了社会中介组织的法律属性,即社会中介组织与经济法存在内在的一致性,它是经济法不可或缺的重要主体,应当属于经济法的第三类主体:特殊法人.     

历史观点中的经济法学

近十多年来,中国经济法学历经大起大落和多次与相邻学科的猛烈碰撞,已进入相对成熟的平稳发展时期。随着市场经济体制的建立,经济法学研究也取得了长足的进步,尤其是在经济法的基本理论方面,已产生了一些赢得共识的成果。学者们都试图在诸如经济法的概念、性质、调整对象、及经济法体系等基本问题上有所突破。早日为经济法学科奠定一套完整而坚实的基础。由此提出了诸如经营协作关系说,市场经济关系说,国家主体关系说,辅助价值规律作用,调整人的行为和人际关系说等一系列理论学说。本文作者也为前人的精神     

和谐社会背景下经济法主体体系的重构

本文首先对现有的经济法主体理论进行了分析和评价,指出其存在的种种不足。接着笔者论述了和谐社会背景下经济法主体体系的重构问题。笔者认为经济法主体首先可分为经济调节主体、社会中间层主体、被调节主体三大类,其中经济调节主体又由经济行政机关、权力机关、司法机关组成;被调节主体由经营者和消费者以及其他主体构成;社会中间层主体主要由社团性中间层主体和公共性的经济鉴证性中间层主体、公共性的市场中介性中间层主体、经济调节性中间层主体中的政策性银行等部分主体、舆论监督性社会中间层主体等构成。     

论经济法与行政法划分悖论的破解——以“第四部门”和社会中间层为突破口

经济法与行政法的关系向来存在一个分与合均两难的悖论;一方面经济法学者无法令人信服地将二者划分开来,而另一方面经济行政法论的主张者也无法解释二者之间诸多的差异.传统经济法理论以行政机关作为干预主体,借行政权干预经济是造成这一悖论的深层根源.新兴的"第四部门"和社会中间层提供了更优的干预主体选择,同时也为悖论的破解提供了一个突破口.     

试论经济法的价值——从三维视角的再审视

价值是法律科学的基本范畴之一,将经济法的价值与一般意义的法以及邻近法律部门,主要是民法和行政法的价值进行比较,从而进一步论证以实质正义、社会效益、经济自由与经济秩序和谐为其独特价值取向的经济法具有独立法律部门的地位和独特的存在价值及意义.     

论新经济自由主义的兴起对经济法理论基础的冲击

经济法作为一个与经济密不可分的法学学科,应当有相应的经济学和法学作为其理论基础。目前以凯恩斯经济学为代表的国家全面干预经济的学说在经济法基础理论的研究中占主导地位。作为新经济自由主义最新发展阶段代表的真实经济周期理论,再结合我国国情的语境之下,对我国经济法基础理论的发展产生一定冲击。     

论经济法独立地位论之悖谬——以法律部门的划分为视角

虽然“经济法是什么”至今在我国都尚未形成相对一致的共识,但“经济法学”已经逐渐在我国法学学科中成了首屈一指的显学。为了“名副其实”,当前,我国的许多“经济法学者”都在不遗余力地论证强调经济法具有独立地位。然而,在这种事关“经济法”是否存在的前提问题尚未根本解决的情况下,就断言“经济法”具有独立地位,事实上,无疑是本末倒置,空穴来风。     

论破产立法中的经济法理念

我国的破产法是同时兼有民商法和经济法双重性质的法律.在新的破产立法中,要充分体现公正调整债务关系的私法精神,尤其是要保护债权人利益,坚决摒除错误的国家行政干预.同时也应体现出经济法的理念,注重通过国家的正确介入维护社会整体利益,合理调节当事人利益间的平衡.在新破产法中将建立预防企业破产最为积极有效的重整制度,包括法院强制批准重整计划即职权重整制度.郑百文公司重组的案例不仅表明我国的司法实践中迫切需要破产重整制度,而且表明应在重整制度中强调国家适当介入的必要性.     

经济法的语义和语境辨析

本文针对我国经济法教学与研究中的混乱问题,就经济法的语义与语境问题,首次进行了较为全面的分析,并提出了经济法的不同语义均具有科学性的观点;无论是法学专业的经济法教学与研究,还是非法学专业的经济法教学与研究,均应按照各自专业对经济法语义的理解与需求规范地进行的观点;以及经济法的语境与发展要与我国经济社会与法制环境相适应的观点。     

论民族经济法执行

从民族经济法执行的主体、执行的对象、执行的相对人的范围、执行的性质等方面来看 ,民族经济法执行是指中央国家行政机关和地方 (主要是民族地区 )国家行政机关在对少数民族经济和民族地区经济行使管理权过程中 ,组织、贯彻和实施民族经济法的活动。民族经济法执行的形式也就是执法主体组织、贯彻和实施民族经济法的形式 ,主要包括许可行为、征收行为、给付行为、强制行为以及民族经济法执行中的处罚行为。执法者的“经济人”理性决定了他们在执法中不但追求自身利益最大化 ,而且还存在各种形式的地方保护主义 ,这一切都需要我们通过必要的法律措施加以补救。     

就业歧视的经济法解决机制分析

体现国家意志渗透市场理念的经济法,是以市场与政府的互动结构作为自身分析和解决社会经济问题的通常机制,而就业歧视问题体现了市场调节失灵和政府管制缺陷的两难境地,其形成机理与经济法的基本机理具有相通之处,运用经济法的这一解决机制来解决就业歧视问题无疑是一个很好的方案。     

中越市场主体法律制度比较

在我国和越南的法律体系中,经济法都是作为一个独立的法律部门而存在的(虽然中国的理论界对此颇有争议),然而,两国都没有一个关于经济法的总纲性立法,经济法在中越法律体系中的独立地位都是基于与经济关系相关的众多部门法而建立起来的。经济法基础理论中存在的种种至今无法完全解决的争议,使经济法领域的研究陷入了困境,但是这并不阻碍我们对于具体制度的研究,尤其在中国和越南这样极具可比性的国家之间,对于两国具体经济法制度的比较研究更显得尤为重要。虽然越南的经济法研究工作以及立法和司法工作的起步晚于中国,但是经过十多年的发展,越南经济法的各项制度已经趋于完备,而且在某些方面还可以为我国经济法制度的完善提供借鉴。     

国际投资法中的国家豁免

国家豁免问题是国际法、国际私法和国际经济法的一个共同话题,也是一个长期争论的古老话题。《联合国国家及其财产管辖豁免公约》对国家豁免的有关问题作了规定,基本的一点是在国家豁免问题上采取了限制豁免的原则。     

民法与经济法价值取向之比较

文章从民法、经济法作为市场经济中的两个独立、重要的基本法律部门，分析了价值取向各有异同、指出二者不可互相替代或否定，而是不可偏废，缺一不可的．