论公平责任原则在道路交通事故处理中的适用——兼谈一起道路交通意外事故的处理

在现行道路交通故事处理的法律规定中,道路交通事故与意外事件是相互排斥的,是不能适用公平责任原则进行处理的.随着<道路交通安全法>的颁布,道路交通事故的内涵扩大,道路交通意外事件被纳入交通事故范畴,公平责任原则才有了适用前提.在适用公平责任原则处理道路交通意外事故时,应当充分考虑事故的性质和当事人的具体经济状况,以及相关法律规定,不能简单地对等平均分配责任.     

当前我国道路交通事故责任认定中存在的问题及对策

道路交通事故责任认定历来被认为是一项技术性极强的工作,但现阶段缺乏统一的全国性技术标准,缺乏对事故责任认定者任职资格的严格考核,缺乏对责任认定活动的有效法律监督。这使得公安交通管理部门依法治路,交通事故当事人依法维护自身合法权益困难重重。事故责任法定、成立专门的事故责任认定机构、赋予当事人行政诉讼权等举措,将规范事故责任认定者的行为,促进道路交通事故的公开、公平、公正处理。     

对交通事故处理程序的法律思考

根据现行《道路交通事故处理办法》(以下简称《事故处理办法》)的规定,公安机关在处理道路交通事故时,应当在查明交通事故原因、认定交通事故责任、确定交通事故造成的损失情况后,召集当事人和有关人员对损害赔偿进行调解。经调解达成协议的,公安机关应当制作调解书,由当事人和有关人员、调解人签名,加盖     

谈谈交通事故当事人在交通事故处理过程中的权利及义务

处理道路交通事故,虽然是公安交通管理机关的本职工作,但是作为交通事故的当事人,在交通事故处理过程中,如能正确地行使自己的权利,履行应尽的义务,积极配合公安交通管理机关的工作,这对保护当事人的合法权利,提高公安交通管理机关的办案效率,都具有非常重要的作用。 所谓“交通事故当事人”,是指交通事故涉     

重构我国道路交通事故认定的救济途径

道路交通事故认定是确定当事人的民事责任、刑事责任等的重要环节,但是目前我国对道路交通事故认定的性质和救济途径存在很大分歧。文章拟对道路交通事故认定的概念、性质、存在的问题等方面进行阐述,结合我国行政法相关理论,从行政内救济和行政外救济两个渠道提出设想,希望对我国道路交通事故认定的救济途径探索有所裨益。     

谈道路交通事故处理中的第三人

在道路交通处理过程中,参与不同阶段的人员并不相同。在实务中,基于解决具体问题的需要,普遍存在对当事人的内涵与外延理解上的差异,从而导致事故处理工作人员和交通事故各利益相关人员在相关法律适用上的矛盾和困惑。基于此,应在明晰《道路交通事故处理程序规定》中当事人的概念和内涵的基础上,引入第三人的概念,明确第三人的适用范围,以明确道路交通事故处理不同阶段各利益相关人员的权利义务和责任,并为事故处理提供理论上的依据。     

交通事故处理中的不利因素浅析

在交通事故处理过程中,不仅涉及到车辆情况和道路情况,还涉及到人为的因素。本文以具体案例对交通事故当事人、见证人以及执法者三方在交通事故现场勘查,记录中可能出现的人为的不利因素作了分析和印证。     

省域道路交通事故责任确定标准制定基本问题解析

省域道路交通事故责任确定标准是规范确定当事人道路交通事故责任等具体工作的技术法规,其制定过程涉及的定位、名称使用及细化的主要内容体系等基本理论问题是困扰当前实践工作的难题。通过分析对应执法工作的性质,确定了其在道路交通事故处理执法制度体系中的地方标准属性定位;对比新旧法律规定,给出了"道路交通事故认定"、"责任确定"等基本概念的内涵;确定了"道路交通事故责任确定"的核心名称;分析构建了制定这一技术标准的主要内容体系应当包括:交通事故责任主体及承担交通事故责任首要条件、必备条件、限定条件和定量条件等五个方面。     

DNA分析技术在道路交通事故中的应用进展

近年来,随着机动车数量的急速增多,道路交通事故发生率不断攀升.道路交通事故处理中涉及到的很多法医物证个体识别和同一认定问题,在DNA分析技术迅速发展下得到了很好的解决.现就DNA分析技术的进展在道路交通事故处理中的应用进展做一综述.     

道路交通事故责任认定行为的可诉性探讨

认定交通事故责任,是处理交通事故中专业性很强的工作,其认定主体的特定性和权威性,体现在相对一方当事人没有其他选择余地的只能由公安交通管理部门,根据法律法规授权作出的一种行政行为。该责任认定行为直接关系到当事人是否构成犯罪以及承担民事赔偿责任的问题。对道路交通事故责任的认定不服,根据行政诉讼法的立法宗旨,以及行为对相对人权利和义务的影响,应当提起行政诉讼。     

评交通肇事罪的“共犯“

交通肇事后逃逸是实践中存在的一个严重问题,最高人民法院的司法解释对指使肇事人逃逸的人以交通肇事罪的共犯论处的规定值得质疑.交通肇事逃逸致人死亡不构成结果加重犯.肇事人因其先行行为负有救助被害人的义务,若肇事人不履行该义务则可能构成其他犯罪.单位主管人员,机动车辆所有人、承包人或者乘车人并不构成交通肇事罪的共犯,而会因自己的教唆行为构成故意杀人罪或者过失致人死亡罪的共犯.     

提高机动车驾驶人素质是预防交通事故的治本之策

驾驶人队伍整体素质的高低左右着事故预防的全局。预防交通事故应当放在对交通参与者,特别是驾驶人的管理上。因此,全面提高驾驶人素质,是预防交通事故的治本之策。     

交通肇事罪构成要件及疑难问题解析

近些年来,因醉酒驾车、严重超速驾驶车辆以及无视交通信号灯而引发的交通事故数量在逐年上升。部分案件引发了社会的广泛关注和讨论,也在学界引发了一场对于交通肇事罪认定的刑法反思。利用刑法解释的方法,从交通肇事罪法益、构成要件的角度分析交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪和故意杀人罪之间的界线,有利于为一些疑难案件的司法处理提...     

非机动车驾驶人交通伤害及预防对策研究

在我国每年发生的道路交通事故中,非机动车驾驶人往往成为最严重的伤害对象。根据非机动车驾驶人多为颅脑损伤的特征以及电动自行车、残疾人专用车自身的危险性,结合国外的经验,对非机动车驾驶人交通伤害的预防,可采取如下对策:推行佩戴安全头盔政策、制定自行车道设计规范及管理要求、优化大型车辆行驶路线、加强对自行车驾驶人的交通安全教育。     

事后与事前分析——为《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项辩护

单纯从事后角度来分析,《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定固然有些不符合公平原则,但从事前角度分析,它能够促使机动车一方与非机动车驾驶人、行人一方严格遵守各项交通法规,积极地避免交通事故,而且它合理地解决了交通事故风险承担问题,有利于风险的避免。     

我国交通犯罪的现状及刑事对策探讨

随着我国现代交通事业的发展，道路交通秩序也越来越重要。我国目前交通事故频发，造成的人员伤亡和经济损失惨重，交通安全的现状令人担忧。面对严峻的交通安全形势，我国的刑事对策还存在一定的缺陷和不足，主要表现为交通犯罪的罪名单一，没有形成对交通秩序的立体保护，法定刑偏低，对于一些重大的、恶性的交通犯罪案件无法做到罪刑相适应，司法实践中对交通犯罪案件也存在过于从宽的办案指导思想。为了完善交通犯罪的刑事对策，必须增加新的罪名，同时注意宽严相济刑事政策的运用，注重对交通犯罪人的教育改造以实现特殊预防。     

交通事故快速处理工作创新机制探究

交通事故处理工作作为社会管理工作的一个组成部分,起到了维护交通秩序,维持社会安定的重要作用。在发生的交通事故中,车辆擦碰的轻微车物损失事故占很大比例,对这些交通事故进行快速处理既方便群众、减少交警的工作量,同时也缓解了交通堵塞。通过建立党组织和政府为领导核心、交警依法行政为依托、保险公司服务为基础的"三位一体"的社会管理新体制,优化社会资源,通过建立健全保险公司的快速理赔、交通事故现场快处快撤、驾驶人奖惩等保障机制,实现轻微道路交通事故快处、快撤、快赔。     

交通肇事罪的主体要件新探

交通肇事罪的主体范围自从1997年刑法颁布后,已经从特殊主体扩大到一般主体,从业务过失犯罪转变为非业务过失犯罪。行人、乘客作为交通运输中的弱势人群,对交通运输的破坏力不强,但是在交通运输中同样负有注意义务。如果未能尽到相应的注意义务也可以构成交通肇事罪。单位不直接从事交通工具的驾驶,依照我国刑法的规定,若符合交通肇事罪的要件同样构成交通肇事罪。     

不典型的直接故意--两起恶性交通肇事案折射出的刑法问题

故意认定是司法实践中的难点.从长春市林肯车撞人案、张金柱交通肇事案两起恶性交通事故案中,我们分析出一种直接故意的不典型状态,即不典型的直接故意.不典型的直接故意是介于典型的直接故意与间接故意之间的一种直接故意.其主要表现有消极的直接故意和推定的直接故意.认定的关键是如何正确区分不典型的直接故意与间接故意.不典型直接故意与直接故意的区别在于消极的希望.     

论交通民警执勤执法时的安全防护措施

近年来,全国交通民警在执勤过程中因公牺牲的案件每年都有发生,究其原因,虽然有道路环境和车辆驾驶员严重违法行为方面的因素,但主要还是与民警自身安全防护意识不强、安全防护措施不到位有关。本文在分析交通民警执勤时发生安全问题原因的基础上,主要论述了在日常执勤、勘查事故现场、渠化分流车辆、执行堵截任务等四种情况下交通民警应采取的安全防护措施。