司法独立与地方保护主义

司法独立是现代法治国家的基本标志。但我国由于司法机关人事制度存在缺陷、司法机关财政供应制度存在问题以及地方利益驱动等原因,导致地方保护主义严重,影响了司法独立。为此,必须改进党的组织对法院工作的领导,借鉴美国的双层司法体制,建立新型的法院法官管理体制和财政供应制度,提高法官的素质、地位和俸禄,设置科学的监督体系。     

论司法独立、司法公正与中国司法改革

司法独立作为一项宪法原则 ,调整着国家司法机关与立法、行政等其他国家职能机构的法律关系。作为一项司法审判原则 ,确保着司法机关对审判权的公正行使 ,防止在司法审判过程中受到来自外界的不正当干扰和影响。司法独立包括法院独立和法官独立两个内容 ,司法独立是司法公正的前提和基础 ,司法公正是司法独立的目的。我国司法改革 ,应着眼于司法独立 ,追求司法公正 ,努力提高法官素质。     

政治化之消解与对司法权本质的回归——司法独立若干现实问题思考

本文在分析了当前法院司法体制改革的进程和面临的问题后提出,司法独立问题已经成为法院体制改革的关键问题之一。在分析了司法独立的内涵后,着重指出:法官独立应当是司法独立的有机组成和核心内容。同时,通过对不同国体、政体国家实施司法独立原则的比较分析,对在我国宪政架构下落实司法独立的可能性进行了探索,认为司法独立原则实际是一种实现司法基本价值、符合司法规律和特点的宪政价构,具有工具价值和对法治建设不可替代的意义,与人民代表大会制度并不矛盾。同时,通过对当前司法独立现状的考察,指出司法的地方化、对司法机关职能的错误认识和行政化管理模式,严重影响了司法独立原则的落实。最后,作者企图通过对影响司法独立的原因的深层次分析,为建立有中国特色的司法独立提出解决思路。     

论司法资源供给制度改革

司法独立是司法建设的基本精神,对此,我国宪法予以确定.但事实上,在现存的司法资源供给制度下,司法机关对行政机关存在着很强的人身和财产的依附关系,致使宪法规定的司法独立成了一句空洞的政治口号.改革现有的司法资源供给制已迫在眉睫.     

浅析司法独立的要素与保障

司法独立自资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠等人倡导以来 ,作为一种宪法性原则已在西方国家实践了若干年 ,司法独立作为维护人权和法制的最重要的方法之一 ,它不仅意味着法院审判不受外界的影响 ,还意味着能维护司法机关的公信力 ,维护公众对法律的信仰。我党在十五大确立了依法治国的治国方略 ,是我国迈入法治化国家的标志 ,而司法独立则是依法治国的客观要求和制度保证。     

列宁的司法独立思想初探

司法独立作为现代法治的基石,已经成为世界大多数国家所确认的一项重要的法治原则.在列宁的大量著述中蕴涵着极为丰富的司法独立思想,主要有主张司法权相对独立、要求法院的产生具有独立性、强调司法机关从工作程序上独立于党委和法官独立等.这些思想丰富和发展了马克思主义法学的理论宝库,值得我们进一步深度挖掘.     

论观念和体制的更新是我国司法独立的关键

司法独立作为现代法治的重要原则在我国的真正确立，一方面必须正确认识作为司法独立原则重要来源的“三权分立”学说，在坚持中国共产党的领导和人民代表大会制度的前提下，借鉴“三权分立”学说严格分工与制约的合理形式，为司法独立扫除观念上的障碍；另一方面必须建立以人民代表大会为顶点，以行政机关和司法机关为两角的正三角形结构模式的国家机关相互制衡机制，并相应改革司法内部体制，为司法独立扫除体制上的障碍。     

建国初期党的司法构建与国家治理现代化

政党与司法的关系问题是国家治理现代化的重要内容。新中国成立后,中共作为执政党,必须保持党的领导与司法独立之间的平衡,既坚持与司法机关的关联,加强党的领导;又与司法机关保持一定的距离,致力于司法独立。中共在加强党的领导的同时,通过创设人民司法制度,强化司法权威,不断推进国家治理现代化。     

论司法公正的实现途径

司法独立是司法公正的首要前提。司法独立以强调司法独立的宪法地位、坚持和改善党对司法机关的领导等为方法。司法公正要注重程序公正和司法监督。     

论我国的司法独立

依法治国 ,建设社会主义法治国家是我国的一项基本治国方略 ,而实现司法独立则是这一方略的应有之意。在我国司法改革中 ,司法独立的进程已有相当的发展 ,但仍存在司法权的行政化和地方化、司法职业大众化及法院内部管理制度混乱等不足之处。必须解决司法和行政的关系 ,改变现行的法官培养模式和遴选模式 ,完善法院内部管理制度 ,提高全民的司法独立意识 ,以适应建设法治国家的要求。     

论我国宪政体制下的司法独立

建立法治社会,实现依法治国的伟大目标,离不开司法机关的独立执法。本文从司法独立的含义,实现司法独立的必要性,影响司法独立的因素以及我国能够实现司法独立的条件这四方面入手,分析了我国宪政体制下的司法独立状况,同时也结合我国的司法体制现状提出了实现司法独立的制度构建和设想。     

新闻舆论“干涉办案”之我见

发表过和办案人员意见相左的看法的记者,大多都听到过“舆论干涉办案”的指责:“我们法院(或检察院)依照法律规定独立行使审判权(或检察权),不受干涉。”新闻舆论不能“干涉办案”吗? 不可否认,对案件的报道、特别是带有批评性质的报道,往往形成舆论“干涉办案”的情况.“舆论”能否“干涉办案”?司法机关“独立办案,不受干涉”,此原则由多个法律加以规定。“司法独立”是一个重要的法律原则,它的正确性无可挑剔,但“司法独立”这一原则的前题是司法机关严格遵照程序法和实体法     

司法权的独占性与劳动教养制度的存废

司法独立包含的一项基本要求是司法权的独立 ,司法权的独立则要求司法权具有独占性 ,即司法权归属而且只归属于司法机关。监禁权属于法院不可让渡于行政机关的权利。我国宪法和刑事诉讼法都明确规定人民法院依法独立行使职权 ,这一原则确认司法权独立于行政权。从这一基本前提出发 ,属于司法权性质的权力不能由行政机关行使 ,否则行政权就对司法权造成分割 ,司法机关依法行使职权的独立性就因权力被分割出去而受到损害。由此可见 ,我国的劳动教养制度含有行政机关行使属于司法权范畴内的权力而存在着合法性危机 ,这一危机随着《立法法》的颁布实施而更加凸显出来 ,本文建议理顺我国的国家权力配置 ,废止劳动教养制度     

普通法系国家律师与法官一体化传统研究

普通法系国家长期以来奉行律师和法官一体化的传统 ,法官从有执业经验的律师中选任 ,法院和律协分工合作 ,共同管理律师 ,律师作为法院的官员受到法院固有权利的约束和管理 ,律师则对法官的选任具有很大的发言权。这种一体化的传统有着深厚的历史和文化渊源 ,更有着完善的外部条件的保障。借鉴这一传统 ,我国应加强务实的法学教育 ;加大从有经验的律师中选任法官的力度 ;律师应成为法院的司法权下的“官员” ,而不是行政权下的“顺民” ;把律师从行政权的束缚中解救出来 ,建立律协和法院分工合作 ,相互制衡的律师管理模式 ,这样才能真正的发挥律师的作用 ,实现真正的司法独立     

试论人大监督权与司法独立

司法独立是司法公正的前提,保证司法的工作不受来自外界的不适当干预,才能保障法律的权威性。要实现司法公正也离不开对司法权的合理监督,而这种监督必须以尊重司法独立为前提。司法公正的实现,要求司法接受监督和司法保持独立这两项基本原则之间实现统一和协调。各级人民代表大会常务委员会对司法机关进行监督应遵循适当的原则与方式,人大监督必须以尊重司法独立为前提,必须把监督限制在一定的范围内,采取适当的方式和程序。     

论司法独立的悖论及其破解——比较法视角下考察

司法独立的悖论在于其依赖性。首先,司法权来源于政治控制的需要。其次,政治决定司法体制的设置。再次,法官不可能超脱于社会：法官是法律的执行者,对法官生活的控制意味着对其意志的控制,法官在裁判时难免引入自己社会经历所形成的情感因素,法官也可能会受到自身社会关系的影响。最后,法院基本社会逻辑也存在悖论。但是,司法不能混同于其他社会控制手段,这可以避免社会控制手段的多重失效,也是对权力的合理规约,同时也是对社会矛盾的缓冲与解决。既然司法不能完全独立,但又不能完全依赖,这就需要一个基本的隔离,即个案独立,即司法独立的底限与基本内容。个案独立是法院基本社会逻辑的必然推演,是司法特性的必然要求,是司法独立的现实路径。     

论我国人民法院和人民代表大会关系的法理基础——兼议司法权的民主性

人民主权与现代政府的代议性质决定司法机关作为立法机关的一个分支机构无论在理论上还是在实践中都是可能的,故司法独立是民主的一个悖论,为此,法院选择司法克制主义逃避与民主直接对立,但其民主性欠缺使其不断接受"反多数困境"的指责,民主与自由可否得兼遂成为代议制永远的创痛。我国宪政体制可避免这一缺陷,但须于理论上明确下级法院的"国家性"与地方人大的"地方性",结合宪法与法律释义,从而确立地方人大无权监督地方法院,保证审判独立。     

司法独立与舆论监督的经济学外部性分析

随着我国公民法律意识的不断提高和新闻媒介的快速发展,司法独立与舆论监督的矛盾不断显现出来。透视经济学外部性原理探究司法独立与舆论监督的相反相成关系,从中寻求到明确司法机关和新闻媒体的权利义务是解决问题的最好方式。     

关于实现司法公正的对策思考

司法公正是社会主义法治国家应当具备的基本特征。实现司法公正首先要树立崇高的司法精神,确立法律至高无上、法律面前人人平等原则,使法官真正成为公平正义的象征。实现司法公正需要有良好的法治环境。法院独立与法官独立,改革法院人事管理制度和经费供给制度是司法独立的重要保证。实现司法公正还需对我国现行司法制度进行改革和完善。     

坚持依法执政推进司法独立

正确处理执政党与司法机关的关系,确保司法独立,是我们实施依法治国战略,推进社会主义法治进程的重大课题.党的十六大报告提出:"改革和完善党的领导方式和执政方式,坚持依法执政,实施党对国家和社会的领导."依法执政的提出,对于改善和加强党对司法机关的领导具有至关重要的意义,本文就试图对依法执政与司法独立的有关问题作出初步探讨.