中美关系的再审视

国际关系理论随着国际政治现实的演进经历了阶段性发展。中美关系在不同历史时期也发生了相应的变化。三大主流国际关系理论在解读中美关系上提供了不同的视角和思路。现实主义注重国家利益与国家权力,自由主义注重制度与合作,建构主义注重观念和认同。这些理论视角在两国关系的现实中有着各自的适用性。     

为什么没有国际关系理论——马丁·怀特之经典文本解读

《为什么没有国际关系理论》一文，真正探讨的问题并非为什么没有国际关系理论，而是为什么国际关系理论被一种精神和智力上的贫困所标志。把国际关系理论界定为一种对国际政治进行沉思的传统，通过揭示主权国家造成的智识上的偏见和进步观念，是导致国际关系理论精神和智力贫困的原因，怀特表达了他对一种狭隘的现实主义眼界的不满，对抽象的科学主义思维的抵制以及对一种深邃的历史感的热切呼唤。     

文化已成为国际关系研究的一个学术方向

《天津社会科学》杂志社王贞的《国际关系理论研究中文化视角的回归》(载《学海》2005年第2期)一文认为,在国际关系理论领域中,现实主义学派一直占主导地位,成为国际关系理论的“大传统”。他们认为决定国家行为的因素主要是国际政治体系和物质实力,政治、军事实力即“硬权力”     

国际制度与国际合作——反思新自由制度主义

国际制度与国际合作——反思新自由制度主义秦亚青新自由制度主义是美国８０年代发展起来的国际关系重要理论流派。冷战时期，现实主义统治了西方国际关系的学理研究和政策设计。但７０年代以来，现实主义理论解释乏力的迹象日趋明显，政治自由主义再度兴起。罗伯特·基欧...     

国际关系新现实与国际政治经济学

国际政治经济学是西方国际关系理论的最新流派之一。它区别于汉斯·摩根索的权力政治现实主义理论，更注重经济现实在国际关系中的作用，用国际政治与国际经济的互动性来解释当今世界的竞争现实与趋势，强调冲突与合作。是当今西方新现实主义的主要理论。本文对这一流派作了评介。     

个体主义、政治精英与国际关系

微观层次的国际关系理论研究以人格化的视角观察国家和整个国际社会行为、探寻国际冲突的根源,成为传统现实主义和理想主义国际关系理论研究的切入点.现代意义上微观层面的国际关系研究十分注重个体的认知能力,强调政治领袖和决策精英的外交理念、才能、素质以及外交家对外部环境的认知和应变能力在国际关系演变中的特殊作用.因此,个体主义分析方法已成为国际关系理论综合研究的一个重要维度,为进一步理解政治精英在国际关系和外交决策过程中的作用提供了独特的理论分析视角.     

从体系层次到单元层次——国内政治与新古典现实主义

新古典现实主义是现实主义学派从体系层次回落到单元层次之后所诞生的重要理论成果。新古典现实主义认为,国内结构是联接国际体系与国家对外行为的关键性中介变量。通过将国内结构重新纳入到国际关系的分析之中,新古典现实主义试图发展出一种更好的能够解释国家外交政策的理论,以更加完整地说明国家如何应对国际体系权力结构的变迁。这种双层次的研究路径为现实主义国际关系理论发展提供了一个新的方向。但是由于单元属性的多样性,要把特殊性的外交政策理论发展成为一般性的国际关系理论,新古典现实主义必须借助比较政治学的理论成果和研究方法,抽象性地归纳和总结不同国家的国内政治及其产生的国际影响,而这将进一步加强国际关系学与比较政治学相互整合的学术需要。     

西方国际关系学的现实主义与新现实主义理论

西方国际关系学的现实主义与新现实主义理论秦亚青西方国际关系理论有着悠久的历史渊源。二战以后，国际关系学成为独立于历史学和法学的一门社会科学学科，逐步建立起较明确的研究对象和较科学的研究方法，理论体系日臻成熟。在半个世纪的时间里，流派四起、思潮纷繁，现...     

评米尔斯海默对结构理论的修正

沃尔兹的结构现实主义理论为国际关系建立了完整的理论框架，米尔斯海默继承了结构理论，并从无政府状态和均势两方面对其进行了修正，提出了非结构性因素对国际关系的影响，使国际关系有时不能完全按照结构所决定的趋势发展，从而突破了结构现实主义理论对国际体系变化解释力不足的状况。     

多元利益与制度合作——罗伯特·基欧汉的国际合作思想

罗伯特．基欧汉是当代西方国际关系理论新自由制度主义的代表人物，他以批判新现实主义理论作为理论建构的逻辑起点，以国际政治经济的发展变化作为理论建构的现实支点，以新制度经济学理论作为分析视角，吸收了自由主义的理论内核，建构了新自由制度主义国际关系理论。而国际合作理论是基欧汉政治思想的核心内容之一。他批判了新现实主义的权力论，认为国际关系的实质是无政府状态下的合作；运用理性选择理论和集体行动理论，论证了国际合作的可能性；运用市场失灵理论和科斯定理，分析了国际合作的制度选择，建构了新的国际合作模式。其国际合作思想在彰显秩序与民主的同时，又存在一定的理论缺陷。     

现实主义权力理论比较分析

权力理论是现实主义流派的核心学说,是西方国际关系理论中影响最深远的理论.现实主义权力理论的思想渊源可以追溯到古希腊的修昔底德,其后多位现实主义大师极大丰富了该理论.按照对于权力的认识及研究方法的差异,国际政治中的现实主义流派从诞生到今天大致可以分为以摩根索为代表的经典现实主义和以沃尔兹及米尔斯海默为代表的结构现实主义.     

认知心理学在国际关系研究中的应用:进步及其问题

心理学中认知革命的兴起,导致了心理学理论研究视角的转变,为认知心理学在国际关系研究中应用奠定了理论基础。基于对现实主义解释力的不满和认知革命的影响,在国际关系的一些问题领域,如国际危机、和平与冲突解决、谈判以及联盟政治等题域中认知心理学的理论与方法得到广泛运用。认知心理学的应用主要集中于外交决策分析领域,在其中,认知因素既是自变量,又是因变量。认知研究的兴起及其后社会认知研究的转向,符合科学哲学中科学研究进步性的标准,但认知研究仍存在一些有待于解决的问题。在中国国际关系理论研究和学科建设中,应加强对对外政策与国际关系的认知研究。     

“国际政治周期性规律”的有效性与限度

现实主义国际关系理论认为国际政治存在周期性规律,新现实主义更是认定在国际政治周期性规律的作用下,新兴大国与霸权国家为争夺世界霸权而引发霸权战争是不可避免的.实际上,这一"规律"有其适用的范围与条件,因而有一定的限度.对国际政治权势转换及其后果的研究应保持理论的开放性空间,而在现实国际政治中,全球化和相互依赖将消解这种"规律",从而使新兴大国与霸权国家关系呈现新的前景.     

全球化与治理

全球化和相互依存理论一直是新自由主义学派中较有代表性的理论,而作为新现实主义学派代表人物的国际关系大师肯尼斯.N.沃尔兹对此提出质疑,指出现实的国家间相互依存度和经济因素的作用并没有人们认为的那么高;世界各国之间的贫富差距正在加大;民族国家仍将继续是国际社会最主要的行为体;政治仍优先于经济成为理解国际政治的关键。这些基本论点也反映出了沃尔兹一直以来所坚持的:除非当代国际体系发生根本变革,否则,结构现实主义仍然是国际政治的基本理论。     

国际体系与中国的外交选择

"国际体系"是国际关系研究中的一个重要概念,主要指国际行为体的互动所构成的整体。由于国际行为体的现实互动行为具有不同的属性,所构成的体系具有不同的属性,因此从概念上讲国际体系具有多重属性而非一种属性。现实主义、自由制度主义和建构主义分别阐述的权力、制度和观念所指涉的就是体系的不同内涵。在传统的国际体系观念中,权力政治居于主导地位。在当代,由于体系中制度与规范的因素凸显,因此研究者已不能再以权力政治的简单逻辑来判断国家间的互动了。认识这一点对于国际关系理论研究和进行战略评估都有重要意义。联系中国的对外战略选择,进行这个视角的思考尤为重要。面对具有多重属性的体系挑战,中国只有处理好自己的战略排序,对涉及规范、制度、权力的互动作恰当安排,才能顺利地实现自己的国家发展目标。     

从温和建构主义角度谈文化对国际关系的影响

在国际关系研究中,相对于政治、经济、军事而言,文化是较为隐性和富有弹性的范畴。以温特为代表的温和建构主义主流学派的国际政治理论,提出国际体系文化有着多种形式,即霍布斯文化、洛克文化和康德文化。国际关系的性质取决于文化的先进性,即由积极文化建构的观念和认同将导致积极、合作性的国际关系;反之,将生发出消极、敌对性的国际关系。     

古典现实主义视野下的国际法及其实践影响

随着法西斯主义横行以及二战的爆发,极力推崇国际法与国际组织在维持世界和平方面的作用的理想主义学派迅速衰落,而崇尚权力与均势的古典现实主义学派得以崛起,并占据冷战时期国际关系理论与实践的主导地位。在古典现实主义的强势下,不仅同一时期的国际法学经受了极大的冲击,国际法以及国际组织的实践也受到消极影响。或者说,古典现实主义国际关系理论成为我们理解冷战时期国际法与国际组织实践的一个重要途径。     

现实的乌托邦：在理想和现实之间－罗尔斯对世界正义的求索

国际政治领域的理想主义者相信,能够建立起约束国际政治行为的正义规范,并在此基础上实现世界和平.现实主义理论却出于权力和利益考虑,视此种观点为乌托邦.当代著名政治哲学家罗尔斯试图在理想和现实之间,为多元世界提供政治自由主义的世界正义观念.他以"公平正义"为逻辑起点,以人民为主体,用宽容来协调,把国内正义扩展到国际关系领域.虽然该理论实质上还是自由主义的乌托邦,但在全球化的今天,仍不失为一个富有意义的理论探索.     

国际关系理论中的国家人格化问题分析

为了解释和理解国家行为，国际关系中的国家常常被比作“人”。许多国际关系理论都是通过将国家比拟为人从而得以建立的，比如古典现实主义的“权力人”、理性主义的“理性人”、建构主义的“社会人”。主要国际关系理论均从不同的角度和在不同程度上将国家人格化了，并以此阐发各自的理论学说。国家人格化已经成为构建国际关系理论的一种惯用工具。     

试论建构主义理论的观念结构及其理论局限

建构主义国际关系理论作为新兴理论流派,以其观念结构对国际政治作出新的解释,提供了全新的国际关系理论分析视角。观念结构贯穿建构主义理论始终,无论是在其结构观中还是在从理论上对无政府性的重新定义中,观念结构始终扮演了主要角色,可以说,观念结构在整个建构主义理论中具有主导地位。但作为一种年轻的理论,建构主义及其观念结构在诸方面仍存在不足和一定的理论局限。