判断刑事证据合法性的标准及非法证据的排除

刑事证据合法性的标准是由法律所规定,它体现立法者对刑事证据的干预。合法性的标准要求刑事证据的法律规范具有理性化。对于证明能力,法律上有两种限制方法。刑事司法人员在判断刑事证据合法性时要注意,内容和形式不合法的刑事证据应予以排除;收集与提供主体不合法的刑事证据应予排除;收集或提供的程序、方法、手段不合法的刑事证据应予以排除。建立与完善我国非法刑事证据排除规则的立法应是立法机关当务之急。     

对"两高"法发[2009]13号司法文件的宪法质疑

司法解释应以宪法和法律为依据。“两高”共同制定的《意见》，在权力来源、法律依据、制定程序依据方面存有缺陷和不足，变相越权取代了全国人大常委会的法律解释权。《意见》使用“犯罪分子”的称谓，背离了无罪推定的刑法原则和人权保护的宪法原则。《意见》对自动投案认定标准的规定，不符合法律面前人人平等的宪法原则和刑法适用人人平等的刑法原则，引起了对职务犯罪与其他类型犯罪在自首条件认定标准上的不平等，导致了自首这一量刑情节方面的认定标准差距。     

民间借贷的法律依据

民间借贷按照自愿、互利、公平、合法的原则,制订有关的借贷法律。王要依据有:1.《民法通则》第90条规定:“合法的借贷关系受法律保护”。第108条规定:“债务应当清偿,暂     

基层治理中的村规民约

村规民约是村民自治的一项重要问题,是农村进行基层治理的依据之一。村规民约应当界定为村民以道德传统为基础,以法律为依据,结合当地实际,风俗习惯,共同制定的行为规范。合法性是村规民约的核心内容。当前的村规民约在合法性方面主要存在三个问题,一方面是内容与国家法律相违背,二是制定程序违反法律规定,三是对村规民约的监督不到位。为了完善村规民约,解决村规民约中存在的问题,有必要考究在诉讼中的应用,从而建立对村规民约的合法性审查机制。村规民约的合法性审查,需要从审查主体、审查方式、审查限度三个方面进行。处理好村规民约与国家法律的衔接问题,对于促进基层治理,实现国家治理能力和治理体系现代化,具有重要意义。     

论执行性地方立法良法标准

执行性地方立法是指有立法权的地方国家机关为执行法律、行政法规或上位法的规定,对法律、行政法规或上位法的规定作出适合本行政区域实际需要的深化、细化和补充而制定地方性法规、规章的行为.要制定出良好的地方性法规应当确定地方立法的良法实体标准和形式标准.执行性地方立法良法的实体标准包括以人为本的标准、促进地方经济发展和社会进步的标准、促进社会公平公正的标准、有利于社会稳定的标准.执行性地方立法良法的形式标准包括地方性标准、执行性标准、依据性标准、可操作性标准和简明性标准.执行性地方立法可以根据党的路线、方针政策就不适合时代要求的上位法作出创新性规定,但其范围限于弱势群体权益保障、公权力限制及公务员管理和社会公益保护等方面.     

试论数据电文的证据资格

数据电文是记录电子交易当事人法律行为的主要载体，具有高科技性，无形性，复合性，易破坏性和超文本性的特点，数据电文具有证据资格的条件有两方面的：一是收集的主体，程序及手段符合法律的规定，以法律明确禁止的手段，或不合法主体收集的，以及不按合法程序收集的数据电文都不具有证据资格，二是当法律对证据形式有特别要求时，数据电文的形式符合法律的这些特别要求，即数据电文应当采用一定技术，保证能够确认该数据电文的作者，达到纸面环境中“签名”的效果，同时能采取可靠的技术保障，以保证电文的完整性和不被篡改。     

反抗方式的选择:事件性质分化与权益目标分化

工人对反抗方式的选择主要依据两个维度的变量,分别为事件性质与工人的权益目标。冲突事件在以法律、制度、规定、约定等形式为依据的性质上产生分化,分别为合法但不符合正当性与不合法两种。其次,对反抗方式的选择还需根据工人的权益目标来设定,工人的权益目标分为维持工作机会、利益恢复以及利益扩大化三种。本文依据这两个变量建立起工人反抗方式选择的理想类型框架,并呈现出五种显著不同的模式;同时,结合具体案例分析这些反抗方式的意义。     

论公安民警执法暴力行为的合法性——以太原“12.13”案件为例

警察是国家的暴力机关,警察使用暴力合法性的标准是法律的授权,符合法律授权的使用暴力的条件和程序,则暴力行为合法。太原"12.13"案件中,民警致死周秀云的暴力行为违反了《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》的规定,其行为不受法律保护。警察执法行为关乎国家法律、政府形象、公民权利,应当具有理性、适度、文明的品质。     

刑事诉讼非法证据排除规则之构想

非法证据是相对于合法证据而言的。我国法学界和司法界对于非法证据有广义和狭义之分。广义的非法证据是指证据内容、证据形式、收集或提供证据的主体以及收集证据的程序、方法不符合法律规定的证据材料。狭义的非法证据仅指侦查、检察、审判人员违反法律规定的权限、程序 ,采用违法方法获取的证据材料。由于狭义的非法证据是整个非法证据问题的核心 ,因此本文所涉及的非法证据均指狭义界定 ,其外延限制为两类 :一是非法的言词证据 ;二是非法搜查、扣押所收集的实物证据。我国《刑事诉讼法》第 4 3条从正面规定了司法人员必须依照法定程序收…     

试论《反恐法》背景下我国去极端化的法治手段

极端主义是恐怖主义的基础。在《反恐法》颁布实施的背景下,运用法治手段治理极端主义是我国的必然选择。去极端化法治手段要遵循严格依法、保护合法、保护人权原则。去极端化法治手段的适用对象包括宣扬极端主义的行为、利用极端主义破坏国家法律实施的行为、非法持有极端主义资料的行为。我国法律对于极端主义的规定主要有对极端主义的法律定义、对极端主义违法行为的法律规定、对极端主义犯罪行为的法律规定。我国预防和打击极端主义违法犯罪行为的法律制度将渐趋完善。