正当程序的简易化与简易程序的正当化

正当程序的简易化与简易程序的正当化陈卫东李洪江通过程序制约国家刑罚权的滥用，是近现代英美法中正当程序的基本思想。正当程序理念所表达的注重程序，既体现了在刑事诉讼中对人权的尊重与保障，亦是现代法治的基本要求，当今世界各文明国家的刑事诉讼法无不体现出正...     

论民事诉讼当事人听审请求权

听审请求权是当事人的一项程序基本权利，听审请求权保障是现代民事诉讼的一个重要的宪法理念。在民事诉讼中，保障当事人的听审请求权体现了对人的主体性和人格尊严的尊重；有助于实现程序公正和实体公正；使判决产生正当化的效果，增强人民对裁判的信赖度；为判决的既判力提供根据。听审请求权由陈述权、证明权、到场权、辩论权、意见受尊重权等内容组成。为保障当事人的听审请求权，我国应当着重做到：民事诉讼法上确立听审原则、加强法官的释明权、进一步公开法官的心证、完善当事人收集证据的保障机制、改进送达方式。     

评析三审终审制度代替两审终审制度的必然趋势

民事诉讼中的审级制度是按照法律的规定,一个民事案件要经过几个不同级别的法院审理、裁判才产生既判力的制度。民事诉讼审级制度是民事审判基本制度之一。其体现着民事诉讼的基本理念,是对程序公正性的保障。根据这种理念,我国设立了两审终审制度。我国《民事诉讼法》第十条规定:人民法院审理民事案件依照法律规定实行两审终审制度。这是两审终审制度在我国民事诉讼法律中的具体表现。两审终审制度是指一个民事案件经过两级法院审理就宣告终结的制度。     

民事审理程序之比较——公正与效率的博弈与平衡

由于对公正和效率的重视程度和价值理念的不同,各国的民事审理程序设置呈现出不同的样态,英美法系国家较为重视程序公正,而大陆法系国家相对重视诉讼审理效率,从而体现为当事人主导和法官主导的审理过程。而纵观现代各国民事审理程序的改革趋势,总体而言呈现出相互趋同的特点,这些趋同正是公正与效率博弈与平衡之后的体现。我国民事审理程序的设置,首先应当确定适合我国实际的公正与效率平衡点,在此基础上,在保障公正与效率的各个方面借鉴国外经验。     

辩论式民事审判方式的实践与探究

辩论式民事审判方式的实践与探究宋纯新一、辩论式民事审判方式的概念和法律特征辩论式民事审判方式，在对民事诉讼实行当事人主义原则的英美法系中受到普遍推崇。我们这里所说的“辩论式”，是借鉴其诉讼程序方面的庭审方式，根据我国民事诉讼的立法原则，对我国传统的、...     

法官与法律的完善和实施 --以民事审判监督为例的观念、价值和技术分析

由于法律规定和法律技术的粗疏 ,我国的民事审判监督和民事诉讼活动之间存在着前提性、结构性的断裂和缺失 ,致使检察机关的民事抗诉权启动艰难。检察机关的民事抗诉权来源于公民的权利 ,是公民权利的转化、实现和保障形式 ,它的顺利启动和行使有十分重要的意义。破解程序困境的思路是 ,以契约精神为理念 ,将检察机关的民事抗诉权的实现看作是全部国家机关对公民和社会的义务。在各种相关机关中 ,由人民法院就检察机关的民事抗诉权向当事人进行宣告 ,借以建立起民事审判监督和民事诉讼活动的链接 ,使民事抗诉权顺利启动 ,成本最低、效率最高是最能维护和体现正义、有利于维护司法尊严和权威的方法。通过技术创新促进法律的完善和实现 ,也将是法院和法官对中国法治的独特贡献。     

论我国民事诉讼中的证据裁判

我国民事诉讼立法模式应为裁判型,而非现在的调解型。民事诉讼程序的专业化、规范化、技术化、程序化是我国民事诉讼法发展的应然之路。在此过程中,证据裁判原则是程序专业化、规范化、技术化、程序化的核心体现和具体标志。我国民事诉讼法,应以当事人处分主义所体现的诉讼和解代替诉讼中的调解,诉讼程序实现"去调解化",以证据裁判原则确立为契机,重塑我国民事诉讼法的品格。民事诉讼证据裁判原则的确立,是对于我国长期以来坚持的"查清事实"为基本目的、"以事实为依据"的基本原则的修正,对于我国民事诉讼理念现代化的提升具有积极意义。     

我国现行民事检察监督制度浅探

我国现行民事检察监督制度自确立以来，通过实践中的不断探索和发展，取得了较好的监督效果。但是，现行民事检察监督制度也并非完美，依然存在一些问题和不足。在这种情况下，探讨民事诉讼检察监督制度，与其他大陆法系、英美法系国家关于民事检察制度的规定相比较，解决检察权介入民事诉讼应具有的制度上和法理上的正当性，规范检察机关在民事诉讼中的角色定位和介入程序具有重要的理论和实践意义。     

西方的接近正义运动与中国民事诉讼改革——以 2012 年《民事诉讼法》的修订为中心

民事司法领域的接近正义运动对西方国家产生了深远的影响。这场运动兴起于上世纪中后期，旨在让普通民众更加便利和高效地利用司法途径解决纠纷，大致包括了加强保障公民诉权、改革法律援助制度、扩张公益诉讼制度、发展ADR机制以及简化诉讼程序等方面的内容。我国的民事诉讼改革置身于世界潮流之中，必会受到接近正义运动的影响。2012年《民事诉讼法》的修改，在诸多方面体现了接近正义的基本理念。     

中国的民事诉讼与强制执行

本文结合我国近年来民商事审判与执行的实践．并根据我国民事诉讼的法律规定与司法解释。对中国的民事诉讼与强制执行的规则、现状与特征进行了全面的阐述与分析。在中国。民事诉讼程序适用于各类民事、经济、知识产权纠纷案件的民商事审判。具有直接调整经济与社会生活的功能，在保障经济发展中的公平竞争和规范市场经济秩序方面发挥着独特的作用。中国民事诉讼程序的内容复杂．规则具体．但其核心内容则由诉讼程序与执行程序构成．人民法院的司法公正亦通过审判活动与判决的执行得以体现。     

论正当行政程序——兼评《湖南省行政程序规定》

本文从历史的角度叙述了正当程序的起源与发展历程，简要分析了其内容主要包括两个基本的程序原则，而正当程序在行政法领域的体现正是正当行政程序的要求。同时，本文立足于《湖南省行政程序规定》，简要论述了行政公开、行政参与、行政听证等制度的内容及其规范效果，论证正当程序贯穿了整个《湖南省行政程序规定》的始终，力求建构最低限度的公正行政程序标准，从而体现程序的控权功能和对权利的保障功能。     

德国民事法定听审责问程序

德国民事法定听审请求权是当事人在民事诉讼程序中所享有的一项基本程序权利。它由德国基本法明确规定并贯穿于整个民事诉讼过程,是法治国家原则和基本法对人性尊严的尊重的体现。因此,保障法定听审请求权也是民事诉讼法的一项基本原则。法定听审请求权所具有的这些不同于普通诉讼权利的特点也体现在其救济程序上。法定听审请求权保障贯穿于整个诉讼程序和各审级。当事人的法定听审请求权受到侵害时,可以依法提起宪法抗告和民事上诉。2001年德国《民事诉讼法改革法》首次规定了本审级内部治愈民事法定听审请求权侵害的民事法定听审责问程序,使受到侵害的法定听审请求权得到及时救济。这一规定不仅旨在减轻联邦宪法法院的工作负荷,也是完善法定听审请求权保障机制的重要举措。2005年德国颁布《听审责问法》再次对民事法定听审责问程序进一步进行改革。     

论民事诉讼当事人具体化义务的中国路径

当事人具体化义务是采民事诉讼辩论主义,奉行主张责任的必然产物.它包括事实陈述具体化和证据声明具体化双重含义.为保障法院的审判利益,当事人的防御利益和证人的人格利益,德日等大陆法系国家和地区,乃至英美法国家均建立了以该义务为中心或者类似该义务的规则体系.我国的当事人具体化义务孕育于1991年的《民事诉讼法》,生成在2001年颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》,并于2012年新修订的《民事诉讼法》中得到诚信原则和审前程序的支撑.但由于理论界和实务界的忽略,当事人具体化义务在实际运行中仍存在诸多不足.因此,要对立法方法予以创新,规则体系予以健全,审前程序合目的性完善,阐明权针对性充实,以更好地发挥当事人具体化义务的程序功效.     

民事审判制度实施策略分析——解答实施过程中的问题与解决方法

民事审判制度作为当代民事诉讼的一项最基本的制度，体现了法院与当事人之间的相互关系，反映了民事诉讼的基本理念。本文主要对民事审判制度实施过程中出现的问题进行了分析，并提出了相应的解决方法。     

事实探知:绝对化倾向及其消解——对一种民事审判理念的自省

事实探知的绝对化是我国民事审判的一种基本理念。这一理念与民事诉讼的特性和民事诉讼的客观实际形成了错位 ,并与民事诉讼法中设置的某些制度形成了紧张关系。要使民事审判理念与民事诉讼的特性和民事诉讼客观实际具有一致性 ,并消解理念与制度中的紧张关系 ,就应当对与民事诉讼特性不相一致的民事审判理念加以调整 ,消解民事诉讼中事实探知的绝对化和主动性倾向     

民事诉讼公诉权探析

民事诉讼公诉权探析徐光岩众所周知，由人民检察院提请抗诉的民事案件，抗诉的检察机关理所当然是再审程序中的公诉人，承担举证的责任。而在原一、二审程序中，国家充分赋予双方当事人以诉权（自诉权与反诉权），民事检控领域适用国家不干涉主义。随着现代民事、经济关系...     

德国民事间接执行制度研究——兼论民事间接执行补充性理论

德国民事诉讼制度对民事间接执行的适用范围与实施程序做了严格的规定,强调对债务人宪法上自由权、平等权和正当程序的保障,并形成了"一请求权一执行方法"和"间接执行补充性"的理论原则.但随着人权保障内容的更新,执行理念的转变,间接执行的适用范围得到了扩张.法院应根据适切原则、损害最小原则及均衡原则裁量选择执行方法,针对个别具体执行事件的特性需要,选用一种或并用二种执行方法为最适切执行.     

也论民事诉讼法律责任制度

剖析我国民事诉讼法律责任制度的现状,不难发现其既没有明确法官违法审判的诉讼法律责任,也没有明确当事人之间及当事人与其他诉讼参与人之间的诉讼法律责任。造成这一现象的原因主要是"重实体,轻程序"观念的掣肘和前苏联民事诉讼法律关系理论的影响。在程序违法现象屡禁不止的现实背景下,重构民事诉讼法律责任制度尤显必要。诉讼法律责任具有自身的独特性,且该制度是确保民事诉讼程序自治和实现诉讼公正及诉讼效率的必要保障。因此,强化正当程序理念,整合现有法律规范,明确法官违法审判的诉讼法律责任,细化当事人之间及当事人与其他诉讼参与人之间的诉讼法律责任,使民事诉讼法律责任制度实现体系化并切实得到落实,乃是确保民事诉讼法正常施行的必要举措。     

民事上诉审制度现状研究

民事诉讼中的上诉审制度,是为实现公正解决私权争议而设置的不可缺少的诉讼程序制度。该制度中蕴涵着通过构筑正当程序以保证私权争议获得公正裁判的诉讼理念,因此上诉审制度可被称为是对受瑕疵裁判影响的私权予以“普通救济”的制度。在我国《民事诉讼法》中,虽然设置了体     

论准备程序

论准备程序□王福华陈秀英一、准备程序概述在现代民事诉讼中，赋予当事人以充分的辩论权，是排除法院恣意裁决，实现程序正义的基本要求。我国的民事诉讼法第１２条虽然明确了辩论的基本原则，但是，在实际操作中，辩论流于形式的现象相当普遍，尤其是对于当事人在开庭审...