关于反暴利立法问题讨论述要

关于反暴利立法问题讨论述要亦冬近年来，我国反暴利立法的问题引起了广泛的关注，现将有关观点概述如下：一、全国各地反暴利立法情况简介早在１９９１年，原国家物价局就已将反暴利法列入立法规划，后因价格法尚未出台而放后．今年３月推出《关于商品和服务实行明码标价...     

反暴利综合治理的法律对策

一、暴利的概念及暴利现象的分析 (一)暴利的概念 暴利,《辞海》的解释是:“用不正当手段在短时期内牟取的巨大利润。”从这一解释可以看出,暴利本意是指商业领域中某些投机行为,是商品经济社会常见的现象。我国目前所说的暴利,是指经营者在经营活动中,以不正当手段获取超过合理利润的行为。它已成为我国市场经济发展中普遍存在的社会公害。 (二)暴利现象的分析 1.获取暴利的手段。获取暴利的手段多种多     

反暴利法构思

暴利的界定存在某种两难选择，不可仅以超出平均利润率之额度为准，还应权衡获利手段的性质，采用定量与定性相结合的方法。暴利既是不正当价格行为造成的社会危害结果，也是不正当竞争行为造成的社会危害结果，这两种非法经营手段都与暴利有因果联系。为着重从根本上治理暴利，应实行防范与惩处并举的方针，强化市场价格监控体系，逐步推动社会合理价格机制及其反馈校正能力的形成。     

暴利,还能走多远

一翼服装上万元．一盘炒菜数百元，一杯清茶70元……这些价格与价值严重背离的暴利现象已经弓；起了社会的病房关注。一句“暴利猛如虎”反映了人们对暴利行为猖阙的担忧和强烈的愤慨。磨刀霍霍，市场经济呼唤反暴利市场经济不允许暴利。但是自物价放开后．一些不法经营者乘市场制约机制尚不完善之机，欺诈消费者，大肆牟取暴利。于是．暴利行为开始在各地蔓延，共渐成“气候”。暴利行为者如何牟取暴利呢？笔者认为，其“杀手锏”不外乎三种，即宰、骗、蒙。一曰：宰。“价高不要紧．只要暴利多，如能宰几个．华在不用愁”。把“暴富”一股…     

暴利与反暴利

暴利与反暴利李记华今年３月１５日，新华社向全国播发了一条电讯：《价格欺诈牟取暴利干扰市场秩序，上海发布规定加以管理》，介绍了上海《反价格欺诈和牟取暴利的暂行规定》。很快，这则电讯被国内几十家报刊、广播。电视转载传播，日本、香港等新闻媒介也以最快的速度...     

反暴利的法律思考

一、暴利的法律界定及类型①暴利行为直接表现为一种不正当价格行为，商品经营者凭借优势地位，通过与处于弱者地位的消费者所缔结的、给付不均衡的价格约定所获取的非法利润，法律上即界定为暴利。目前我国经济领域内存在的暴利行为，可大致分为以下几类：l价格欺诈行为：商品经营者以其相对于消费者的经济实力和信息上的优势，在缺乏有效竞争③的情况下，诱使消费者作出违背真实意愿的价格承诺，从中牟取暴利。2价格垄断行为：垄断的存在，与市场的封闭性密不可分。生产经营者垄断市场，排斥外来竞争，从而操纵市场价格，消费者没有选择余…     

暴利行为的分类问题研究

暴利行为的分类问题研究李永宁，曹鸿轩关于暴利行为的分类，目前的看法还不统一，现有反暴利立法，包括地方性反暴利立法，对这一问题的认定还很零乱。比较通用的观点是把暴利行为分为欺诈与垄断两种类型。如刘隆亨与赵素苓在《法学杂志》１９９５年第１期上撰文认为：＂...     

银行暴利的法律控制：放松管制而非反垄断

社会指责银行暴利时倾向于将其制度根源归结为“垄断”，但“垄断”作为一个专业概念并不能解释我国银行业属性及其暴利现象。银行暴利的制度根源在于银行业的高度管制属性，体现在限制融资渠道、严格市场准入及利率不当管制等多个方面。管制与反垄断作为国家管理经济的两种手段，具有相对独立性及各自适用范围，以反垄断法来审查管制行为，效果极其有限。因而，控制银行暴利的途径应该是放松管制而非反垄断。     

西方国家反暴利的经验及其启示

西方国家反暴利的经验及其启示李书田反暴利如同反通货膨胀一样，都是当今世界各国经济学家、法学家研究的重点课题之一。西方市场经济国家在其长期发展过程中，为规范市场竞争秩序、倡导公平、公开、公正竞争，保护消费者合法权益，积累了许多坚持同暴利行为作坚决斗争的...     

反暴利势在必行

反暴利势在必行刘隆亨，赵素苓在我国由计划经济体制向市场经济体制转轨和大部分商品价格与服务收费标准放开的形势下，少数经营者、销售者以价格欺诈、价格垄断为手段牟取暴利。他们漫天要价、哄抬物价，“宰割”顾客和消费者，使我国改革开放过程中物价上涨幅度过高，破...     

暴利根源法律分析及对暴利的法律对策

暴利根源法律分析及对暴利的法律对策管晓峰暴利是指经营者在市场销售或市场服务过程中，靠不正当的手段损害消费者和客户的利益，以获得大大超过市场平均水平的利润的违法行为。在市场经济秩序没有完善之前，经营者在经营活动中牟取法外利润的方法很多，而消费者和社会维...     

论暴利行为的刑法遏制

一个进口苹果卖几百元;一件普通西装标价几千;在一些娱乐场所,一杯饮料要卖到几百元,几粒葡萄、几片水果组装的果盘开价几百甚至上千元,以上这些牟取暴利的现象,读者可能有亲身体会或有所耳闻,如何遏制暴利行为,是每一个消费者都关心的问题.《论暴利行为的刑法遏制》一文对此作了探讨.     

反暴利及其法律适用的思考

反暴利及其法律适用的思考钟明霞一、引言市场经济的确立和发展，鼓励了人们交易的积极性。在这种自由交易过程中，平等、自愿、等价有偿、诚实信用的民法原则理应得到切实的贯彻和执行，但违反交易规则、不讲诚实信用甚至公然欺诈的现象却比比皆是。有人误以为，市场经济...     

反房产暴利不能只靠发改委

国家发改委价格监督检查司司长许昆林近日称，国家发改委正在研究在商品住房领域实施反暴利规定，以使商品房价格能够保持在合理水平。     

向暴利宣战——扫描暴利行业

我们处在一直暴利无处不在的现实社会，从衣食住行到生老病死，我们无时无刻不感受到这种生存的压力，可面对强加于我们的暴利，我们又无从选择，暴利与我们如影随形，这使我们困惑郁闷，又倍感愤懑，我们选择了市场经济，又难以摆脱行政垄断的羁绊。党中央在新时期提出，构建社会主义和谐社会，显而易见，暴利是市场经济不谐和音符，垄断造就暴利，暴利侵蚀社会公正，社会公正不存，则和谐社会无从构建。面对暴利，我们理当奋起抗争。     

进口汽车中国式暴利的背后——从特许经营谈起

有媒体发布调查称，同款进口汽车在中国卖100多万元，而在美国的价格仅约合人民币35万元，其中间差价可达3倍，甚至还要多。通过一组组国内外车价的对比得知，进口车在国内外的售价确实有着巨大的差距，即便扣去了各种税额，中间的差价依然大得惊人。据有关部门统计，2013年上半年我国进口汽车超过50万辆，假设每辆车在总经销环节的平均利润为10万元，国外车企仅在2013年前6个月就从中国赚取了500多亿元，有媒体戏称此为“中国式暴利”。那么，进口汽车为何在中国就会有如此高的暴利？     

破解进口汽车中国式暴利

正在一个市场经济国家中,不合理的暴利是难以容忍的,但长期以来,受现有特殊政策照顾,进口车企在中国以特殊的方式挣得盆满钵满,却理直气壮、心安理得。现在,是破解暴利问题的时候了近期,针对进口汽车品牌的反垄断调查正如火如荼,把进口汽车暴利问题再次摆在公众面前。有媒体发布调查称,同款进口汽车在中国卖100多万     

暴利行为之民法规制——兼论《民法通则》之显失公平

暴利行为表现为一种不正当价格行为,民法、经济法、行政法对暴利行为均有所规制。本文主要从民法规制的角度,通过对主要大陆法系国家及地区的暴利行为的渊源及规定说明,分析我国立法上存在的缺陷,借鉴其他国家的先进立法理论和技术,对其立法体例,构成要件,效力等方面提出了相关见解。     

利剑高悬斩暴利

习惯了计划经济的中国人民,对市场经济的到来既新奇又陌生,然而,当暴利经营的阴影出现在消费者面前时,百姓们不仅仅是难以承受和激愤感叹了,他们对市场法制和竞争规则的呼唤更加迫切。 价格:暴利经营的晴雨表 也许哪个资本主义国家的商业主义者也不敢如此大胆,如此放肆地这样虚狂,也许只有我们这个有“芝麻说成西瓜”俚语国度的商人们敢。说是说不清楚的,还是回到现实中看一看,瞧一瞧——     

依靠行政定价平抑房价违法了吗——南京首开地方政府直接干预房价先河引发激烈争议

面对房价不断攀升，甚至一天出现几特价，2007年5月，南京市政府有关部门出台了一系列调控房价的文件，强行规定商品房由政府核价，不准随意海价，严查韦规，在全国首开了地方政府直接干预房价的先河，新规出台后，南京房价应声回落，然而，依靠行政定价来平抑房价的行为。是否涉赚行政违法，引发房地产界与法律界人士的广泛关注和争论，更多的人则期盼《反暴利法》及早出台。