完善民诉证人作证制度的立法思考

证人是指了解案件情况并受人民法院通知出庭作证的人。依照我国民事诉讼法第70条规定，出庭作证是知道案件情况的有关单位和公民对国家应尽的法定义务，但是，由于现行立法对证人出庭作证的具体程序，特别是强制作证和证人权益保障等方面的规定尚不完善，审判实践中证人拒绝出庭作证的现象较为普遍，甚至故作伪证等情况也不罕见，因此，不仅妨碍了人民法院的公开审判活动，也在一定程度上有损了法律的威严，导致了不良的社会影响。鉴于此，笔者认为：通过证据立法来规范往往和完善我国民事诉讼证人出庭作证的有关法律问题不仅十分必要，而且对推动我国民事审判方式改革的进程也将具有重要的现实意义。     

完善证人出庭制度的立法构想 以民事诉讼为研究对象

民事审判方式改革进行到一定的程度要想取得更大突破，完善证人出庭制度是当前必须而且亟待解决的问题。多年的审判实践表明，绝大部分证人都不愿出庭作证，这已成为人民法院深化民事审判方式改革的“瓶颈”，　而少数出庭的证人也或多或少受了某种利益驱动或与当事人有一定的利害关系，而不是真正为了帮助法院公正地审结案件。有些案件关键证人不出庭案件事实很难查清，影响了法院快捷高效地审结案件；有些证人不出庭随意用一张小纸条出具书面证言，这些书面证言是真是假无法核实，同时由于该证人不出庭也无法接受对方当事人的质证和法官的…     

民事诉讼证人拒绝出庭作证的现状分析及其对策

证人拒不出庭作证，给法院审判工作带来很多困难，使得某些必须查清的事实无法查清，不利于法院在分清是非的基础上对案件做出公正判决，降低了法院的威信，同时易使群众对法院的裁判产生怀疑，不利于通过庭审进行法制宣传和教育，阻碍我国法治建设的进行。因此，针对我国民事诉讼中证人出庭作证率偏低，严重阻碍民事审判方式改革的现状，试提出改革构想。     

完善我国民事诉讼证人制度的探索

在法院的民事审判工作中,证人不出庭作证、不作证、作伪证、作假证等现象时有发生,严重地影响了法院审判工作效率的提高和对案件的公正审判,人们对我国民事诉讼证人制度的改革与完善寄以厚望。本文分析了我国现行立法在证人作证问题上的结构性缺陷,并就改革与完善我国证人作证制度提出几点建议。     

完善证人出庭作证制度的构想

目前在审判实践中，证人不出庭作证的现象普遍存在。据湖南省某县法院的某人民法庭反映，1995年该庭审结民事、经济纠纷案件88件，共使用证人证言408份，只有6人出庭作证。①某些地区一审刑事案件的证人出庭作证率仅为5％。②如何保障证人出庭作证，成为审判实践中亟需解决的问题。证人不出庭作证的危害　　证人不出庭作证，是导致证人证言中伪证泛滥的重要原因。由于证人不出庭作证，导致庭审中主要是审查书面证言，形成所谓书证中心主义的庭审现状。因为对书面证言无法展开交叉询问，不能充分质证，导致证人证言中伪证泛滥。为减少伪证…     

论民事证人出庭作证法律制度——以民事审判实践中存在问题为视角

随着我国审判实践的发展,证人出庭作证制度在审判实践中适用的问题也越来越受到法官、律师及相关学者的重视,证人出庭制度将如何适用,是民事诉讼法立法以及实践中亟待解决的一个问题.本文将从我国民事审判实践中证人出庭作证存在的现实问题着眼,对我国现有证人出庭作证制度行进分析,针对审判实践中如何适用证人出庭作证制度提出建议,以更好的适用证人出庭作证制度.     

反思与重构：证人出庭作证的制度构建——以民事诉讼为视角

证人证言是民事诉讼证据的形式之一，对查明事实真相，有着十分重要的作用。《民事诉讼法》第72．73、74条对证人出庭作证的义务、费用承担等做出了明确规定，但没有从根本上改革证人制度中存在的弊端，严重阻碍了审判方式改革。鉴于此，本文试从证人拒绝出庭作证的原因及危害进行分析，通过对各国和其他地区的证人出庭制度进行考察，提出改变这一现状的制度构想。     

我国民事证人制度的困境及原因分析

在民事诉讼中,我们经常听到这样一句话"打官司就是打证据"。可见,证据在民事诉讼中起着关键性的作用,任何案件的审判都必须以证据审查为基础。作为证据制度的主要内容之一,民事证人制度对于查明案件事实,准确适用法律,做出公正判决同样是必不可少的。近年来,随着民事审判方式的改革,证人制度在民事诉讼中显得越来越重要。但由于长期以来,我国民事立法和司法对民事证人制度不够重视,致使民事案件审理实践中证人不愿意出庭作证、作伪证以及证言前后不一致的情况时有发生,严重影响到证言在实践中的应用,也妨害到司法公正与效率,并损害了司法权威。因此,准确评判当前我国民事证人制度的现状与缺陷,构建完善的符合中国国情的民事证人制度体系很有必要,也是司法体制改革的重要一环。     

论民事诉讼证人制度

民事诉讼中的证人证言是我国民事诉讼法规的七大证据种类之一,它与书证等其他证据种类相互印证,对证明案件的事实起着重要的作用。长期以来,在我国的民事诉讼和司法活动中,对证人证言制度一直未有足够的重视,立法简陋,司法实践中法律约束力不足,致使证人拒不作证或拒不出庭作证,证人作伪证以及证人证言反复等现象普遍存在。这种状况使得本来就十分有限的证据资源显得更加匮乏。影响了当事人正当诉讼利益的实现。同时,增加了审判人员查证的负担,影响了对案件事实的认定,不利于提高审判效率和办案质量。证人证言制度在司法实践中所发挥的作用与它在民事诉讼中应有的地位是很不相称的,这种不平衡状况阻碍了司法公正的实现,妨害了民事审判方式改革。那么,如何完善我国民事诉讼证人制度呢？对此,本文试通过分析我国民事诉讼中的证人制度存在的问题及原因,借鉴外国的立法和司法经验,提出改进和完善的建议,以此推进我国民事审判方式改革,提高办案效率,实现司法公正。     

对刑事诉讼证人出庭作证的几点思考

对刑事诉讼证人出庭作证的几点思考□童道才彭竣对控辩式审判方式中最重要的证据展示———证人出庭作证制度，修正后的刑事诉讼法只作了简单的、原则性的规定，对于如何保障证人出庭作证，如何处理证人拒不出庭作证，促使其履行作证义务，以适应控辩式审判方式的要求等问...     

论证人保护制度的构建与完善——以新民事、刑事诉讼法为视角

由于我国证人保护制度的规定过于简单,已经严重制约了我国证人出庭作证的积极性,影响了对证人证言的质证、认证,甚至成为制约审判方式改革的“瓶颈”.2013新民事、刑事诉讼法对于关于证人保护的规定依然过于原则,因此从可操作性上进一步完善证人保护制度依然值得研究.     

论刑事案件证人出庭作证

在当前的刑事诉讼实践中，证人出庭作证率低的情况相当普遍，阻碍了当前的刑事审判方式改革的进行。应该采取有效措施，保证证人出庭作证。     

对民事诉讼中证人出庭作证制度的几点思考

证人出庭作证是规范庭审活动、强化，“证人证言”运用、实现审判公开原则、改进民事审判方式的一个关键环节。民事实践中，证人证言的收集和认证存在证人不愿作证、作伪证、不愿出庭、法官包揽取证、庭上无人证，当事人不能向证人发问等诸多弊端，不仅易引起当事人误解，产生与法官的敌对情绪，而且影响了审判效率、办案质量的提高。造成这种局面的原因，既有立法环节上的不完善，又有执法环节上的不严肃的原因，同时与公民的法律意识、法制观念及法官的业务素质有密切联系。因此，在立法、执法等各环节上完善证人出庭作证制度是当前亟待解…     

试论民事证人作证制度的完善

我国民事诉讼法规定,凡是知道案件情况的单位和个人,都有义务出庭作证。但在我国民事诉讼审判实务中,证人履行作证义务与法律规定存在着较大差距,如证人不出庭作证,拒绝作证或作伪证等现象大量存在,这些现象不利于我国民事诉讼的公平、公正、公开,具有较大的危害性。     

论民事证人拒不出庭作证的法律制裁

对民事证人拒不出庭作证予以法律制裁,是证人出庭作证制度的重要内容之一。由于我国《民事诉讼法》对此没有规定,最新司法解释亦未补充,司法实践中便无法操作,这成为我国证人出庭率偏低的重要原因。文章结合国外立法例,对目前学界提出的几种对拒不出庭证人的制裁措施逐一分析:排除证据使用,符合我国目前审判方式改革潮流及证人证言证据的特点;承担诉讼费用亦符合民事诉讼的本质;罚款是国内外普遍接受的方式;拘传与拘留在我国目前有其存在的必要性;刑罚制裁则不符合我国的实际情况,不宜采用。     

论我国刑事证人出庭作证制度的立法完善

一 证人证言是世界各国刑事诉讼中运用最为普遍的一种证据，在我国刑事证据体系中也居于十分重要的地位。而证人出庭作证是充分发挥证人证言这种证据作用的关键环节。所以，证人出庭作证已成为各国刑事诉讼法普遍确立的制度，也是当今刑事审判制度发展的必然趋势。在我国刑事诉讼中，证人出庭作证对于法院查实案情，保护当事人的合法权益，推进刑事诉讼的民主化、公开化和完善整个刑事诉讼制度，都具有重大的现实意义。 １、证人出庭作证能使我国新的刑事审判方式得到有效实施 修改后的《刑事诉讼法》对我国刑事审判方式作了重大改革，将原…     

民事诉讼证人出庭作证制度的完善

前不久召开的全国法院审判方式改革会议指出,改革传统审判方式,要做到三个强化,即强化庭审功能,强化举证责任,强化合议庭职责。在实际工作中,证人出庭作证制度贯彻的不够好,甚至忽视该制度的存在。笔者认为,为了配合审判方式改革的顺利进行,必须对我国的证人出庭作证制度予以完善。     

对民事诉讼中证人出庭作证制度的几点思考

对民事诉讼中证人出庭作证制度的几点思考赵高岭，徐金荣，吕利民传统民事审判方式中证人证言的收集和认证均存有证人不愿作证、作伪证、不愿出庭、法官包揽取证、庭上无人证、当事人不能向证人发问对质或法官同当事人质证等诸多弊端，这不仅易引起当事人误解，产生与法官...     

论强制证人出庭作证

民事审判方式改革的一项重要内容是强化庭审功能 ,而强化庭审功能的一个重要方面是强化质证 ,这必然要求所有的证据材料包括证人证言都应当在开庭时出示并经双方当事人质证、辩论。然而 ,在我国司法实践中 ,证人不出庭作证的现象屡见不鲜 ,如何解决证人不出庭作证问题是司法实务界的一大难题。证人不出庭作证导致当事人无法对证人证言进行质证 ,法官不能在庭上接触证人 ,从而使当事人的质证、辩论权受到限制和削弱 ,现代司法的直接言词原则落空 ,最终影响司法公正、效率价值的实现。为改变证人不出庭作证的现状 ,有必要借鉴吸收其他国家和地…     

民事诉讼中知情人拒绝作证应负何法律责任

《民事诉讼法（试行）》的颁布试行,给我国民事审判工作提供了重要的法律依据。但在实际执行过程中,也暴露出其本身仍然存在一些问题,有待于从理论上进一步研究,并在立法实践中不断加以修改和完善。 《民事诉讼法（试行）》第六十一条规定:“凡是知道案件情况的人（本文称为知情人——笔者）,都有义务出庭作证。有关单位负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭作证的,经人民法院许可,可以提交书面证言”。可见,出庭作证,是每个公民应尽的义务。按照我国法律,除不能正确表达意志的人外,任何公民,只要他了解案件的有关情况,无论其阶级出身、家庭成分、职务和地位如何,都可作为民事诉讼中的证人,就自己所了解的与案件有关的情况,向法庭作如实陈述。确实不能出庭作证的,也要提交书面证言。反之,如果知情人没有正当理由也未经法庭许可,既不出庭作证,又不提供书面证言,则是我国法律所不允许的。但是,我国民事诉讼法只规定了知情人有出庭作证的义务,却对知情人拒绝履行这一义务所应负的法律责任,没有做出明确的规定。这就造成了立法上的漏洞,也给民事审判工作带来很多不便。因此,建议我国民事诉讼法,对拒不作证的知情人,明确规定一定的惩罚措施。具体理由有以下几个方面: 第一,可以加强我国民事诉