浅议传统刑法因果关系理论

刑法中的因果关系问题历来十分复杂。刑法因果关系的认定直接涉及刑事责任的归属问题,是行为理论的重要内容。本文从普遍的立场出发,对围绕因果法则的刑法模式进行简要的概述及评议。     

刑法因果关系必然性探微

什么是刑法中的因果关系?刑法中的因果关系是否也可以分为偶然因果关系和必然因果关系?关于这一问题,理论界众说纷纭。很难求得统一。以笔者之见,刑法中的因果关系,应该是指人的危害社会的行为与危害社会的结果之间的因果关系。从司法实践上讲,是指在某一危害社会的结果已经发生的情况下,去寻求这一结果是由于什么人的行为所引起的。如果某一危害社会的结果是由某人的行为所引起的,这个人的行为就是这一危害社会结果发生的原因,二者之间就有刑法意义上的因果关系。那么,刑法中因果     

浅析因果关系在刑法判断中的应用

因果关系是刑法学中的一个重要理论问题,解答因果之谜一直是人类认识史上最具魅力的研究课题之一。本文以因果关系说为核心,对于刑法判断中的因果关系应用进行综合判断。     

刑法因果关系当代条件说的司法运用

本文从刑法因果关系当代条件说及其理论基础出发,通过具体国内外案例对单一的因果关系、合成的因果关系、竞合的因果关系以及特殊刑事案件中的条件与因果问题作了人工语言方面的拟制与刻划,以期对刑法理论与实践有所裨益。     

刑法学因果关系与哲学因果关系之辨析

刑法因果关系因其与刑事责任关系密切而在刑法理论研究中占有重要地位。而如何正确认识哲学与刑法学因果关系二者之间的关系关涉刑法因果关系问题的方法论与解决思路。刑法学与哲学因果关系二者并非完全对立,相反,哲学对因果关系的研究为刑法学因果关系理论的发展提供了广阔而深厚的智识土壤。而单凭哲学因果关系理论也不足以推导刑法中的原因,刑法因果关系与哲学因果关系之间存在较大差别,在探求刑法因果关系的过程中,还要充分考虑到刑法中因果关系的特殊性。     

刑法学因果关系与哲学因果关系之辨析

刑法因果关系因其与刑事责任关系密切而在刑法理论研究中占有重要地位。而如何正确认识哲学与刑法学因果关系二者之间的关系关涉刑法因果关系问题的方法论与解决思路。刑法学与哲学因果关系二者并非完全对立,相反,哲学对因果关系的研究为刑法学因果关系理论的发展提供了广阔而深厚的智识土壤。而单凭哲学因果关系理论也不足以推导刑法中的原因,刑法因果关系与哲学因果关系之间存在较大差别,在探求刑法因果关系的过程中,还要充分考虑到刑法中因果关系的特殊性。     

从客观因果流程到刑法因果关系

条件说尽管饱受理论批判,但其仍然是刑法因果关系理论的起点,没有对条件说的修正或批判就没有其他因果关系理论。行为与结果之间的客观因果流程是需要用证据证明的客观事实,当客观因果流程被证明清楚,同时行为对结果的产生所起的作用不为0,条件关系才能被确认。刑法因果关系的本质是规范性的事实,是在客观因果流程被确认后的一种规范选择。因果关系在刑法解释学上必须具有法定性,当条件关系被确认后,符合构成要件的行为通过具体因果流程创造结果的风险与典型实行行为直接创造结果的风险具有相当性时,因果关系才能在刑法解释学中被肯定。     

浅析刑法中的因果关系

目前,我国刑法理论界对于刑法中的因果关系问题,理解颇不一致,主要分歧表珊为“必然因果关系”和“偶然因果关系”之争。前者认为,只有对危害结果起决定作用的危害行为,才是该危害结果发生的原因,两者之间构成必然的因果关系。后者则认为,在一定条件下,引起危害结果发生的危害行为,也可以成为刑法中的原因,两者之间构成偶然的因果关系。理论上的分歧,必然要在实践中反映出来;同样的案件,两种观点得出的结论往往是不同的。     

毛泽东的内外因理论是刑法因果关系的理论基础

解决刑法因果关系问题,应当以辩证唯物论的因果观为指导,承认因果联系的普遍性、客观性,承认因果联系是辩证的,原因和结果是对立统一关系,因果联系具有复杂多样的形式,等等。但是,我们认为,毛泽东同志关于事物发展的内外因理论,是辩证唯物论因果观在新的历史条件下的丰富和发展。由于它深入地阐明了外因与内因,根据与条件的关系,阐明了它们之间相互作用的机理,以及它们对结果的发生所起的决定性作用和非决定性作用,这对解决刑法因果关系问题十分适用。因为这些问题都是处理刑法因果关系经常要涉及的问题。因此,应当以它为基础,并结合当代因果理论的新发展,来研究和解决刑法因果关系问题。     

略论刑法中的因果关系

如何运用马克思主义哲学作指导研究刑法中的因果关系,是刑法理论中一个重要的课题,有深入探讨的必要.本文仅就有关的几个基本问题谈谈个人意见.一、刑法中因果关系的研究对象刑法中的因果关系,是客观世界普遍存在的因果关系的一个组成部分.但到底如何划分这一部分的范围,确定研究的对象,却是值得讨论的问题.有一种意见认为:刑法中的因果关系是人所实施的危害社会的行为同危害结果之间的因果关系."如果某人的行为已经查明并不是危害社会的行为,而在当时具体情况下是他应该实施的,那么,从刑法意义上讲,也就不必再研究该人的行为和所发生的危害     

研究刑法中的因果关系要以马克思主义哲学作指导

刑法中的因果关系是刑法理论中一个很重要的问题。但由于对哲学上的因果性理论的不同理解，和对刑法中的因果关系理论与哲学上的因果关系理论是什么关系有不同看法，因而产生了不同认识。     

刑法因果关系研究

因果关系问题是刑法理论研究中的一个重要且复杂的问题。长期以来 ,我国刑法因果关系研究一直围绕着“必然性”和“偶然性”、“内因”和“外因”等哲学命题争论不休 ,于司法实践的意义不大。因此 ,如何切换我们的研究视角 ,构建新的研究模式 ,是本文关注的问题之所在。我们通过对英美和欧陆两大法系因果关系理论的介绍和比较 ,认为以英美刑法的“双层次原因”模式为借鉴来建构我国刑法的因果关系理论体系 ,也许是我国刑法因果关系研究走出“必然性”和“偶然性”、“内因”和“外因”等哲学迷障的最优选择     

刑法因果关系中的等值理论

因果关系论是德国刑法客观归责理论中重要的一节,其较早的形态为“等值理论”(条件理论).等值理论由于条件范围过宽而有导致不当判决之虞,广为学者所诟病.支持者在理论发展的过程中认识到等值论内在的紧张,并给出了突围的方案,其中最有说服力的是区别因果论与归责论.区别因果论与归责论不仅仅是对等值理论的修正,更是德国刑法思维的体现.我国刑法理论中长久以来所支持的“相当因果关系说”在本质上也属于区别因果论与归责论,传统刑法因果理论对因果论学说的划分值得检视.     

偶然因果关系法定说

刑法中的因果关系究竟是否包括偶然因果关系?包括哪些偶然因果关系?这些问题一直是刑法学界讨论的热点。有人认为,刑法中的因果关系仅指危害行为与危害结果之间的必然联系。即“必然因果关系说”(目前此     

浅谈刑法因果关系与刑事责任

在刑法学上,因果关系问题是一个比较复杂且争论激烈的问题,对实践有重要的意义。刑法因果关系与刑事责任的关系,直接关系到刑法因果关系在刑法体系中的正确定位。本文从刑法因果关系的一个观点开始,简单的阐述了刑法因果关系与刑事责任之间的关系。     

再论刑法因果关系

刑法因果关系是刑法学领域一个老生常谈的话题,但其同时也是个包含的具体问题多且又极难达成共识的话题。在刑法因果关系所关涉的问题中,刑法因果关系的刑法学地位应从其所能发挥的作用或所具有的意义去加以考察;刑法因果关系的"孤立简化法则"应从维系因果关系的哲学本性和避免所谓刑法偶然因果关系论的实践危害予以全面而深入的践行;刑法因果关系应在环境犯罪的场合以"正反法则"来补强"孤立简化法则"。     

刑法因果关系研究

因果关系是指行为与结果之间决定与被决定、引起与被引起之间的关系。在刑法中,将某一结果归咎于某人的时候,往往需要查明其行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系。因此,因果关系在定罪中具有重要意义。但并不意味着可以过分夸大因果关系在犯罪构成中的地位。此外,要正确认识刑法中的因果关系,应从事实上的因果关系与法律上的因果关系两方面进行考察,而不应纠缠在必然性与偶然性这样一些哲学问题上。     

如何解决刑法科学中的因果关系

"华东政法学报"创刊号发表的梅泽濬同志的论文,对刑法科学中的因果关系问题作了比较全面的分析,可是对在刑法科学中行为与危害社会结果之间怎样才具有因果关系的问题却缺乏足够的阐述.在上述学报第二期上所发表的姜焕宸同志的文章,对梅同志的几个论点虽作了基本恰当的批评,但他却没有提出什么是刑法科学中的因果关系的正面看法.为了在争论中使问题逐步得到解决,这里我仅就如何解决刑法科学中的因果关系——即行为与危害社会结果之间怎样才具有因果关系这个问题发表一下自已的意见.     

也谈正确认识和认定刑法上的因果关系

认识刑法中的因果关系,应当先从行为的客观性质着手确定行为与结果有无因果关系,然后再结合行为人的主观罪过确定其行为是否属危害行为,进而确定其刑事责任的轻重;刑法中的因果关系是危害行为与危害结果之间的一种内在的、本质的联系,危害行为（即原因）的产生带有偶然性,刑法上因果关系本身是必然性和偶然性的辩证统一;应当正确区分因果关系中的原因与条件;不能把刑法上的因果关系与构成犯罪和承担刑事责任等同起来。     

因果关系在产品刑事责任案件中的认定问题

在刑法教义学中,因果关系是结果归责的必要前提.只有在正确理解因果关系的基础上才能正确进行归责.根据合法则性条件理论,因果关系问题被进一步区分为一般因果关系与具体因果关系问题.二者在产品刑事责任领域均具有重要的探讨价值.在一般因果关系层面,因果法则并不应限于必然性法则的范围内.在各种非决定论的领域,盖然性法则同样应当作为判断因果关系的根据,并成为结果归责的基础.在具体因果关系层面,根据合法则性条件理论应当对真实的因果流程进行检验,因此假定的因果关系与择一的因果关系并不构成因果关系认定的逻辑障碍.真实的因果流程取决于程序法对事实的认定.在证据不足的情况下,则只能根据罪疑从无原则否定因果关系,而不能根据风险升高理论来规避罪疑从无原则的约束.