论中国的非市场经济地位

“非市场经济地位”问题直接关系到被进口国确认的该类国家的出口产品在反倾销中的正常价值认定方法的选择，最终影响到倾销的成立和倾销幅度的确定。受到《中华人民共和国加入WTO议定书》及相关法律文件的制约，中国仍被视为非市场经济地位国家，在各国反倾销调查实践中，中国产品的正常价值常以替代国价格加以计算，中国企业可谓深受其害。为此，本文深入研究了中国非市场经济地位问题的由来，认为我们需要理性对待这一问题，并应调动政府、企业和行业协会等各方面的力量，予以积极应对。     

欧盟反倾销规则非市场经济国家问题研究

反倾销本是WTO允许合法实施的贸易保护手段之一。但是,由于WTO反倾销法律文本的不完善,致使反倾销法成为一些国家推行贸易保护主义的重要工具。其中被利用得最为充分的莫过于对非市场经济国家的认定,原因在于对什么是非市场经济国家WTO协议并没有给出一个明确的界定范围,而欧盟恰恰利用了这一漏洞,欧盟在对华贸易中面临巨大的进口影响和内部压力时,借助针对中国的非市场经济国家制度下特殊的反倾销措施这一合法的贸易保护手段,对中国出口企业进行制裁。     

论世界贸易体制中我国非市场经济地位问题之消解

现存的多边贸易体制中的《反倾销协议》关于非市场经济国家规则的规定是以各国的政策选择为基础和主导的,随着世界贸易组织的不断扩大和非市场经济国家经济体制改革的进展,这种规定已经不能适应多边贸易体制向公平和协调目标发展的要求,同时也造成了中国加入WTO以后面临的所谓非市场经济问题。本文通过分析WTO反倾销制度的缺陷以及非市场经济地位问题对中国的不利影响,提出了通过外交方式和多边贸易体制来解决中国的非市场经济地位问题的政策建议。     

非市场经济地位在反倾销中的法律依据问题浅论

随着中国加入WTO,中国企业在国际上遭遇的反倾销诉讼案件也越来越多,其中殴美等发达国家占对华反倾销的一半。反倾销诉讼的核心理由主要指责中国是"非市场经济国家"。这一指控已经成为阻碍中国发展国际贸易、进而和平崛起的巨大障碍。本文对非市场经济地位在反倾销中的法律依据问题简要进行了探讨     

破解反倾销“非市场经济”条款之困境

近年来,反倾销问题一直是我国对外贸易中的热门话题。西方国家利用其反倾销法中的"非市场经济"条款对非市场经济国家或经济体制转型国家实施歧视性的不公平措施,在反倾销的调查中使用替代国制度,中国往往成为受害国之一。面对这种局面,通过研究欧美的反倾销制度,从欧美对华进行反倾销调查频频使用替代国制度概况及其原因,欧美对"非市场经济国家"确定的标准,分析替代国制度的不合理性,提出中国对替代国问题的应对措施,这些对我国企业应对外国反倾销诉讼无疑具有现实意义。同时,我国政府和企业应加强协调配合,加强宏观调控,完善反倾销应诉机制,促进与国外的沟通与合作;企业应规范内部管理,优化出口结构,建立灵活的经营策略,积极应诉,只有这样才能最大限度地维护我国企业的利益。     

反倾销立法中的“市场经济地位”问题之探讨

在反倾销案件中，“非市场经济”问题一直困扰着中国出口企业。美欧在反倾销中实施的替代国制度，具有明显的歧视性和不合理性。本文从市场经济地位对我国对外贸易的影响、非市场地位的产生和演变出发，结合相关案例，对美欧市场经济地位的．标准进行了一定评介，并提出我国政府和企业的应对策略。     

破解反倾销“非市场经济”条款之困境

近年来,反倾销问题一直是我国对外贸易中的热门话题,西方国家利用其反倾销法中的"非市场经济"条款对非市场经济国家或经济体制转型国家实施歧视性的不公平措施,在反倾销的调查中使用替代国制度,中国往往成为受害国之一。面对这种局面,通过研究欧美的反倾销制度,从欧美对华进行反倾销调查频频使用替代国制度概况及其原因,欧美对"非市场经济国家"确定的标准,分析替代国制度的不合理性,提出中国对替代     

论倾销认定中的“正常价值”确定问题

当前全球贸易市场风云变幻,反倾销逐渐发展成为各国普遍采用的用以维护公平贸易秩序,抵制不公平竞争的主要手段.在认定是否构成倾销时,针对出口国实行的经济制度,往往区分市场经济国家与非市场经济国家而对何谓“正常价值”采用不同的认定标准.对于市场经济国家,正常贸易过程、相同产品、国内销售量有代表性等因素为必要考量.对于非市场经济国家,实践中存在一些法律和相关保障的缺失,认定“正常价值”带有较强的主观性.     

后配额时代中国纺织服装业应对国外反倾销法律对策探讨

国际纺织服装业进入了后配额时代。欧美等发达国利用“非市场经济条款”对我国进行卡压,“特殊保障措施”是悬挂在中国纺织服装企业头上的一把“达摩克利斯之剑”。我国政府必须尽快建立纺织品贸易摩擦预警机制,企业要采取得力措施应对“非市场经济条款”,国家要建立健全反应快捷的反倾销预防应对机制,出口企业要积极慎重地应对国外反倾销的指控。     

从欧盟反倾销法中的“非市场经济问题”看欧盟对华反倾销

欧盟是我国第三大贸易伙伴,同时我国也是欧盟提起反倾销指控的最主要目标。在近年来对华实施反倾销的众多案件中,"非市场经济"问题是中国企业和产品在反倾销案中遭受不公正待遇最重要的原因之一。在绝大多数的反倾销调查中,欧盟是以替代国价格来确定中国出口产品的正常价值,使中国产品在调查中被认定有较高的倾销幅度,以至于在终裁时被征以高额反倾销税或者是价格承诺。可以说在欧盟反倾销法中,"非市场经济"问题一直是困扰中国出口企业的最大难题之一。     

《中国入世议定书》第十五条研究

我国是国际上最大的反倾销受害国,其最主要的原因是WTO的许多成员方视我国为非市场经济国家。但《中国入世议定书》中第15条仍规定其他成员国可将我国视为非市场经济国家。本文将对该条签订的原因及该条有关反倾销的规则作详细的剖析,分析其内容、各款之间的关系及适用条件,以指导我国企业在反倾销诉讼中正确适用该条款。     

美国反补贴规则适用解析——美国对中国进口产品发起反补贴调查的法律分析

对美国针对中国进口产品提起的反补贴调查的程序和适用进行分析.根据1986年乔治城钢铁案确定的原则,美国对于非市场经济国家将不采取反补贴调查.然而美国近年针对中国产品开展的两反调查--反倾销和反补贴调查中,在反倾销调查中坚持中国为非市场经济国家而采取第三国价格定价,但同时在反补贴调查中则否认中国属于非市场经济国家.从美国国内法和国内判例的角度分析美国反补贴调查的适用规则,并结合案例提出我国企业的应对措施.     

欧共体非市场经济反倾销规则研究

自九十年代末期 ,从非市场经济国家出口产品到欧共体市场这个问题越来越成为人们关注的焦点。其中的一个主要原因是许多“传统”的非市场经济国家〔 1〕 正逐步向市场经济过渡。中国是主要国家之一。如何对待来自这些新出现的市场的进口产品已变得尤为重要。从1 988年起 ,欧共体针对中国产品的反倾销诉讼呈极大增长趋势。 1 993至 1 997年 ,欧共体针对38个国家的进口产品提起 1 6 7项反倾销调查 ,其中中国占 2 5项。 1 997年末 ,欧共体有 1 38项反倾销措施正在实施 〔 2〕,其中 5 8项 (约占 41 % )措施涉及到非市场经济国家 ,包括中国 32项…     

世界主要反倾销法分析与我国反倾销立法的完善

在“以‘替代国’价格作为非市场经济国家出口产品‘正常价值’”、“对公共利益的考虑”、“对出口商替进口商交纳反倾销税的作弊行为的制裁”、“反规避的措施”和“对中止反倾销调查的态度、做法”五个问题上,WTO、美国、欧盟反倾销法律中有着明显的或微妙的差异。比较这些差异的客观性、合理性会给中国反倾销立法的完善以启益。     

论反倾销领域中“非市场经济”问题

"非市场经济"这一法律概念在GATT/WTO法律框架下由各国反倾销法逐渐演变而成.自20世纪90年代以来,"市场经济"与"非市场经济"的区分已缺乏经济基础,很多国家却凭以采用特别方法对后者产品进行反倾销调查.这些方法深受政治、社会和经济等因素影响,构成相关出口商的歧视性待遇.必须通过政治、经济和法律手段才能最终解决"非市场经济"所引发的问题.     

欧盟对华反倾销中市场经济问题浅析

欧盟已成为我国最重要贸易伙伴。在欧盟反倾销法中,非市场经济问题是困扰我国出口企业的一个重要问题。本文介绍了欧盟对华反倾销中这一基本问题,并提出了应对策略。     

被政治化了的法律问题:评美国反倾销法中的非市场经济国家界定标准

中国近年来屡屡遭受美国反倾销之苦。毋庸讳言,中国在反倾销中的非市场经济国家身份是造成这种现象的最主要原因之一。那么究竟美国反倾销法中的非市场经济国家界定标准是什么?这些标准在反倾销实践中又是如何被运用的?入世后中国又该采取那些法律应对策略?     

反倾销中的替代国制度及我国的应对措施

根据WTO的相关规定，非市场经济国家在接受反倾销调查时，必须使用替代国价格来确定正常价格。中国作为非市场经济国家，也必须适用替代国制度。随着中国出口经济的日益发展，许多贸易保护国滥用这项制度来抵制中国的出口产品，给我国的出口贸易带来了沉痛的打击。中国应该采取积极的措施来防治替代国制度的滥用，以及此项制度继续打击我国的企业。     

欧盟反倾销法中的“非市场经济国家”问题探析

本文介绍了欧盟反倾销法中有关“非市场经济国家”问题的规定，对有关规定作了系统的总结，并依据有关规定对该问题的特点、实质、产生原因进行了具体分析。     

反补贴的“中国策”

在反补贴调查程序中,中国企业应该牢牢盯住美国国内法关于“非市场经济国家”不适用反补贴措施这一条通过判例确立的既有规则,从而采取有效、充分的法律抗辩在当今的国际贸易法律框架下,一个国家在进口领域可以“公平贸易”为由而合法采取的三大贸易救济措施分别是反倾销、反补贴以及保障措施。