浅谈证据保全公证在民事活动中的作用

证据是证明案件发生、认定案件情况的一切事实。司法行政人员在办理民事、刑事和行政案件中依照法定程序调查搜集与案件有关、能帮助查明案情真相的一切客观事实或材料。实践中有些证据在事过境迁之后可能丧失或者失真难以取得，因此需要对证据进行保全。保全证据是对证据采取措施并加以收取和固定，     

如何做好贪污贿赂案件证据收集工作

2010年7月1日起，最高人民法院、最高人民检察院，公安部、国家安全部、司法部联合制定的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（下称“两个证据规定”）正式施行，标志着证据核心意识理念在我国刑事诉讼领域的基本形成。本文拟从正确有效应对“两个证据”新的执法办案形势，就贪污贿赂案件的证据收集问题谈谈一孔之见。     

公益诉讼检察案件立案标准研究——岚山区人民检察院实践探索

办理公益诉讼检察案件,应围绕公益保护核心,借鉴刑事案件办理标准和民事案件诉讼证据要求,注重区分损害国家利益和社会公共利益的差异来合理确定公益诉讼案件立案标准,防止办案实践的任意性和随意性,科学有效规范办案行为,推动公益诉讼检察立案标准建设,督促行政机关完善长效机制,实现对国家利益和社会公共利益保护的最大化,促进国家治理现代化。     

铸证据基石，促司法公正

按照中央关于深化司法体制改革的部署，日前，“两院三部”联合制发了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《办理死刑案件证据规定》）和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》），对办理刑事案件特别是死刑案件证据的审查判断和运用作出详细规定，并对非法证据排除规则加以健全完善。这是刑事司法改革的重大成果，对保证刑事案件办案质量，保障诉讼参与人合法权益，准确惩罚犯罪，促进司法公正，具有重要意义。两个《规定》亮点甚多，择其要者，笔者认为主要表现在以下四个方面。     

审查起诉中“四多法”发现漏罪漏犯

一是审查时多看一眼。办案人员在办案时,不仅严格审查起诉意见书认定事实的相关证据,还审查其他证据中有无涉及新的犯罪事实。如在办理冯天富等七人盗窃案件中,发现一名犯罪嫌疑人是以前所办案件中的漏犯,且系多次盗窃,应当     

审判中心主义下的证据“负面清单”制度探析——以检察机关轻微刑事案件的风险防控为视角

该文以目前审判为中心的刑事诉讼趋势为着入点,结合基层检察院办案实际,分析与预测检察机关轻微刑事案件快速办理过程中遇到的风险,提出该类案件的证据逆向审查方法及证据负面清单,以期解决案件快速办理和案件质量保障之间的矛盾冲突,切实解决基层检察机关案多人少的突出问题,同时也是对现行办案模式所做的创新与发展.     

行政违法行为监督的办案探索——以湖北省2022年办案实践为样本

当前，检察机关在行政诉讼监督中发现行政违法行为线索的主动意识不强也缺乏正确的方法，办案欠缺统一部署和安排，对案卷的审查往往流于表面，鲜见对违法现象的深入调查，难以取得最佳的办案效果。2022年，湖北省在行政诉讼监督中发现并办理了一批案件，通过行政违法行为监督的办案探索，认为办理此类案件：在线索发现上要突出主动性，在查案步骤上要强调计划性，在协调配合上要加强统筹性，在审查力度上要强化穿透性，在案件处置上要保持谦抑性，在办案效果上要增强权威性。     

电子证据的显微式审查——以知识产权案件办理为例

知识产权案件的高质量办理离不开对电子证据的有效审查。基于此类案件办理的规律与特点，电子证据的显微式审查是值得推广的“最佳实践”。该方法根植于原子主义认识模式，要求办案人员从微观视角对电子证据及其组合进行颗粒度微细的、透视感呈现的专业审查。它可以具体区分为两大实务技巧：一是“全面审”电子文档信息，判断知识产权权属；二是“动态审”关联痕迹文件，判断知识产权侵权过程。基于有关做法的专业性要求，办案人员可以拓展专家辅助审查的配套机制。     

检察机关自侦案件证据问题研究

自侦案件是指检察职务犯罪部门自行侦查办理的案件,这类案件由检察机关侦查、决定逮捕和审查起诉,一般意义上的侦查监督功能被弱化,这就需要在办案过程中做好做足证据功,以事实证明罪与非罪,罪重罪轻。     

强化证据审查 提高办案效率

近年来，我院民事行政检察科在办理民行案件过程中，不断强化证据意识，重视收集证据和证据的审查运用，取得了一定成效，有力地促进了办案质量、效率和社会效果的提高。一、积极探索，更新观念，不断强化证据意识正确认定事实是适用法律的前提和基础，而认定案件事实的关键是证据。办案实践使我们认识到，强化证据意识，首要问题是更新传统的证据观念，真正把握民事申诉案件证据的特点和规律。只有从思想上不断强化证据意识，站在公正的角度上审查当事人对证据规则的适用情况和人民法院根据证据规则进行裁判的情况，才能增强民事行政检察工…     

民事和行政案件抗诉问题探讨

我国关于民事和行政案件抗诉权的依据散见于《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》及有关的司法解释当中,虽然这些法律对检察机关的民事和行政抗诉做了规定,但其规定过于原则,实践中往往难以操作。本文立足实务,主要就民事和行政抗诉案件的来源和新证据,检察机关对于案件的调查权及其在因抗诉而引起的再审程序中的身份和地位四个方面对民事和行政案件申抗诉问题作一探讨。     

网络型开设赌场案件办案难点及处理建议

全媒体时代，网络赌博呈爆发式增长态势，打击网络赌博犯罪已然成为当前司法工作的重要内容。该类犯罪具有赌博场景多样化、规避侦查方式不断升级、共同犯罪率高且成员之间有明确分工、犯罪主体及资金跨地区、跨国境等特征。案件办理面临嫌疑人查明抓获难、电子证据提取难、构罪标准认定难、量刑难统一等困境。对此，检察机关应提高电子证据提取分析能力、提高司法办案人员的执法能力、完善法律法规等依据、建立公检法协作办案机制，以破解取证难题、把握办案规律、统一法律适用前提、更好形成办案合力，促进该类案件的有效办理。     

刑事科学技术鉴定的证据效应

刑事科学技术是公安工作的重要组成部分,是公安机关办理案件中形成鉴定结论等法定证据的重要手段,它对查明事实真相、侦查破案、执法办案和案件诉讼发挥着支撑作用。案件事实只能依靠证据来推断,但证据有真有假,所以, 正确认定证据,是正确判明案件事实、准确适用法律的基础。有学者甚至建议将“以事实为根据,以法律为准绳”的准则改为“以证据为基础,以法律为准绳”。从查明事实的办案观转向证明事实的办案观,其实质就是要遵循现代司法活动中“以证据为本”的原则,即司法证明必须以证据为本源和基石,司法活动必须以证据为中心。正因如此,刑事技术鉴定的证据效应日益凸显。     

运用监控音像技术破解职务犯罪办案难题

当前，职务犯罪手段日趋智能化、隐蔽化，腐败分子反侦查的意识和能力不断增强。在办理职务犯罪案件中，审讯突破难、证据收集固定难、确保办案安全难、因翻供翻证导致的起诉和判决难，成为制约侦查办案的“瓶颈”，一定程度上使职务犯罪难以得到有效的打击。现代信息技术，特别是监控、音像技术，在指挥办案、突破犯罪心理防线、收集和固定证据、发现办案安全隐患上具有独特的功能。在侦查过程中，运用监控音像等视听技术为手段辅助办案，往往可以巧妙破解这些办案难题，大大提高办案准确性和效率。笔者结合我院办案实际，就如何运用监控音像技术手段破解职务犯罪办案难题作一粗浅探讨，供大家参考。     

一起租赁合同纠纷案的改判

民事行政检察监督关乎国家、集体和人民群众的切身利益，有的案件如果处理不当甚至可能引发严重后果。因此，我们在办理民行申诉案件中，坚持以事实为依据，以法律为准绳，既注重甄别事实搞好法律监督，又注重办案的法律效果、社会效果白勺统一。前不久我们办理的蓟县潘庄子村民委员会的申诉案就是一个典型案例。     

论行政诉讼实质性解决行政争议的实现——以争讼行政法律关系的确定为研究进路

一、问题的提出:行政案件高申诉上访率引发的思考当前,行政案件申诉上访率居高不下成为困扰行政审判的"老大难"问题。据统计,2009年全国法院新收刑事、民商事、行政一审案件6688963件,行政案件虽然不足2%,但行政申诉上访案件却占了全部来京申诉上访案件的18%左右,比平均值高出8倍,绝对数已经超过了刑事和执行。行政案件申诉上访问题,事关国家和社会的和谐稳定,     

假冒伪劣产品价格鉴定中的问题及对策

价格鉴定是指办案单位在办理案件过程中,委托专门的价格鉴定部门就标的的价值进行鉴定的法律行为。[1]价格鉴定结论作为鉴定结论的一种,是刑事诉讼法规定的诉讼证据之一,关系到罪与非罪或罪重罪轻问题。     

行政调查中的信息博弈

信息就是证据,传统意义上的证据和证据材料仅是其载体,所以证据的收集和确认就是特定案件信息的收集和确认,可以遵循信息论中的相关规律。在特定行政案件中,行政调查就是能证明特定案件客观真实性或证明特定案件事实具有法律真实性的信息从信源出发,被信宿所感知这一信息传递的过程。信息博弈终了,行政主体和行政相对人在行政调查中的均衡解就是特定案件法律事实的成立。     

收集证据需要注意的几个方面

在近年的办案实践中，侦查部门与起诉部门紧密配合，办理的案件取证质量较高，有力地打击了犯罪。但是，部分案件的部分证据材料的收集与固定，常常为侦查人员所忽视、遗漏。本文将从以下几个方面对侦查部门在收集证据上存在的问题进行阐述，并提出相应建议。一、犯罪嫌疑人投案自首的证据收集认定自首的证据材料关系到法庭审判中对犯罪嫌疑人的量刑问题，因而不容忽视。办案人员在审查案件的过程中，常常遇到这样的问题：犯罪嫌疑人一再声称自己是投案自首的，而在侦查卷宗内，有关的证据材料或缺少或不全面，有的投案自首时笔录上未反映自…     

论行政案件快速办理程序的构建——以《行政处罚法》的修改为契机

公安机关办理行政案件数倍于刑事案件,具有繁简分流的迫切需求。在借鉴刑事司法领域案件繁简分流机制改革经验的基础上,经过浙江省公安机关行政案件快速办理的前期试点,修改后的《公安机关办理行政案件程序规定》认可了这一工作机制。作为一般程序的一个特殊处理方式,快速办理的适用空间介于一定数量以上的罚款与十日以下的行政拘留之间,初步建立了权利告知制度、处罚裁量机制、处罚前告知制度和程序回转机制以保障违法嫌疑人的权利,并采用更加简化的取证方式和审核审批手续以加快案件办理速度。这些规定对《行政处罚法》的程序部分形成了理念上的冲击。以此为参照,通过全面反思其类型划分的适恰性,以程序简化、时限灵活为据重新划分行政处罚程序的类型,并构建体现快速办理程序公正和效率价值的相关机制。