规范和改进提讯工作的思考

提讯在押犯罪嫌疑人是指侦查人员依照法定程序,提押被依法拘留、逮捕而羁押在看守所的犯罪嫌疑人进行讯问的侦查活动,它是刑事诉讼活动的重要内容。刑事诉讼法第一百三十二条规定:“人民检察院直接受理的案件中符合本法第六十条、第六十一条第四项、第五项规定情形,需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的,由人民检察院作出决定,由公安机关执行。”依照这一规定,检察机关在查办自侦案件时,对决定拘留或逮捕的犯罪嫌疑人一般交由当地看守所羁押,有的则根据侦查需要交由异地看守所羁押。犯罪嫌疑人被羁押后,就涉及到如何提讯的问题。由于检察机关自侦部门…     

假释期间又犯新罪的罪犯羁押问题宜作统一规定

实践中 ,对假释考验期内又犯新罪的罪犯如何羁押 ,公、检、法三机关常有分歧 ,影响到法律的正确统一实施。一、公安机关的做法《公安机关办理刑事案件程序规定》第三百零八条第一款规定 ,被剥夺政治权利、管制、宣告缓刑和假释的罪犯在执行期间又犯新罪的 ,由犯罪地公安机关立案侦查。据此 ,公安机关认为对该类案件在侦查过程中应按通常的做法 ,先对罪犯进行拘留 ,而后提请检察机关逮捕 ,直至案件侦查终结移送审查起诉。二、检察机关的做法对该类案件的罪犯是否需办理批捕手续 ,刑诉法及《人民检察院刑事诉讼规则》中均未作明确规定。实践中…     

职务犯罪案件中对没有逮捕必要犯罪嫌疑人的拘留期限最长为多少

编辑同志: 检察机关办理直接受理的案件时,对于需要采取刑事拘留强制措施、但没有逮捕必要的犯罪嫌疑人,其最长拘留期限究竟是多少日?实践中对职务犯罪案件拘留期限的计算,是应当适用《人民检察院刑事诉讼规则》第八十三条的规定,还是第一百零九条的规定? 江苏读者祝进王锦     

刑事拘留的几个问题及其完善

刑事诉讼中的拘留 ,通常称为刑事拘留 ,是指公安机关、人民检察院对于现行犯或者重大嫌疑分子 ,在遇有法定的紧急情况下依法采取的临时剥夺其人身自由的一种强制措施。〔1〕作为公安机关、人民检察院为保障诉讼顺利进行而对特定对象的人身自由所采取的强制方法 ,在及时制止犯罪 ,查获现行犯和重大嫌疑分子 ,迅速收集证据 ,查明案情 ,防止其逃避和阻碍侦查活动等方面发挥了重要作用。然而 ,随着时间的推移 ,司法实践中 ,刑事拘留这项制度在立法上的缺陷和实践中的困惑及存在的主要问题也逐渐暴露出来。表现在 :第一 ,《刑事诉讼法》第 6 1条…     

因公安机关鉴定失误导致错捕,检察机关应予赔偿吗?

编辑同志:某县检察院审查逮捕部门接到公安机关移送的一起强奸案件,经过审查,该案犯罪嫌疑人符合逮捕条件,遂决定批准逮捕。在审查起诉环节,发现公安机关法医鉴定错误,导致错捕犯罪嫌疑人。这种情况下,检察机关应否给予刑事赔偿？四川省营山县人民检察院刘捷刘捷同志:逮捕是刑事强制措施中最为严厉的一种,它将在较长时间内剥夺被逮捕人的人身自由。我国宪法第三十七条规定:“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定,不受逮捕。”可见,人民检察院在正确适用逮捕措施中具有重要的地位和…     

案件管辖改变程序如何衔接?

编辑同志 :前不久 ,当地公安机关立案侦查了一起挪用资金案 ,并将犯罪嫌疑人刑事拘留。后发现根据该案犯罪主体的情况应由人民检察院管辖 ,便将案件移送我院。我院受理后 ,对该案在程序上如何衔接产生了不同认识。一种观点认为 ,应先与公安机关协调 ,由其撤案后 ,检察机关再按照正常的受案程序立案侦查。另一种观点则主张由检察机关就公安机关的卷宗材料进行审查 ,重新立案 ,自然转入检察机关正常的侦查阶段 ,请问 :对该案在程序上应如何处理 ?江苏省宝应县人民检察院周步宇周步宇同志 :刑事诉讼法第八十三条规定 :“公安机关或者人民检察院…     

检察机关对公安机关刑事拘留的监督问题研究

刑事拘留作为审前剥夺人身自由的强制措施,直接关系到刑事诉讼活动的顺利进行和公安人身自由的保护。本文在分析公安机关适用刑事拘留及检察机关对其监督中存在问题的基础上,对检察机关如何加强刑事拘留监督进行探讨。     

对被刑事拘留的犯罪嫌疑人是否可以不经逮捕直接移送起诉

编辑同志:我国刑事诉讼法第六十九条规定,“公安机关对被拘留的人,认为需要逮捕的,应当在拘留后的三日以内,提请人民检察院审查批准。在特殊情况下,提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子,提请审查批准的时间可以延长至三十日。”假如公安机关在刑事拘留期限内将案件侦查终结,在不改变强制措施的情况下,是否可以不向检察机关提请审查批准逮捕,而直接移送起诉?江西读者陈群陈群同志:刑事诉讼中的强制措施,是指公安机关、人民检察院和人民法院为保证刑事诉讼的顺利进行,依法对刑事案件的犯罪…     

完善不捕案件执行制度的探讨——兼谈刑事诉讼法的修改和完善

不捕案件指人民检察院对于公安机关（包括国家安全机关等）提请批准逮捕的案件进行审查后，对不符合逮捕条件的犯罪嫌疑人，作出不批准剥夺其人身自由决定的案件。案件被作出不批准逮捕决定后，应当依法付诸执行。对于不捕案件如何执行，现行刑事诉讼法和相关的司法解释、规定等都作出了相应的规定。刑事诉讼法第69条规定，“人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。     

刑事拘留条件的分析与重构

刑事拘留条件的现状与缺憾通常认为,刑事拘留是指公安机关、人民检察院对于现行犯或者重大嫌疑分子,在遇有法定紧急情况下依法采取的临时限制其人身自由一种措施。刑事诉讼法第六十一条规定:“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子,如果有下列情形之一的,可以先行拘留:(一)正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的; (二)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的; (三)在身边或者住处发现有犯罪证据的; (四)犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃     

浅谈检察机关侦查监督存在的问题及对策

我国刑事诉讼法第8条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。它只规定了检察机关对公安机关的侦查进行监督，没有规定检察机关侦查的案件应该由谁监督、如何监督的问题。本文就检察机关自侦案件的侦查监督问题作一粗浅探讨。     

公安机关刑拘后未报捕案件之实证研究 以连云港市检察机关开展刑拘后未报捕案件专项监督活动为分析蓝本

刑事拘留作为一项短期内剥夺犯罪嫌疑人人身自由的强制措施,在司法实践中,它对于准确及时抓获犯罪嫌疑人、打击犯罪起了重要作用,但是也存在诸多的问题。为此,连云港市检察机关针对公安机关刑拘后未报捕案件开展了一次深入的专项监督活动。笔者以此次专项监督活动数据为分析蓝本,对公安机关刑拘后未报捕案件作了浅显的分析,以期对进一步规范刑事拘留强制措施起到抛砖引玉的作用。     

当前刑事立案监督的对策

刑事立案监督是指检察机关对公安机关刑事立案活动是否合法实施的监督,是法律赋予检察机关的一项重要职责。《刑事诉讼法》第八十七条规定:“人民检察院认为公安机关对应立案侦查的案件而不立案侦查的;或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院     

检察信箱

改变管辖后，需改变犯罪嫌疑人羁押场所的，应由谁负责押送？编辑同志：《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第三十四条规定：人民检察院受理同级公安机关移送审查起诉的案件，按照刑事诉讼法的管辖规定，认为应当由上级人民检察院或者同级其他人民检察院起诉的，应当由人民检察院将案件移送有管辖权的人民检察院审查起诉。以上规定明确了刑事诉讼中改变管辖的案件应如何衔接的问题，但对改变管辖后的案件犯罪嫌疑人应由谁负责押送未作规定，实际操作中各地不一致。有的地方是公安机关送人，检察机关报卷；还有的地方是检察机关既送人又…     

对不捕案件应进行说理

根据刑事诉讼法第68条规定，人民检察院对于不批准逮捕的案件，应当说明理由，需要补充侦查的，应当通知公安机关。《人民检察院刑事诉讼规则》第101条也作了类似规定。可见检察机关对报捕案件审查后，在作出不捕决定时，都应当向公安机关说明理由。但是如何进行说明，检察机关内部没有明确统一的规定，导致实践中对一些不捕案件说理性不强，不够到位，从而使公安机关对检察机关的不捕决定不能心服口服，导致了复议复核案件的增多，增强了检察机关办案负担。     

浅议审查逮捕工作中的证据问题

逮捕是刑事诉讼法规定的最为严厉的一种强制措施,是在一定期限内将犯罪嫌疑人、被告人羁押,剥夺人身自由以防止发生社会危险性,这是保证案件的侦查、审理工作的顺利进行的重要手段。我国《宪法》第三十七条规定:中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕。因此,正确理解和适用刑诉法有关逮捕的证据条件,把握审查判断证据,准确区分和把握逮捕的证据要求,对办案实践显得非常必要。     

浅析我国搜查制度的不完善之处

《宪法》第37条和39条分别规定:“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体.”公民的住宅不受侵犯,禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅.《刑事诉讼法》从第119条到第123条用了五个条文规定搜查的具体程序.此外,《公安机关办理刑事案件程序规定》对公安机关的搜查活动做出了明确规定,《人民检察院刑事诉讼规则》对检察机关自侦案件中的搜查行为也做出了明确规定.搜查权力集中在侦查机关手中,因此我国的搜查制度还具有实际权力的集中性特征.本文对我国搜查制度在程序规则和司法救济制度两方面的不完善之处略陈浅见.     

刑事搜查制度不完善领域探析

我国的搜查制度具有立法授权的分散性特征.《宪法》第37条和39条分别规定:"禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体.""公民的住宅不受侵犯,禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅.《刑事诉讼法》从第119条到第123条用了五个条文规定搜查的具体程序.此外,《公安机关办理刑事案件程序规定》对公安机关的搜查活动做出了明确规定,《人民检察院刑事诉讼规则》对检察机关自侦案件中的搜查行为也做出了明确规定.搜查权力集中在侦查机关手中,因此我国的搜查制度还具有实际权力的集中性特征.总体而言,我国搜查制度主要存在本文论及的问题     

纪念检察机关恢复重建三十周年

拘留是在紧急情况下，对现行犯或重大犯罪嫌疑分子采取的一种临时性剥夺人身自由的强制措施。修改后的《刑事诉讼法》赋予检察机关拘留决定权，这对于侦查工作是十分必要的。检察机关自侦部门拘留犯罪嫌疑人后，要由侦查监督部门审查决定是否逮捕。而对于检察机关自侦案件的拘留期限如何掌握，关系到作为法律监督机关的检察机关本身是否确实保障犯罪嫌疑人权利、按法定期限严格执法办案的重要问题，是实现正确执行程序法的重要方面。     

论检察机关自侦案件拘留执行权享有及程序控制

赋予检察机关在自侦案件中享有拘留执行权,是保障检察机关侦查工作顺利进行、提高侦查效益、排除公安机关阻力、保护检察官人身安全、维护法律监督机关权威,克服自侦案件中拘留执行难的需要。针对检察机关享有拘留执行权可能产生的权力滥用,有必要通过执行范围和执行权限规制、要求执行中进行权利告知、将被拘留人及时移送司法审查,限定关押被拘留人场所及赋予被拘留人人身自由救济权,实现对检察机关享有的自侦案件拘留执行权的程序控制。