法院独立审判与接受人大监督的关系

在我国现行宪法规定的政治制度下,审判机关由同级人大产生,向它负责,受它监督。人大及其常委会对审判活动必须进行监督,而法院又必须依法进行独立审判。因此,如何正确处理独立审判与接受人大监督的关系,从而更好地保障司法公正,是一个重要的问题。一、人大监督是对法院工作的支持和促进2001年以来,安徽省高院将审理的刑事、民事案件改判的和行政判决的法律文书向省人大常委会备案案件数逐年增加,人大常委会监督的个案和人大代表建议涉及的案件也不断增加,人大常委会监督法院具体案件工作的加强,对提高法院执法水平,增强审判人员严肃执法意识,维     

对人大行使许可采取强制措施、审判权的构建思考

依据法律规定 ,司法机关对人大代表采取强制措施、进行审判必须提请人大主席团或常委会许可。但是 ,由于法律对于人大行使许可权时审查的内容、审查的程序 ,对许可决定不服的救济途径等等并没有作出详细的规定 ,因而在实践出现了不少问题。人大的许可权是一种有限审查权 ,因此 ,应当明确人大许可审查内容以程序性审查为主 ,以实体性审查、事务性审查为辅 ;完善人大许可采取强制措施、审判的具体操作程序及审查的期限 ;建立对人大许可决定不服的救济途径等。以此来构建我国人大行使许可采取强制措施、审判的制度。     

论人大对司法的个案监督与法院审判独立原则

个案监督是我国一些地方人大近年来开始运用的一种监督方式,但对它的法律依据和现实意义,实践中存在不同看法。从保障审判公正的角度看,个案监督这一做法与独立审判原则存在着对立和冲突。人大对审判工作的合理监督,应当着眼于在更高层次上进行全局性的监督,以维护法院的独立审判原则。     

也论人大对司法的个案监督与审判独立

强化人大对司法的个案监督不是从根本上解决司法腐败的有效途径 ,提出人大对个案监督实际上是现有法条的含混以及对人大监督权理论上的误解造成的。审判独立虽是从体制上解决司法腐败根源的有效途径 ,但也不能一步到位 ,当前首要的任务是建立起高素质的法官队伍及强化检察机关的监督职能。人大对司法的个案监督与审判独立之间也无法调和。     

试论人大对检察机关“不诉”裁量权的监督

试论人大对检察机关“不诉”裁量权的监督贵程春宁海军不起诉是由人民检察院决定不将案件移送人民法院审判而终止诉讼的活动。去年八届人大四次会议修改通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）根据我国司法实践的需要，借鉴别国的立法经验，停止使...     

邹城市法院注重为审判方式改革创造良好外部氛围

审判方式改革全面铺开后,邹城市法院针对群众不了解新审判方式的情况,容易产生认识上的误区,他们广泛宣传,大造改革声势,主动争取党委、人大支持,邀请干部群众观摩庭审,为审判方式改革创造了良好的外部氛围。一、广泛宣传,大造改革声势。由院长发表专题电视讲话,在邹城市报、广播电台开设"以案说法"栏     

个案监督与审判公正

我国的各级人民代表大会作为国家权力机关，有权对法院的审判工作进行监督，这是我国政治制度和司法体制的一个特点。近年来人大对审判工作的监督出现了一些新的举措，突出的一点就是加强了对人民法院办理具体案件的监督。有的地方还推出了“人大监审团制度”〔１〕，开展“个案监督年”等活动。这种个案监督是否合法，它对人民法院公正审判具有怎样的作用？本文拟从保障审判公正的角度对这一问题展开探讨，并对人大监督工作的改进提出一些建议。一．个案监督的现状及评析（一）个案监督的现状近年来许多地方的人大都在推行个案监督，其中…     

人民陪审员选任的现实困境和出路

人民陪审员的选任,关系人民陪审员制度功能的发挥和案件审判质量的提高;而现行选任规定在实践中存在一些问题,亟待解决。一是选任范围限定过窄。人民陪审员必须"大学专科以上的文化程度",并需由个人或组织推荐、人大任命等条件,     

从审判权独立行使的角度谈涉诉信访制度的构建和完善

涉诉信访在为当事人提供权利救济的同时,也为其他机构和人员干预司法提供了制度性背景和条件。不少当事人在法院败诉后不甘心失败,千方百计向人大、党委、政府部门进行频繁信访,这些信访最后通过人大或政府等信访机构的处理及有关领导的批示等形式回转到法院,行政机关直接介入法院审判工作,严重影响了我国审判权的独立行使。在目前不能完全取消信访的背景下,我国应将涉诉信访纳入法制化的轨道,使涉诉信访与审判独立由冲突走向融合。     

应注意的几个问题刑事审判开庭审理案件

应注意的几个问题刑事审判开庭审理案件张长青八届人大四次会议通过的（关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》是我国法制建设的重大举措，必将对我国刑事司法活动，特别是人民法院的刑事审判工作产生重大而深远的影响。修正后的刑事诉讼法对审判方式的改革，突出...     

刑事案件法庭审判方式的重大改革

认真学习全国八届人大四次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,我们会发现,刑事审判方式的改革,是这次我国刑事诉讼制度改革的核心,它不仅涉及审判人员、检察人员和辩护人员在法庭审判中的实际运作,而且将影响人们思想与观念,从某种意义上来说,是一次带有根本性的变革.一、现行审判方式的利与弊     

论司法腐败的制度性防治

一、司法腐败根源于制度不健全１．司法腐败表象的背后是司法权行使的行政化、官僚化、工具化与功利化。现代司法制度区别于传统司法制度的特征之一是运作的非行政化。而我国目前的司法体制，包括审判机构的设置、审判机构与人大的关系、法官的进出、审判机构内部组成单元...     

人大代表评判法官庭审于法无据

笔者认为，若是法院制定内部工作制度，自身出台人大代表旁听庭审办法。主动邀请人大代表旁听庭审、评判法官，有助于提升庭审法官的执法水准，有助于法官增强人大意识，具有积极意义：若是人大常委会从加强人大对审判工作监督的角度出台人大代表旁听庭审办法。甚至规定由旁听的人大代表对法官庭审情况按优秀、良好、～般的档次作出评价，主动介入法官个案庭审活动，则是于法无据，做法欠妥。     

自觉接受人大监督是审判工作顺利开展的保证

九届人大二次会议把党的十五大报告中确定的“依法治国、建设社会主义法治国家”庄严地写进了宪法修正案中。为保证人民法院审判工作的顺利开展,在依法治国方略中更好地发挥职能作用,更加自觉地接受人大监督是非常必要的。     

依法履行人大监督职责 支持和促进行政审判工作

司法监督是宪法和法律赋予人大及其常委会的一项重要职责。多年来,安徽省人大常委会把支持和促进行政审判工作作为司法监督的重要内容,     

使好“三板斧”——池州人大监督法院工作“有一套”

监督权是宪法和法律赋予人大及其常委会的一项重要职权，具有权威性和不可替代性，它“既是一种制约，又是一种支持”。是人民法院不断改进审判工作，提高审判质量和效率，确保司法公正的重要保证和必要手段。     

司法公正与人大对人民法院的监督

人大及其常委会的监督，既是一种制约，又是支持和促进。人大集中、独立地监督法院的工作，促进法院依法审判，可以达到张扬国家权力机关权威和促进行政高效、廉洁运转的目的。近年来，人民代表大会制度不断完善，人大强化了“监督才是真正的支持”的法治意识，     

正确认识人大监督的重要作用

人大监督是整个国家监督体制的重要组成部分,是代表国家和人民进行的具有最高法律效力和权威的监督。人大行使监督权,是为了保证宪法和法律的有效实施,保证国家行政、审判、检察机关按照人民的意志进行活动。这种监督,既是对这些国家机关的必要制约,又是对这些国家机关及其工作人员正确行使权力的支持和关心。人大监督,对于保障和     

司法公正与人大对人民法院的监督

在坚持党的领导和加强法制建设的大背景下，司法公正犹显重要。司法公正需要一个完善的司法制度，还需要行使司法权人追求司法公正的高尚情操。在我国现阶段下，确保司法公正，与人大对法院的监督工作密不可分。人大监督是最高权力机关的监督，是最具法律效力的监督。我国审判机关在党的领导下，进行独立审判，需人大监督，更需人大保障，使法院能更好做到公正执法。     

地方人大及其常委会的质询权

地方人大及其低委会的质询权是指地方各级人大及其常委会举行会议期间,具有质询权者对国家行政、审判、检察机关及其所属部门提出的质问的权利。它是我国地方国家权力机关对其他地方国家机关实行监督的一种形式。质询这种监督形式只适用于县以上人大及其常委会,除此之外,其他任何单位都无权采取这种形式。地方人大常委会会议期间