医患纠纷适用消费者权益保护法的若干考量

对于患者是否属于消费者,医患纠纷可否适用《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)目前在学术界及实践中尚存在一定争议。从消费者的定义判断以及出于保护作为相对弱者的患者,患者应当属于消费者,医患纠纷可以适用《消法》。但由于医疗行为的特殊性,《消法》适用于医疗消费纠纷体事项有一些特别之处,包括:医疗消费者的安全权、知情权在医疗消费中受一定限制,《消法》第49条惩罚性赔偿规定在医疗消费中可以适用,《消法》与相关法律规范的选择适用问题。     

消费者概念的法律思考

消费者是社会最终产品和服务的接受者,是购买、使用、持有、处分、接受商品和服务的人,是具有最终消费行为的主体。判断消费者的依据是最终消费行为,不应考虑行为者的目的、动机:是否以盈利为目的;是否为满足“生活需要”。在单位以最终消费主体而非以经营者身份与其他经营者形成的生活消费关系中,单位是消费者。     

对医疗美容损害赔偿适用消费者权益保护法的质疑

医疗美容机构不是《消费者权益保护法》上的“经营者",接受美容者不同于“消费者",医疗美容不是一般意义上的“消费服务",因此,医疗美容损害赔偿不能以《消费者权益保护法》为依据。另外,消法规定的安全权、后悔期制度、惩罚性赔偿制度和责任承担的形式都与医疗美容之间存在冲突,所以医疗美容损害赔偿应排除消法的适用。     

关于医疗服务选择适用《消费者权益保护法》的思考

一、问题的提出一直以来,医患关系法律适用问题因无法律明确规定而屡遭诟病。2009年12月颁布的《侵权责任法》虽规定了医疗侵权损害赔偿责任问题,但关于医疗服务关系的法律调整仍付之阙如,患者作为弱势群体的权益保护问题愈加凸显,医患纠纷适用《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)的呼声日益高涨。理论界对于医患之间是否为经营者与消费者的关系,医疗服务合同是否为消费合同,医疗服务关系是否适用《消法》调整范围等问题的争议也是由来已久。随着2008年修订《消法》被列入全国人大立法规划,医疗服务是否适用消法的问题再次引起人们关注和讨论,至今在理论界和实务界仍是见仁见智。     

顾敏康：“后悔权”限制条件无必要

1994年开始实施的《消费者权益保护法》（下称《消法》）首次以国家法的形式对消费者的概念进行了界定：“消费者”是指“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人”。     

单位消费也应适用《消费者权益保护法》

由于我国没有法律意义上的"消费者"概念,对单位是否属于《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)调整范围学术界存有较大的争议。绝大多数学者倾向于消费者仅限于社会个体成员,反对将单位纳入《消法》调整,认为消费者指的是"为自己和家庭生活消费的目的而购买商品、接受服务的自然人。"只有少数学者赞同单位是消费者,认为"消费者不能仅限于个体社会成员,也应包括法人组织,如事业单位、社会团体等等。"     

入世后我国消法的完善势在必行

中国加入世贸组织已是事实,普通老百姓最为关心的将是自身权益的保护。客观上消费者面对的可供选择的对象范围扩大,老百姓将成为入世最大的受益者。在我国现行法制尚不健全的情况下,为依法有效的维护国内消费者的权益,进一步完善我国《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)势在必行。需明确“消费者”概念的界定问题我国《消法》对“消费者”这一概念的界定不明确。仅仅以第2条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务,其权益受本法保护”。在附则中将购买、使用直接用于农业生产的生产资料的农民视为消费者,在特定情况下,将购买用于单位成员集体消费的日用消     

论消费者权益保护法中消费者概念的界定

2008年10月29日,修改《中华人民共和国消费者权益保护法》被列入十一届全国人大常委会立法规划。消费者概念是《消费者权益保护法》的核心概念,因此,修改《消费者权益保护法》的首要问题应该是对消费者概念进行科学界定,对理论和实践当中存在的争议进行回答：即消费者是否只限于自然人？什么是生活消费？鉴于理论和实践中对生活消费的持久争论,我国应借鉴国外,在修订《消费者权益保护法》时对消费者概念进行排除式界定,即将消费者概念界定为：本法所称消费者是指非为营业和职业需要而购买、使用商品或者接受服务的人,包括自然人和为职工购买生活消费品的单位。     

对《消费者权益保护法》惩罚性偿赔规定的思考

一、引言我国《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)第四十九条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的1倍。”该条即是本文所称的惩罚性赔偿规定。我国传统的合同法理论认为:在消费者和经营者的合同中不能规定惩罚性赔偿。而英国     

消费者维权盾牌更坚困——新《消费者权益保护法》部分条款解读

人们的衣食住行离不开购买、使用商品及接受服务等生活消费。为更好地保护消费者的合法权益，新修订的《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）于今年3月15日起施行。该修正案对于实践中侵害消费者权益的各项情形予以明确规定，修改或是新增相应条款，强化了对消费者权益的保护。     

消费信用与消费者破产制度的建立

随着我国市场经济的快速发展,消费信用已经深入到人们的日常生活中.经济周期波动、社会不可抗力、消费者管理不善及恶意欺诈等是消费信用蕴涵的主要风险.消费信用经济的扩大化导致消费者的负债额上升.作为消费信用回收制度的消费者破产制度将推动消费信用市场的发展,避免破产司法上的诸多冲突.我国消费者破产制度的核心构成可划分为消费信用风险的防范机制、消费信用风险的分担机制、消费信用风险的保障机制、消费者滥用破产程序的道德风险抑制机制.     

消费者概念的法律再界定

消费者概念可重新界定为:购买、使用商品或接受服务用于生活消费而非用于经营性行为的单位与个人。消费者的主体要件包括单位与个人,消费者的行为目的要件是通过购买、使用商品或者接受服务的客观行为表现出来的。     

消费者权的确立与演变——制度变迁视角的解读

在消费者权的前时代,消费者作为具有平等性与互换性的民事主体,通过享有民事权利实现自己的合法权益。随着消费者保护运动的兴起和蓬勃发展,民法通过自身修正仍不能完全胜任对消费者权益的保护,消费者权在世界范围内得以确立并发展。考察消费者权的发展史,可知消费者权的确立与变迁是诱致性变迁与强制性变迁的结果。消费者权已成为经济法视域中的权利,应在我国《消费者权益保护法》中重新建构消费者权的法律概念体系,主要包括扩大消费者权的保护范围、消费者权外延的扩张、消费者权实现机制的创新。