各国和地区检察官选任制度之比较

作为检察机关的工作人员,检察官的选任直接影响到检察机关的形象、履职的质量,进而影响到社会的公平正义。检察官的选任制度体现了检察官素质能力水平,并推动了检察官职业能力的发展。本文从检察制度角度,通过对德、法、日及我国台湾地区检察制度的分析,探究检察官选任的标准。     

从任职条件起步关于法官、检察官选任制度的改革方案

随着法官法、检察官法的修订和我国统一司法考试制度的实行，我国的法官、检察官选任制度得到了一定程度的改进。但客观地说，我国的法官、检察官选任制度还很不完善，以致于严重地制约和影响着法官、检察官队伍的优化和素质的提高，既不利于司法公正的实现，也不利于司法腐败的防治。因此，还需要根据我国的实际情况并借鉴国外的有益经验，对我国现行的法官、检察官选任制度进行进一步的改革。一、提高法官、检察官的任职条件在多数国家，担任法官、检察官的学历都被限定为大学法律系本科毕业，这是因为法官、检察官作为一个特殊的职业群体…     

检察官职业化实现之途径

如何提高检察官的素质,促进检察官队伍的正规化建设,是近年来我国司法改革较为重视的问题。检察官队伍的发展,关系到检察官职能的发挥和检察改革方向的确定。只有完善我国检察官的选任制度、管理制度以及相应的保障制度,才能真正实现检察官的职业化。     

检察官选任制度研析

检察官,作为公权力行使的代表之一,无论是在大陆法系国家,还是在英美法系国家,都是国家工作人员中的精英分子。现实中,检察官素质的高低,很大程度上取决于检察官的任职条件和选拔制度是否能客观公正地筛选出真正的优秀人才。为精选人才,世界各国都规定了比较严格的检察官选任制度,但由于各国文化传统和司法制度的差异,各国在选任条件、资格及程序等方面的规定也有所不同。本文从选任模式角度对主要国家的选任制度予以阐述,进而分析各种选任方式的特点及我国在检察官选任制度中存在的问题,并提出改进方案。     

浅谈德国检察官制度

德国检察制度是大陆法系中最具代表性、也最完备的制度之一。对德国检察官制度的研究,有利于为我国检察官制度的改革和完善提供有益借鉴。本文以此为出发点,着重论述了德国检察官选任、晋升,以及检察工作鉴定制度,以期为我国检察官制度改革提供蓝本。     

国家司法考试制度略论

一、国家统一司法考试制度建立的背景、法律依据和意义 (一)国家统一司法考试制度建立前的法官、检察官选任制度和律师资格取得制度 1．法官、检察官的选任制度 1995年前，中国没有对设立通过考试途径选任检察官、法官的制度。法官、检察官可由法院、检察院……     

检察官制度刍议

通过比较各国检察官的资质要求 ,认为我国检察官的任职条件包括法律专业知识、司法工作经验和品德要求等具体要件。而检察官的选任制度则应采用选举和任命相结合的方式。为有效管理检察官队伍 ,还应当建立检察官的等级、晋升、考核制度、检察官职务保障制度、培训制度以及检察官的组织和办案制度。     

中德检察官职业准入制度之比较及借鉴

德国是大陆法系检察制度的发源地,其检察制度有较强的代表性,尤其是检察官职业准入制度对我国具有较强的借鉴意义。德国实行两次司法考试,在两次司法考试间有为期两年的实践训练,司法考试中的成绩优秀者,方可申报实习检察官;实习检察官经长达数年的选任试用、考察筛选,其中少数既有专业技能又具备良好司法品性的优秀者方录用为职业检察官;同时,还对更高级别的检察官规定以严格的年龄限制等制度。科学完善的准入制度体系保障了德国检察官队伍的高度专业化、精英化。     

推行主诉检察官制度应注意的几个问题

问题之一:慎重选任。由于主诉检察官具有较大的权利和职责,决定了所选任的主诉检察官要具有较高的政治和业务水平。主诉检察官既不是职务,也不是职级,而是一个公诉人政治素质好、业务能力强、思维敏捷、表达力强、纪律作风优秀的象征。对于主诉检察官,并不是每一位检察官都能胜任,只有素质条件都成熟,才能担当这一重任。如果责任过大,而素质不高,会带来不良后果。所以,在选任中要严格考核,公开、公正选拨,不局限起诉部门,要面向全体干警,滚动选任,双向选择,促使主诉检察官在办案中自我加     

检察官科学选任制度改革探讨

检察官是依法行使国家检察权的检察人员,是履行国家法律监督职能的主体。其素质高下直接决定着社会主义检察事业的兴衰成败。因此,需要建立科学的选任检察官制度。具体应从改善检察官职业准入制度、建立检察官任前研修制度、建立检察官逐级晋升和遴选制度以及建立检察长必须从检察官中选任制度等四个方面构建。     

大陆法系的法官、检察官与律师

审判、检察、辩护是现代诉讼必备的三大职能，三者相互作用，又相互制约，共同完成诉讼任务，世界各国都建立了一整套培养、选任法官、检察官、律师的制度。由于各国社会的、政治的、经济的、历史的、法学传统的差异，其对法官、检察官、律师培训、选任的规定也不尽相同，英美法系和大陆法系更是呈现出不同的特点。法官、检察官、律师的培训与英美国家担任法官、检察官的前提必须是执业一定年限的律师相反，大陆法系国家的法官、检察官并不从律师中选任，而实行任命制，法官、检察官与律师有着严格资格条件和不同的培训和选任制度，都要求受…     

试论检察人员分类管理

检察队伍职业化是新形势下进一步深化司法体制改革的客观要求,也是历史发展的必然趋势。当前,我国对检察队伍职业化建设仍然处于探索阶段,结合目前检察工作实际,检察机关应从合理配置检察权,确定员额比例,提高检察官任职资格条件和完善选任制度着手,进一步完善检察人员分类管理制度,推动检察工作的发展。     

我国检察官惩戒委员会的设置与运行

我国检察官惩戒委员会的职能定位是检察机关作出惩戒决定的专业评定机构。在设置模式上,检察官惩戒委员会和法官惩戒委员会应合设,检察官惩戒委员会和遴选委员会应分设。在选任标准上,检察官惩戒委员会成员应以法律职业共同体成员为主,压缩专门委员比例,并建立分类别专家库,按不同标准公开选任。在审议范围上,应限于检察官在履职过程中的不当行为。在运行程序上,检察官惩戒委员会应通过听证形式,按照群体决策规则审议和表决;并适时制定统一的运行规则依据。     

科学建立检察官的选任机制

2001年6月30日第九届全国人大常委会第22次会议,通过关于修改《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国检察官法》的决定,规定法官、检察官将通过国家统一司法考试取得资格,并且从具备法官、检察官条件的人员中择优提出人选。这标志着我国已初步确立司法从业资格一体化制度,是我国司法改革的一个重大突破。为此,《检察官法》规定,检察官必须实行司法人员从业资格统一考试,这为科学选任检察官提供了制度保障。一、高素质是选任检察官的第一要务《检察官法》规定,社会主义制度下的检察官,不仅要成为办案专家,而且要成为高素质的政治家。必…     

检察官身份保障制度有待完善

检察官身份保障是指因检察官之司法性格,为确保检察官客观、公正、独立地行使职权,国家给予检察官特殊的保障制度,除了包括使检察官无后顾之忧的薪资、退休、资遣、抚恤、职务调动等事项外,更应包括选任、考核、惩戒等事项,而最重要的是要有人事自主及程序保障规划,以及体制外的评鉴监督机制。赋予检察官身份保障,确保其独立公正行使职权,已成为国际共识。我国为顺应国际潮流,     

从律师中选拔检察官的理性思考

统一司法考试实行后,如何实现法官、检察官、律师等法律职业共同体成员之间的角色流动成为理论界和实务界的热点问题。从律师中选拔检察官是检察人事制度可探索领域之一。本文以两大法系检察官选任制度的差异为基础,分析其形成原因,并立足现行干部人事制度,对我国从律师中选拔检察官的各种途径展开可行性分析和理性思考。     

美国检察官职业化刍议

作为世界上最为繁杂的检察系统,美国各级检察机关在推动检察官职业化方面不遗余力。美国法律及相关行业规范要求成为检察官首先必须具备律师资格及其他要件,其选任采取任命制与选举制相结合。检察官职业化涵盖准检察官培训及继续教育等方面,这增强了检察官应对打击犯罪的职业水平。与此同时,美国检察机关亦面临着专兼职检察官及检察官高流动性等压力,这也给检察官职业化带来新的问题与挑战。     

试论主诉制中检察官的职责划分

高检院在推行主诉检察官办案责任制工作方案中,对主诉制的目标、原则、组织形式、主诉检察官的选任办法、职责、考核等方面作出了具体规定,对主诉制改革有着重要的规范、指导作用。本文试就主诉检察官办案责任制对检察官的职权设置问题谈谈一管之见,以求教于同仁。 一、主诉制中检察官职责设置的现状及弊端 最高人民检察院在推行主诉检察官办案责任制工作方案中对主诉检察官的职责规定得很明确,对保     

浅析主诉检察官办案责任制的完善

主诉检察官办案责任制是高检院加强司法改革的一项重要内容,其旨在强化法律监督、更好完善办案责任,实施以来,收到了明显的效果,权责比以往有了更清晰地界定和区分,也在一定程度上提高了办案效率,强化了办案质量。但是也暴露出一些突出的问题,如主诉检察官的选任还缺乏相对统一明确的程序、主诉检察官职责范围还不能够清晰地界定、制度上还没有对主诉官完善的考核机制、实施主诉检察官制度还缺乏配套的监督制约机制。本文从对主诉检察官制度产生的背景等方面认真分析了存在上述问题的原因,并根据上述几个方面存在的问题,从健全对主诉检察官的监督制约机制、建立健全主诉检察官办案的执法档案、建立健全严格的职业准入制度、健全主诉检察官在办案中的权责机制、建立健全职业收入保障制度等五个方面提出具体可行的对策,以期能对司法实践有所裨益。     

警惕“改革变异”

去年,《法制日报》曾刊发了一篇题为《选任不再受行政职级限制,深圳主诉检察官择优产生》的报道,报道说:深圳市检察机关主诉检察官选任今后将不再受到行政职级限制。该院在甄选10名主诉检察官时,首次任用了5名未具备正科级检察员资格的年轻办案骨干。解读这则新闻的关键在于“不再”和“首次”四字。“不再”的背后等于在说,以前都是这么干的。“首次”的潜台词则是,以前从没这么干过。这一推断和该报记者“获悉”的情况相吻合。报道还说了,此前,深圳市检察院在主诉检察官的选任上,采取的是与行政职级挂钩的方式,即主诉检察官必须在正科级检…