死刑案件公诉情况调研分析简

死刑是最严厉的刑罚．检察机关对死刑案件的质量问题高度重视。公诉部门在办理死刑案件时应充分发挥职能，切实把好死刑案件的事实关、证据关、程序关、适用法律关．坚持惩罚犯罪与保障人权相结合，坚持程序公正与实体公正并重．严格依据证据认定案件事实．防范冤假错案的发生。为不断改进工作．落实客观性证据为核心的公诉审查模式．进一步确保死刑案件质量，笔者在对浙江省湖州市死刑案件公诉情况分析的基础上，提出完善死刑案件公诉工作机制的建议。     

死刑案件被害方权益保障与矛盾化解

不断强化死刑案件公诉环节被害方权益保障意识，完善被害方权益保障机制，切实加强死刑案件被害方权益保障工作，是公诉部门有效预防和化解死刑案件矛盾的关键。     

死刑案件公诉情况调研分析

正死刑是最严厉的刑罚,检察机关对死刑案件的质量问题高度重视。公诉部门在办理死刑案件时应充分发挥职能,切实把好死刑案件的事实关、证据关、程序关、适用法律关,坚持惩罚犯罪与保障人权相结合,坚持程序公正与实体公正并重,严格依据证据认定案件事实,防范冤假错案的发生。为不断改进工作,落实客观性证据为核心的公诉审查模式,进一步确保死刑案件质量,笔者在对浙江省湖州市死刑案件公诉     

公诉案件风险评估机制构建设想

最高检提出要建立健全执法办案风险评估预警机制,落实到公诉部门,就是要建立健全公诉案件风险评估机制。本文从公诉案件风险评估机制建设的必要性、原则、范围、步骤及方法、化解和处置、责任及防范等方面进行了相关探讨。     

提高死刑案件质量要把好“五关”

死刑案件性命攸关,要进一步提高死刑案件质量,除在办案指导方面应准确把握"依法严格控制死刑"的刑事政策外,要严格把握证据标准和证明标准,研究法律适用,通过公诉引导侦查,建立和完善防错纠错机制。检察机关在办理死刑案件中严把"五关",就会不断提高死刑案件的质量和水平。     

公诉一体化视野下的死刑案件办理机制

当前检察环节死刑案件办理案机制存在基层院办案职责弱化、上下级检察院无法形成办案合力、对外沟通协调缺乏统一性、死刑政策和适用标准把握不统一等问题。建议从死刑案件办理职责一体化,审批、决策一体化,死刑政策和适用标准把握一体化。办理死刑案件公诉人才一体化等方面进行改进。     

组织理论研讨 指导司法实践

按照最高人民法院要求，各省、自治区、直辖市高级人民法院从今年7月1日起对所有死刑二审案件实行开庭审理。最高人民检察院也召开专门会议就死刑案件第二审工作进行了部署，重庆市人民检察院于2006年6月28日组织召开了“检察机关办理死刑二审案件相关问题研讨会”，会议由于天敏副检察长主持，最高人民检寮院公诉厅聂建华副厅长，公诉四处王月光处长，市高级人民法院李元鹤副院长．刑事审判庭官小汀庭长、卢君庭长，市第一中级人民法院刑事审判庭陈一川庭长、王立新副庭长，市法律援助中心吴晓琴主任。西南政法大学博士生导师孙长永教授、梅传强教授，朱建华教授及硕士生导师高一飞教授．重庆工商大学黄文教授，西南大学汪力教授等应邀参加了会议。市院相关处室负责人及四个分院公诉部门负责人也参加了会议。会上．法律专家学者、资深检察官、法官．律师就检察机关办理死刑二审案件的职责、如何正确把握死刑的标准等问题从理论、司漕实践、国外经验等方面进行了深入的探讨。     

法院新闻

1通化中院 规范管理创新举措提高死刑案件质量 本刊讯今年以来，吉林省通化市中级人民法院针对死刑案件质量不高的问题，组织专人进行专题调研，逐案分析原因，提出严把侦查关、公诉关、立案审查关的举措，规范审判流程管理，建立“刑事一体化”工作协调机制，通过四个对策：加强人员管理和培训，优化审判资源；     

对基层院公诉案件质量存在问题的分析及整改——以增城市人民检察院为视角

公诉部门,作为检察工作的枢纽,是反映检察机关执法水平和执法形象的窗口。公诉工作的生命核心就是办案的质量和效率。从目前我院公诉案件现状来看,在办案的质量和效率上,存在着一些不容忽视的问题,如不诉案件、撤诉案件不断增多,撤回另作处理案件也大幅上升。加强公诉工作研究,探索改革创新公诉工作新机制,全面提高案件质量和效率,是当前面临的一项紧迫任务。     

对基层院公诉案件质量存在问题的分析及整改——以增城市人民检察院为视角

公诉部门,作为检察工作的枢纽,是反映检察机关执法水平和执法形象的窗口。公诉工作的生命核心就是办案的质量和效率。从目前我院公诉案件现状来看,在办案的质量和效率上,存在着一些不容忽视的问题,如不诉案件、撤诉案件不断增多,撤回另作处理案件也大幅上升。本文指出加强公诉工作研究,探索改革创新公诉工作新机制,全面提高案件质量和效率,是当前面临的一项紧迫任务。     

完善死刑案件被告人辩护制度之构想

2007年1月1日起最高人民法院统一行使死刑复核权，不再下放，这对于统一掌握死刑适用标准、保证死刑案件质量、维护死刑案件被告人合法权益无疑具有重要意义，但要保证把每一个死刑案件办成“铁案”，必须完善相关配套法律制度。其中，完善死刑案件被告人辩护制度就是一项重要内容。     

关于检察机关死刑案件监督的若干建议

一、建立检察机关介入死刑复核程序机制 应当赋予检察机关死刑复核程序启动权,最高人民检察院行使死刑复核案件的启动、支持公诉、审判监督等职能,介人死刑复核程序,最终实现维护司法公正、保护人权的目的.在死刑复核程序的启动方式上,应当充分尊重检察机关和被告人作为当事人的主动地位.法律应规定检察机关、被告人在死刑裁判生效后的一个合理期限内,应有启动或者放弃启动死刑复核程序的权利.     

论死刑案件的律师有效辩护制度

死刑案件被告人获得律师有效辩护是法治由形式正义走向实质正义的必然要求，亦是死刑正确适用的重要保障机制。死刑案件律师有效辩护的重要性与缺乏有效辩护的保障机制及无效辩护的现实之巨大反差，使得完善我国死刑案件律师有效辩护制度成为亟待解决的问题。实现死刑案件律师有效辩护需要推进死刑案件独立量刑程序的规范化，明确死刑无效辩护的标准，实行死刑辩护律师资格的认定制，确立死刑无效辩护的惩戒及司法救济机制。     

创新工作机制确保公诉案件质量

确保办案质量．是公诉业务管理的重中之重，是检察机关依法履行法律监督职责的内在要求，通过制定公诉案件规范管理机制．构建侦捕诉审协调配合机制．建立诉讼活动改向监督机制．推行公诉案件质量评估机制．以确保公诉案件质量。     

论刑事公诉权的拓展 以与侦查权、审判权的关系为切入点

随着死刑上诉第二审案件开庭审理以来,因证据问题被发回重审案件呈逐年上升势头,其中部分案件被法院判无罪或被检察机关撤回起诉,这说明死刑案件的办理质量还存在一定的问题.检察机关公诉部门在确保案件质量中担负着重大责任,但由于实践中公诉权的有效行使受其权能范围、权力大小和行使方式、保障措施等的限制,职能作用发挥的还不是很理想,进而影响到公诉案件的质量提高.正确认识公诉权在刑事诉讼构造中的地位,准确理解拓展现行公诉权的意义,给予其在整个国家权力尤其是在国家刑事司法体制中的恰当定位,对于正确配置司法资源,提高案件质量,充分发挥公诉权的应有功能,保证国家权力的合理、健康和高效运行具有极其重要的作用.     

现行《公诉案件审查报告》弊端之浅见

近年，检察机关尝试、进行了多项改革，其中公诉部门对受理起诉的案件审查终结后．由原来制作《审查终结报告》，改革为制作《公诉案件审查报告》。该文书由高检院统一格式，内容由十部分组成，全面反映了案件程序、实体的内容。它要求记录案件当事人享有的权利是否予以保障实现，案件来源及经过的诉讼过程；要求在案证据的摘抄简明扼要，突出证据特点的同时，也要求对案件证据之间的关联性客观性和合法性予以分析确认；对案件存在的问题、     

公诉案件证据四步骤审查方式探讨

公诉安件证据是否客观、真实，是保证案件质量的关键。因此，须经对案件进行认真的细致地审查，复核等步骤，使案件达到型诉法要求的事实清楚，证据确实充分，符合起诉条件，使所办理的公诉案件经得起历史的检验。     

死刑案件公开审判问题研究

死刑案件审判的是最严重的刑事犯罪,公开审判是司法公正最重要的保证,死刑案件的公开审判对于维护司法公正、保障人权有极为重要的意义,受到国内外的广泛重视。本文解读联合国有关机构对死刑案件公开审判的要求,提出了公开审判在权利和义务层面的性质,分析了死刑案件公开审判要求的特殊性,介绍了国外在死刑案件公开审判方面的一些做法和存在的问题,分析了我国死刑案件公开审判的现状并提出了若干改革建议和实现的路径。     

浅议刑事自诉案件举证责任

刑事自诉案件与刑事公诉案件的控辩双方力量对比是不同的，公诉案件是国家与个人的对抗，自诉案件是个人与个人的对抗，两者的举证责任分配不同，需要合理分配自诉人与被告人的举证责任，使刑事自诉案件的举证责任更加合理。     

我国行政公诉案件范围探析

行政公诉应该有不同于行政自诉的案件范围,合理确定我国行政公诉案件范围时应考虑我国政治制度特点,人民法院和行政机关在受理行政案件上的合理分工,促使行政相对人自我主动保护其合法权益和我国行政审判实践中存在的问题等因素,结合以上考虑,行政公益案件和起诉机制受阻的行政私益案件应列入我国行政公诉案件范围.