WTO框架中的PPMs问题

随着环境与贸易议题在WTO框架中的发展 ,环境标准 ,尤其是产品的生产过程和生产方法标准 (即PPMs标准 )也逐步得到承认。但是 ,由于各国环境条件千差万别 ,要满足相同PPMs标准几乎是不可能的 ;把本国标准强加于别国就会产生贸易壁垒。如何使PPMs标准既达到保护环境的目的 ,又避免成为不必要的贸易壁垒 ,就是一个亟待解决的问题。     

浅议PPMs在WTO框架内的法律地位

PPMs是WTO有关贸易与环境问题的争论中最为棘手的问题之一,争论的焦点是基于PPMs而采取的贸易措施是否合法、正当。长久以来,似乎已经形成一种共识:WTO禁止基于PPMs而采取的贸易限制措施,即PPMs在WTO框架内不具有合法的地位。笔者认为对贸易产生影响的PPMs本身并不被WTO所禁止,WTO禁止的是对它的滥用和误用,PPMs在WTO框架内具有合法的地位。     

后TRIPs时代国际商标立法:从最低保护到规则统一

TRIPs协定为国际商标权的保护确立了重要的标准和原则,也成为重要的国际商标立法。随着时间的推移以及国际形势的发展,国际商标保护面临新的问题。随着WIPO在国际商标保护中地位和作用的不断提高,单纯设置最低保护标准已不能满足商标保护的现实需要,将各国的商标法规则尽可能地加以统一已成为重要的任务。如何平衡WTO和WIPO的关系以充分发挥WTO与WIPO在商标立法领域的作用,如何从最低保护向制度统一转移以确立国际商标立法的努力方向,如何进一步协调不同的商标法传统以增加国际商标法的广泛性,如何在规则统一中尊重发展中国家的利益,如何利用互联网和新型商标的机遇建立统一的规则。这些是在规则统一过程中所要着力思考的问题。国际商标立法在缓步中不断前进,对这些问题解决途径的讨论有助于正确把握国际商标立法的发展方向,也有助于确立我们对国际商标立法的正确立场和应对措施。     

WTO框架下国际技术标准的本质

随着知识经济时代的到来,传统的企业竞争已经由产品的竞争发展到技术和标准的竞争。“技术专利化、专利标准化、标准垄断化”成了国际竞争的新规则。技术标准成为了WTO规则所允许的一种非关税壁垒措施。WTO框架下国际技术标准的运用和推广严重削弱甚至消灭了发展中国家在价格方面的优势,加剧了发达国家和发展中国家的矛盾。从本质上讲,国际技术标准是各国或国家集团实力对比的体现。它已经成为发达国家对发展国家进行经济掠夺的工具。     

论WTO环境下中国“市场经济地位”问题和应对举措

市场经济地位问题在WTO的环境中,已经成为一种歧视性待遇,成为反倾销中制裁的权利。国际社会对于中国的“市场地位问题”判断标准已经超出了经济意义的范畴,具有发达国家的内国政策性的倾向,和发达国家的内国利益相联系。中国的“市场经济地位”问题可能再次成为在世界贸易组织环境下遭受反倾销的原因,引起众多西方发达国家不承认中国的市场经济地位的恶性循环和中国遭受不公正待遇的“合法”化的国际环境,在以后的经济发展过程中受到“保障措施”的限制。因此,在WTO环境下充分运用WTO成员国的权利,积极促进我国的“市场经济地位”在国际上的承认。     

WTO规则在中国法院适用的法律分析

随着我国成为世界贸易组织正式成员 ,WTO数目繁多的国际协议在我国如何适用已经成为我们面对的一个现实问题。本文将首先从国际法与国内法关系以及政治角度分析我国法院适用WTO规则的性质 ,然后比较研究了WTO各主要成员方法院适用WTO规则的一般实践 ,最后在借鉴国外实践以及结合我国具体国情后 ,对我国如何具体适用WTO规则提出建议。     

WTO与中国行政诉讼原告资格

世界贸易组织(WTO)规则是一个庞大的国际行政法体系,其中的许多内容将对我国行政诉讼原告资格制度的发 展产生重大影响。WTO司法最终理念所确立的"不利影响标准"对我国现行的"合法权益标准"提出了更高的要 求;WTO法制统一原则要求行政相对人有资格对更多的行使行政管理职权的行政行为提请司法审查;WTO争端 解决机制则进一步扩大了行政相对人合法权益的保护范围。     

论中国环境标志法律制度的建立和完善

在世界贸易中,环境标志的实施有利于产品的销售,也有成为发达国家新的贸易壁垒的趋势,利用环境标志设置绿色壁垒已成为不可回避的环境标志制度问题,特别是WTO关于环境标志议题达成的共识对协调国际贸易的自由化和可持续发展具有重要意义,因此,本文旨在探讨中国环境保护政策为中国产品顺利进入国际市场方面的基础作用,并系统分析了WTO环境标志议题对中国的影响和面临的新的机遇及挑战,提出了充分利用WTO现行规制以完善中国环境标志制度、积极开展环境标志的国际合作和国际互认的法律措施以及促进贸易与环境协调发展的对策。     

论WTO协定对国际投资法的影响

WTO协定创设了在多边贸易体制中调整国际投资问题的先例 ,因而具有十分重要的意义。研究WTO协定对各国国内外资法和双边、多边投资立法的影响成为国际经济法领域的一个热点问题。本文对WTO协定中的直接涉及国际投资规则的TRIMs协议、TRIPs协议和GATS进行了深入分析 ,对其他间接涉及国际投资规则的一些协议进行了阐述 ,从国内法角度和国际法角度揭示出WTO协定对国际投资法未来发展的影响。     

试论WTO和人权的可协调性

WTO与国际人权规则的关系愈来愈受到国际社会的关注。许多人权规则将直接或者间接影响WTO的运作 ,并为WTO和其规则发展提供指南。这些规则对WTO成员应当有一定的约束力。事实上 ,许多涉及人权 ,特别是经济权的规则已经被WTO规则接受和承认。WTO和人权关系的焦点在于两者之间是否存在着等级或者从属关系 ,即国际人权法是否有高于WTO规则效力的问题。从国际立法角度讲 ,WTO规则和国际人权法均为独立的国际法体系 ,但已经成为国际习惯法的某些人权规则有高于WTO规则的地位。从WTO的宗旨看 ,至少人权中的经济权是WTO追求的最主要目标之一。WTO和人权的关系应当在这些因素的基础上达成协调和统一。     

The Proposed Framework for Environmental Strict Liability in Europe: The Polluter Pays…Possibly

On January 23, 2002, the European Union took a bold step toward developing a common approach to environmental liability, one that imposes a strict liability standard aimed at ensuring that the “polluter pays”. However, opinion is divided both on the merits of this standard and on the approach taken at the EU level. This article examines how the EU's proposal and the imposition of environmental strict liability may herald a new era for environmental experts, insurers, and lawyers across Europe.     

环境法学的概念和特征

通过分析传统部门法划分标准的不足 ,归纳提炼出以利益关系作为划分部门法的客观标准。在深入分析了环境问题的成因之后 ,指出环境资源法是以对生态利益的维护和增进为其独立性的基础 ,又具体渗透和表现在环境资源法的目的和调整对象中。     

我国水质监测制度的缺陷及其完善——以相关法律为背景

环境监测是环境保护工作中的重要制度,而水质监测则是环境监测的重要组成部分。本文以我国现行相关法律为背景,对我国水质监测的技术依据—水质标准—的制定权进行了考察,认为应由水利部门和环保部门共同制定,而监测权则应由环保部门专门行使,这是决策民主化和执行单一化的具体要求和体现。文章还指出了水质监测中法律责任机制的缺失,并提出了予以完善的建议。     

Scientific Uncertainty and Science-Based Precaution

The debate between advocates of the "Precautionary Principle" and those of "science-based regulation" hinges in large part on the standard of proof to be applied to the scientific evidence that a given action poses a danger of serious and irreversible environmental harm. We propose an intermediate approach, which we term "science-based precaution," intended to facilitate adaptive management of environmental issues – that is, learning through experience and experimentation.We propose that evidence justifying precautionary action must be sufficient to create a "reasonable belief" of serious and irreversible environmental danger. In other cases, in which the proponents of an action bear the burden of proof that the actions they propose will not cause environmental harm, we propose that they must make a "clear showing"to that effect. Both of these standards of proof are derived from a scale constructed from the standards of proof used in various branches of US law.The "reasonableness" standard of proof for the application of the Precautionary Principle is more cautious than the record of international efforts to protect the stratospheric ozone layer and to deal with climate change. It is analogous to the standard of proof imposed by US administrative law, and is also consistent with the position of the European Union and the holdings of the WTO Dispute Settlement Body in the beef hormones case. We further propose a Reasonableness Principle: that scientific research and technological innovations promising major benefits not be unreasonably blocked before their full implications are understood.     

环境侵权诉讼中的举证责任分配

环境民事侵权责任以无过错为一般归责原则。如何预置相应的举证责任分配规则 ,通过决定败诉风险的承担者 ,将利益和不利益在双方当事人之间做有效且合理的分配 ,以确实保护受害人的合法权益 ,是保护环境民事权利的关键所在。环境民事诉讼从保护原告人的利益出发 ,需要为受害人特别设定证明标准 ,该标准并非民事证据法上的一般盖然性 ,而应当是低于民事证据法上的一般盖然性的特殊标准。在此思想指导下 ,围绕降低受害人证明负担的目标来进行举证责任的合理分配     

环境侵权诉讼证明标准初探

在中国现行单一的“高度盖然性”证明标准下 ,环境侵权诉讼面临着受害人利益难以得到保护、诉讼成本高、错判率高的巨大难题 ,为解决这些问题 ,必须重新确定合理的证明标准。我国应在无过错责任基础上 ,通过设立多元证明标准体系、确定对不同主体与不同证明对象适用不同证明标准规则、借鉴先进国家合理的证明方法等 ,以建立中国环境侵权诉讼的证明标准制度。     

从环境保护一体化看我国知识产权制度的完善

环境保护一体化要求将环境目标纳入到国家的其他政策领域,成为国家其他政策的一个组成部分,反映了当今世界环境保护、环境政策和环境法的发展趋势。从环境保护一体化的要求看,我国知识产权制度存在着诸多不适合环境保护的问题,其原因在于对知识产权的定位有偏颇,对环境保护的重要性认识不足。我国在知识产权制度的构建中应树立和贯彻环境保护一体化的思想,实现环境保护与技术进步的双赢。     

法经济学基本定理在环境法上的应用

对于先天缺少法律基石和理论依据的环境法来说,它的研究方法有必要运用法经济学中的基本原理、定理、分析工具和标准研究分析生态环境领域的经济活动和经济关系的规律性,环境与经济的内在联系和相互作用的关系表明了发展经济与保护环境必须协调发展的客观规律,运用经济规律、价值规律等在环境保护领域中发挥引导作用,为制定环境保护方针、技术经济政策、环境规划提供理论根据。对环保领域进行经济效益、社会效益的分析,即以法律经济学的思维方式来审视环境问题,运用经济手段和方法进行环境管理,研究环境措施的经济效果,为制定最佳环保方案提供依据。     

论环境法的正当性的依据

判断和论证环境法的正当性有五项依据。科学依据是判断环境法正当性的＂钢规铁律＂,具有正当性的环境法律应该遵循自然生态规律;信仰和伦理道德是为法律提供正当性的基本方式,衡量法律是否正当的最终标准是正义,而正义基本上是一个信仰、伦理道德问题;利益是衡量法律正当性的常衡器,将利益作为判断法律正当性的依据,是指该立法是否增加了正当的、积极的利益,是否限制了不正当的、消极的利益,对增加的和限制的利益的分配是否公平;将合法律性作为论证环境资源法正当性的一个依据,主要指其符合宪法、法统和环境基本法律;衡量制定的法律是否正当、有效,主要取决于该立法过程是否切实遵循了正当程序,判断立法程序正当性的实际标准,是看是否重视立法的民主程序和公众参与。     

环境刑法的伦理基础

在环境伦理学中,对于人与自然的关系主要存在人类中心主义、动物解放/权利论、生物平等主义和生态中心主义四种学说。其中,现代人类中心主义是一种最低性的道德标准,可以作为环境刑法的伦理基础。从现代人类中心主义的角度审视环境犯罪,可以发现:环境犯罪是对当代人和未来世代人利益的侵犯,其社会危害性并不仅仅体现为经济价值,环境犯罪正在向一种自然犯罪演化。