关于完善妨害司法活动罪立法的研讨

关于完善妨害司法活动罪立法的研讨赵秉志，赫兴旺，肖中华妨害司法活动罪，是各种妨害司法机关的正常司法活动，侵犯国家司法权正常行使的犯罪行为的总称。关于妨害司法活动罪的立法完善问题，近年来在刑法修改研讨中愈来愈受到重视和关注，本文拟结合国家立法起草机关对...     

诉讼欺诈之刑法规制

诉讼欺诈表现为财产性诉讼欺诈和非财产性诉讼欺诈两大类。财产性欺诈犯罪属诈骗类犯罪,立法应为其单设诉讼诈骗罪,当前可以诈骗罪或其他特殊诈骗罪定罪处罚。非财产性诉讼欺诈属妨害司法类犯罪,立法应扩大现有伪证罪、辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据罪、帮助毁灭、伪造证据罪适用诉讼领域和犯罪主体范围,合并罪名为伪证罪与毁灭、伪造证据罪。     

关于伪证罪若干问题的研讨

伪证罪是妨害司法类的犯罪，由于该罪侵犯的客体是国家正常的司法活动，具有严重的社会危害性，使其成为刑法中常见的罪名之一。     

妨害司法犯罪的界限与认定

妨害司法犯罪在司法实践中越来越多,严重影响了诉讼活动的正常进行。刑法第305条、306条、307条第1款分别规定了伪证罪、辩护人、诉讼代理     

妨害作证罪司法适用问题研究

妨害作证罪妨害了诉讼活动的正常、顺利进行 ,有着严重的社会危害性。解决妨害作证罪在司法适用中的一些疑难问题 ,有助于将该罪与伪证罪、行贿罪等罪区别开来     

柳某不构成伪证罪

我对《法律适用》九八年第三期上刊登的陈仕飞先生撰写的《是彻私舞弊罪？包庇罪？还是伪证罪？卜一文中所肯定的意见——伪证罪，有不同的意见，认为柳某不构成伪证罪。其理由如下：认定该案件柳某是构成包庇罪或伪证罪的关键点就在于构成此罪与彼罪的犯罪主体不同，包庇罪的构成主体要件是一般主体，伪证罪助构成主体要件是特殊主体，伪证罪的主体必须是证人、从陈先生所述案情看，柳某在王某盗窃案中不具有证人资格。王案中，王某的实际年龄是是否追究王某刑事责任的关键，有关证明年龄的证明材料是柳通过关系编造的伪证，这个伪证，如果…     

对妨害作证罪几个问题的探讨

妨害作证罪是刑法增设的新罪名,但是在理论界和实务界对该罪还存在诸多争议。妨害作证罪的罪名确定、罪名性质、主体范围、犯罪客体和对象、客观方面、既遂标准等问题均众说纷纭。妨害作证罪是典型的概括罪名,妨害作证罪主体应包括单位,妨害作证罪的犯罪客体为司法机关正常的诉讼活动,其为行为犯,而不是举动犯。     

浅析赃物犯罪的未遂

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪在理论上称为“赃物犯罪”。赃物犯罪作为妨害司法罪的一种犯罪形态，它的社会危害性表现为“妨害司法机关顺利追缴赃物与从事刑事侦查、起诉、审判的正常活动秩序”。但是司法实践中常会出现这样的情形，即行为人对赃物的掩饰、隐瞒行为没有妨害到或足以妨害到司法机关正常的活动秩序，那么，这种情形应否认定为未遂呢？     

论拒绝提供间谍犯罪证据罪的争点问题

刑法第311条规定之罪的罪名应当被确定为"拒绝提供间谍犯罪证据罪".该罪侵犯的直接客体应当是:国家安全机关对间谍犯罪的侦查活动.该罪行为在时间、内容及程度上均有其特定性.该罪主体应当是特殊主体,其罪过形式应当是直接故意.在认定上,主要应当注意该罪与包庇罪、伪证罪及妨害公务罪的区别.     

妨害刑事诉讼证据犯罪的特征

《刑法》第三百零五条、第三百零六条、第三百零七条分别规定了妨碍刑事诉讼证据的几种情况。其中,第三百零五条规定的是伪证罪,第三百零六条增加规定了辩护人、诉讼代理人妨害证据罪,第三百零七条规定了妨害作证罪和帮助毁灭、伪造证据罪。 无论这几种犯罪以何种表现形式出现,根据犯罪构成理论,这几种妨害刑事诉讼证据的犯罪都有鲜明的主观特征。在刑事诉讼司法实践过程中,无论是证     

妨害司法活动罪研究

妨害司法活动罪研究赵秉志，孙力在我国现行刑法中，尚未对妨害司法活动罪设专章规定，关于妨害司法活动的一些具体犯罪则分散规定在刑法的反革命罪、侵犯公民人身权利、民主权利罪、妨害社会管理秩序罪、渎职罪等４章及其他单行刑法中。妨害司法活动这一类犯罪的共同之处...     

诉讼欺诈刑法规制思辨

诉讼欺诈不仅违背诉讼当事人的诉讼义务，直接妨害了司法机关正常的诉讼秩序，侵害了法律尊严，同时，还使对方当事人无辜卷入诉讼，并通过法院的错误判决使其合法的权益遭到侵害。其符合妨害司法罪的基本特徵，应由刑法进行规制。     

刑法第三百零六条犯罪主体之探析

刑法第三百零六条规定的是辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪,关于本罪的犯罪主体,刑法明确规定为刑事诉讼中的辩护人和诉讼代理人,刑事诉讼法又将辩护人和诉讼代理人限定在审查起诉和审判两个阶段。这一规定已远远落后于司法实践的发展,事实上在刑事诉讼的各个阶段都存在着辩护和诉讼代理活动,在这些活动中都可能发生具有相当危害性的妨害证据的行为,因此律师在刑事诉讼中的每个阶段都可能以辩护人和诉讼代理人的身份成为本罪的犯罪主体,在立法中对此予以确认也势在必行。     

建议对伪证罪进行修改

在我国刑法分?体系中,第148条伪证罪一向被认为属于侵犯公民人身权利的犯罪,因而被规定在第4章侵犯公民人身权利、民主权利罪之中。对于伪证罪侵犯的客体,传统的刑法理论和各种类型的教科书都一致认为是公民的人身权利,同时也涉及到国家司法机关的正常活动。笔者经过反复深思,认为伪证罪侵犯的客体主要是国家司法机关的正常活动,而不是公民的人身权利。因此,笔者认为应当对伪证罪的犯罪性质重新考虑,井建议在立法上作适当的修改和在归类上作相应的调整。     

伪证罪若干问题探讨

伪证罪是我国刑法规定的妨害司法罪的一种，在司法实践中多有发生。对于我国刑法关于伪证罪的规定在理解和实践中仍存在一些问题。本文旨在对伪证罪的各个构成要件理解中存在的问题进行分析，以求对该罪有更深入的认识。     

浅谈伪证罪与包庇罪的竞合及立法探讨

一、提出问题伪证罪是指在刑事诉讼中,证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节,故意作虚假的证明、鉴定、记录、翻译,意图陷害他人或隐匿罪证的行为。而包庇罪则是指明知是犯罪的人而作假证明予以包庇的行为。当前诸多刑法学者均认为此二罪具有如下区别:其一,犯罪主体不同。伪证罪是特殊主体,只能是刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人和翻译人,而包庇罪则是一般主体。其二,犯罪的时间不同。伪证罪只能发生在侦查、起诉和审判过程中,而包庇罪则可能     

武警人员犯军职罪应由军事司法机关管辖

根据我国目前的法律规定,武警部队人员犯军职罪是由地方司法机关行使管辖权的。笔者认为,在当前政警系统尚无自己的司法系统的情况下,将武警部队人员犯军职罪案件交解放军军事司法机关处理较为适宜。理由是: 第一,这是由军事司法机关的自身条件决定的。我国军事司法机关在长期同军人违反职责犯罪的斗争中,积累了较为丰富的经验。同时,由于其建在军队系统内,因此,他们熟悉部队,了解军人的职责等具体情况,便于同部队官兵接触和开展工作,这就为他们处理军职罪案件提供了先决条件。而这些条件是地方司法机关所不能及的。因此,将此类案件交军事司法机关管辖较由地方     

探讨泄密罪的两个问题

从广义上看,我国刑事立法有两处规定了有关泄密的犯罪:一是刑法第一百八十六条的泄露国家重要机密罪;另一是《惩治军人违反职责罪暂行条例》(下称暂行条例)第四条第一、二款的泄露国家重要军事机密罪。这两个条文在司法实践中遇到了两个问题,在一定程度上影响了正确地适用法律,惩处泄露机密的犯罪行为。过失泄密行为能否构成泄密罪。     

诉讼诈骗罪的刑法立法

诉讼诈骗行为在国外刑法立法中已经被规定为犯罪。社会危害性与现有的规制效果,说明诉讼诈骗行为在我国犯罪化的必要性。在犯罪化之后,诉讼诈骗罪应被规定在"妨害社会管理秩序罪"一章的"妨害司法罪"一节,并可考虑单位犯罪和身份犯等方面而作出具有罪刑阶梯的条文设计。     

贪贿犯罪新问题的探讨

当前查办贪贿犯罪的司法活动面临着许多新问题．需要我们认真研究和探讨。 一、管辖方面的设想 一是妨害对公司、企业的管理秩序罪应纳入检察机关立案管辖。当前，贪贿犯罪与妨害对公司、企业的管理秩序罪互相交织紧密相连．形成了一个共同的商业贿赂犯罪体系。