邮寄提交证据的方式亟待规范

当事人提起民事或行政诉讼，向法院提交证据通常是两种方式．一是当事人立案时到法院向立案庭递交诉状附带证据．立案庭出具收据：二是当事人在立案后。根据法官的要求或是诉讼的需要，通过邮局以挂号或特快专递邮件的方式．向法官邮寄证据材料。以第一种方式递交证据的，当事人与法官在收到证据方面较少有争议．但是以第二种方式向法院提交证据的，当事人与法官在是否收到证据的问题上时有争议。经常是当事人持邮局出具的邮寄凭证说证据已寄给法官，而法官则称没有收到。     

司法改革应当以人为本——以民事诉讼为中心而展开的论述

以当事人为本位的人本主义司法改革观,和我国长期以来法院单方主导的法院本位主义的司法改革观,存在诸多差异,前者关注于当事人的诉讼权利的行使和保障,法官的职能主要在于协助当事人实现诉讼权利和履行诉讼义务,后者则强调法官如何方便迅速的查明事实,当事人的诉讼权利在于协助法官职权行使。我国当前的司法改革具有鲜明的法院本位主义倾向,带来了一系列的负面问题。当事人本位的人本主义司法观应当成为我国司法改革的指导思想,赋予当事人对诉讼过程的参与权、对实体结果的决定权以及程序适用选择权。同时,为保障当事人的基本诉讼权利,法院应当积极行使保障性职权。     

关于建立当事人合意选定法院、法官制度的设想——从当事人权利保护和加强法院自身建设的双重视角进行设计

如何加强法院自身建设,提升司法公信与权威是当前我国法院亟待解决的重大现实问题。本文在对我国现行协议管辖和案件分配制度进行重新审视的基础上,通过构建一种全新的当事人合意选定法院、法官制度模式,把司法服务竞争机制引入法院自身建设,以此形成对法院、法官科学客观的评价监督机制,在促进当事人合法权益保护的同时,推进法官个体和团队的精英化,实现当事人合法权益保护与增强法院自身建设的良性互动,以此达到维护司法裁判的既判力和稳定性,提升司法公信与权威的最终目的。     

民事诉讼中的法院调查取证权论析

在我国,《民事诉讼法》赋予了法院广泛的调查取证权,法官可以依当事人申请或者依职权主动调查收集证据。但法院的调查取证权违背了法官中立原则,破坏了法院和当事人之间的合理角色地位,给程序公正造成了极大的损害。本文对我国目前的法院调查取证权的现状及其不合理性进行了论析,以期为完善我国的人民法院调查取证制度。     

以院长接待日为抓手 提升法院整体工作水平

每周五上午，辽宁省鞍山市铁东区法院党组成员就集体接待上访群众，并邀请人大代表、政协委员列席旁听。对接待中涉及到审判、执行案件，由案件审理法官到场当众解释，在听取当事人诉求和法官的解释后，院党组同志当场对案件走向提出要求，对确属当事人问题的，耐心对其进行解释。这就是铁东区法院推出一年的院长集体接待日制度，这项制度拉近了法官与当事人的距离。     

法官释明权之理论阐释与立法完善

在百余年的发展历程中,法官释明权的功能已从救济弱势当事人演进到促进法官与当事人之间的沟通、避免突袭裁判的不意打击;到现代更发展为以达成共识为目的,促进当事人之间以及当事人与法院之间的共同讨论交流。法官释明权对促进实质正义与程序正义的实现有不可或缺的作用。完善我国有关的法官释明规范,是民事诉讼法修改的一项重要内容。     

委托鉴定与自行鉴定二者之间有较大区别

一是在鉴定的启动方面。委托鉴定的提出或决定，可以是审理案件的法官，民事案件中的当事人；自行鉴定启动的主体，既包括法院立案前一方诉讼当事人，又包括立案后未经法院而自行委托鉴定的一方当事人。     

法院分案若干问题研究

法院受理案件后,就法官裁判而言,涉及个案的具体分配。分案亦即案件分配,是指法院受理的案件在法官之间的具体分工和分配。〔1〕"案件的分配,既是诉讼程序的重要环节,也是司法制度的重要内容,它不仅影响案件当事人的诉讼行为、法院对法官的管理方式,还关系到     

“弹劾法官”的悖论

据《中国青年报》报道,吉林省磐石市人民法院一名法官在审理一起案件的过程中,当事人怀疑他接受另一方当事人的宴请,并拖延办案,遂以不信任为由向法院举报。法院立即启动不信任弹劾程序,对这名法官进行不信任质询。该法官“有幸”成为中国第一个因百姓不信任而遭弹劾的法官。此事很快在法律界、舆论界引起较大争议。反对者最主要的意见是,对法官的惩戒,从事由到程序都有严格的法律规定,而“弹劾法官”的做法,在《法官法》等法律中找不到任何依据,因此这是一种无视法官权利的违法制度,应当废除。赞成者则认为,法院适时启动对法官的不信任弹劾…     

外国法院判决承认与执行视角下的正当程序探析

作为外国法院判决能获承认与执行的条件之一，正当程序意味着尊重当事人的程序主体地位，当事人应实质性、充分而积极地参与诉讼程序，与裁判者展开理性的对话从而积极影响裁判结论的形成，使裁判者的裁判权受到来自被裁判者一方的合理约束，这些方面正契合了民事诉讼辩论主义机理，法院裁判范围应受当事人主张的约束，同时强化法官的阐明职责。我国民事诉讼程序应确立辩论主义，完善法官阐明制度，保障当事人实质性参与国际民事诉讼程序，使国际司法协助中外国法院判决的承认与执行制度得以更好地开展。     

“开发案源”的弊端

近几年,一些法院鼓励其工作人员开发案源,即由法官主动向有关单位和个人了解是否存在纠纷,被询问的当事人具有胜诉的可能,法官就鼓励该当事人向人民法院起诉。 这种做法的负面影响,不可低估。     

当事人如何选择经济纠纷案件的管辖法院?

选择经济纠纷案件的管辖法院,对于诉讼当事人来说是十分重要的问题。它不仅关系到当事人诉讼成本的增减和诉讼效益的提高,也关系到诉讼案件的成败,因为,经济纠纷案件个案的差别有时是很明显的,不同法院、不同法官对同一类型的案件可能有不同的处理结果。那么,当事人该如何选择经济纠纷的管辖法院呢?总的说来,当事人选择管辖法院要注意坚持四个原则;一是考虑到有利于当事人起诉或     

法律福音

最高院：法官不得私下接触案件关系人 2011年2月20日，最高人民法院出台《关于在审判工作中防止法院内部人员干扰办案的若干规定》。这个文件完善了法院工作人员不得私下接触案件当事人的规定，要求法院工作人员不得私下接触本人审理案件的当事人及其亲属、代理人、辩护人等关系人，     

法院审判核心领域的保障与案件管理

案件管理本质目的在于为审判核心领域工作的运行提供支撑,改善法官的工作条件,保障诉讼法赋予法官审判权的运作。通过案件管理:一方面使法官只须专注审判核心领域工作,而不用再分心处理审判外部领域工作,从而减少法官所负担案件的实际工作量,减缓法官办案承受的压力,使法官有充分时间关注开庭和撰写法律文书,及时、有效和妥当处理案件;另一方面通过案件管理改善法官的工作条件,通过控制诉讼的进程,以求迅速有效地处理繁琐耗时的诉讼程序,降低法院和当事人的司法成本,加速案件在法院的流动。通过让当事人广泛参与案件管理,协同审判外部领域的工作,实现审判与当事人的需求和期待的对接,提高司法的公信力,满足案结事了的司法目的。     

裁判应传递司法正能量

从书法官职业12年了，我听到最多的一个称呼就是“刘法官”。当事人一句“法官”，虽然再普通不过，却常常让我觉得沉甸甸的，也让我不断地思考和反省：老百姓来到法院，希望看到什么样的法官？基层法官每年都要审理三四百件案子，如何才能在每个案件中让当事人感受到公正、放心？     

“主审法官制”是进步还是倒退于

１主审法官制剥夺了绝大部分审判员的审判案件资格。事实上取消了各级人大常委会对各级法院审判员的考察、任免权。２《人民法院组织法》规定的合议庭审判案件的运行机制，法院无权废除。３主审法官制可能使主审法官变成专权法官。４合议庭制度是法院审案的基本制度，也是现代民主精神在审判制度上的体现，主审法官制与其相对立。５主审法官制的运行机制，它不是培养专家型法官之路。６主审法官在审案前不与当事人见面，不是保证司法公正的良方。良方是权力制约权力的制度。７主审法官制是法院管理法官“人治”化的表现，其恶…     

还原法官本色 当好人民公仆——章丘法院“本色工程”见闻

法官的本色是什么?在章丘市法院干警们的眼里,答案简单到只有两个字——公仆。公仆和公众相对应,职责是为公众服务。公仆的概念对法院来说可能宽泛了些,换成行话就是为当事人服务。为当事人服务在法院也不是什么新鲜提     

建立当事人心理疏导机制之理性解读

当事人心理疏导机制是指以人民法院为司法公信力危机的治理主体,通过进行法院管理创新,以建立当事人心理疏导机制为载体,逐步减少当事人对人民法院及法官的仇视、对抗、不信任;逐步增强人民法官的职业荣誉感,增强其为民司法的自觉性和使命感,从而解除司法公信力危机的治理模式。     

关于刑事二审简易审的思考

《民事诉讼法》赋予法院广泛的调查取证权 ,这种做法破坏了民事诉讼中法院和当事人的合理角色定位 ,它超越了宪法赋予法院的审判职权的合理内涵和外延。我国民事司法改革的一个重要目标是使法院与当事人之间的角色分工合理化 ,使法官真正处于居中裁判者地位 ,以确保司法的公正和高效。因此 ,法院在民事诉讼中的调查取证职权必须予以取消     

“云办公”:助力互联网司法战“疫”

“法官现处于居家隔离阶段,各方当事人是否申请法官居家在线开庭审理?”“申请!”2020年2月4日,一位居家隔离观察的杭州互联网法院法官通过该院的诉讼平台,进行了一场法官、双方当事人各在家中,陕西西安、浙江杭州、温州三地连线的“隔空庭审”。双方当事人“当庭”达成调解协议,并快速收到了由该院电子送达平台自动签章形成的法律文书。整个庭审指令清晰、严谨有序、运行顺畅。