浅论刑法上的因果关系

刑法因果关系是评判犯罪行为的刑事责任的根据,是事实因果关系和法律因果关系的统一体。刑法中的因果关系历来是一个十分复杂的问题。因果关系的认定直接涉及刑事责任的追究（归责）,是行为理论中一个重要的问题。历史上曾经存在的条件说、原因说以及相当因果关系学说都是将因果关系问题（事实问题）和归责问题（规范问题）混同在一起。而新近的客观归责理论则将二者分开,在因果关系上采用条件说,而在归责问题上采用一系列的排除规则,从而为相当因果关系中“相当性”的判断提供了一个可操作的标准。鉴于我国刑法理论研究中对刑法因果关系争论颇多的现状,借鉴英美法系国家关于刑法因果关系的双层次原因理论,我们对刑法因果关系的概念涵义、特性、适用范围及正确判断应当有一个准确的认识,从而对司法实践现状产生实际有效的指导作用。     

浅论刑法上的因果关系

刑法因果关系是评判犯罪行为的刑事责任的根据.是事实因果关系和法律因果关系的统一体.刑法中的因果关系历来是一十十分复杂的问题.因果关系的认定直接涉及刑事责任的追究(归责),是行为理论中一个重要的问题.历史上曾经存在的条件说、原因说以及相当因果关系学说都是将因果关系问题(事实问题)和归责问题(规范问题)混同在一起.而新近的客观归责理论则将二者分开,在因果关系上采用条件说,而在归责问题上采用一系列的排除规则,从而为相当因果关系中"相当性"的判断提供了一个可操作的标准.鉴于我国刑法理论研究中对刑法圆果关系争论颇多的现状,借鉴英美法系国家关于刑法因果关系的双层次原因理论,我们对刑法因果关系的概念涵义、特性、适用范围及正确判断应当有一个准确的认识,从而对司法实践现状产生实际有效的指导作用.     

刑法因果关系的司法认定

刑法因果关系作为刑事责任的客观基础，在理论和实践中都有重要意义。长期以来，我国刑法因果关系问题的研究，一直宥于必然性和偶然性的争论中，造成司法实践中认识不一，影响到对案件的正确处理。而从司法认定的角度，通过对刑法因果关系理论主要学说的介绍和辨析，借鉴英美法系的双层次原因说，用二元区分的新视角认识刑法中的因果关系，从事实上的因果关系与法律上的因果关系两方面进行考察，有利于正确认定刑法上的因果关系。     

从案例谈刑法因果关系中的“经验法则”

刑法因果关系的难点在于现实结果的发生和数种行为有关,但究竟哪个行为起了决定性作用难以确定,对此刑法理论有各种各样的观点。条件说是一种有广泛影响的学说,但存在自身无法克服的矛盾。原因说试图改进条件说的缺点,但其标准并不明确。相当因果关系说认为刑法因果关系是一种规范关系,而不是一种纯粹的事实关系,并且以"经验法则"为标准,对于行为时和行为后存在的介入因素在因果关系中的作用提出了方便的判断方法,克服了先前学说的缺点,具有充分的合理性。     

论英美刑法中的因果关系

本文对英美刑法中的因果关系理论进行了研究,重点论述了相当因果关系的理论、双层次因果关系理论、近因说和合理预见说等理论。对各种学说的优点和缺陷进行了细致的分析。并且指出,因果关系在很多情况下就是一种感觉,需要根据案件的具体情况去确定,任何因果关系理论都不能包治百病,我们应该学会面对它。     

浅论刑法因果关系——以偶然因果关系为重点

刑法因果关系是我国刑法犯罪构成理论的重要构成要素.研究刑法因果关系有利于为追究犯罪行为人的刑事责任提供客观依据.刑法因果关系表面看似简单,但研究越深入却越为复杂.因此该问题在刑法理论界与实务界一直是个难点.本文拟在简要介绍德日大陆法系的主要因果关系理论及我国因果关系理论的基础上,重点论述偶然因果关系.最后得出结论:偶然因果关系新说——“必然联结说”有理有据,逻辑严密,论证充分,能较好地解开我国学界对偶然因果关系的困惑.     

刑法因果关系的判断标准及其在不作为犯中的运用

如何判断因果关系是刑法因果关系理论所应解决的核心问题。大陆法系和英美法系国家关于认定因果关系的理论对于我国具有重要的借鉴意义。从刑法规范的立场来看,条件说较好地解决了因果关系的判断标准问题,采用条件说不会不当地扩大处罚范围。在此基础上,就如何判断不作为犯的因果关系提出了具体的判断标准和方法。     

试论刑法因果关系的研究出路

我国刑法因果关系的研究一直受前苏联刑法学界关于刑法因果关系研究的影响,要么坚持"必然因果关系说",要么坚持"两分说",而且很多学者往往在不自觉中被哲学以及意识形态所限制。因此对于这个问题的研究一直没有达到一个令人满意的高度。本文从对我国传统刑法因果关系理论的反思展开,力图以一个新的角度来审视和研究刑法因果关系问题。     

相当因果关系说之探析

因果关系是刑法领域最为棘手的问题之一,核心基础是条件说,但是该说在多因一果的情形,对于刑法中因果关系的认定存在着范围不确定的缺陷。为了限制范围的无限延伸,相当因果关系说应运而生,成为日本等国通说并广泛地应用于司法实践。根据判断资料的基础,相当因果关系说分为主观说、客观说和折中说,鉴于因果关系的客观属性,在日本学界经历了折中说向客观说转变。同时,随着客观归责等理论和学说的兴起,相当因果关系说受到质疑和批判,该学说不断修正,旨在为解决司法实践中疑难问题构建坚实理论基础。     

试论刑法中的因果关系

刑法因果关系,是指实施行为与危害结果之间的原因关系,它的意义在于且仅在于确立行为人的行为与危害结果之间的联系。即是说,有了实施行为,出现了危害结果,其中必须有一个链条将其连接起来,才能成为一个完整的过程。这一链条即是因果关系。因此,刑法因果关系是属于犯罪客观方面的范畴。关于刑法因果关系,理论界对此有很大的分歧,本文首先对各种理论学说作一介绍,然后提出作者本人的看法。     

刑法学因果关系与哲学因果关系之辨析

刑法因果关系因其与刑事责任关系密切而在刑法理论研究中占有重要地位。而如何正确认识哲学与刑法学因果关系二者之间的关系关涉刑法因果关系问题的方法论与解决思路。刑法学与哲学因果关系二者并非完全对立,相反,哲学对因果关系的研究为刑法学因果关系理论的发展提供了广阔而深厚的智识土壤。而单凭哲学因果关系理论也不足以推导刑法中的原因,刑法因果关系与哲学因果关系之间存在较大差别,在探求刑法因果关系的过程中,还要充分考虑到刑法中因果关系的特殊性。     

论刑法的因果关系

本文由事实因果关系和法律因果关系的双层次说出发分析借鉴大陆法系和英美法系的现有因果关系理论,重构中国因果关系理论,解决因果关系在构成要件中的地位问题,主观性的认识要素对刑法因果关系的影响,因果关系的定量分析等理论问题。     

论刑法因果关系的认定方式

刑法中的因果关系是一个十分具体的司法实践问题,也是刑法学者争论最大的理论问题之一。本文从大陆法系、英美法系及我国有关因果关系理论为切入点,取其精华,去其糟粕,对我国刑法因果关系理论做些新的探索,对该问题的解决提供一些建议。     

刑法学因果关系与哲学因果关系之辨析

刑法因果关系因其与刑事责任关系密切而在刑法理论研究中占有重要地位。而如何正确认识哲学与刑法学因果关系二者之间的关系关涉刑法因果关系问题的方法论与解决思路。刑法学与哲学因果关系二者并非完全对立,相反,哲学对因果关系的研究为刑法学因果关系理论的发展提供了广阔而深厚的智识土壤。而单凭哲学因果关系理论也不足以推导刑法中的原因,刑法因果关系与哲学因果关系之间存在较大差别,在探求刑法因果关系的过程中,还要充分考虑到刑法中因果关系的特殊性。     

浅析因果关系在刑法判断中的应用

因果关系是刑法学中的一个重要理论问题,解答因果之谜一直是人类认识史上最具魅力的研究课题之一。本文以因果关系说为核心,对于刑法判断中的因果关系应用进行综合判断。     

刑法上相当因果关系之经验解读

大陆法系中的刑法因果关系历经条件说、原因说、相当因果关系说以及新近的客观归责论。客观归责论在条件说归因的基础上进而归责,试图把事实与规范通过"不被容许危险的理论"进行的对接,不失为因果关系理论的研究带来全新的路径;因我国的犯罪概念与犯罪构成理论及社会经济文化背景皆异于大陆与英美法系,对因果关系的"相当性"用"常识、常理和常情"进行经验上解读是明智的选择。     

回归与突破：我国刑法因果关系在归属层面的厘清

我国传统因果关系理论对因果关系作纯客观定位的同时在判断上混入了一定的规范内涵,这使它在结果归属层面存在含混不清的缺陷,也使它在具体案件处理上缺乏司法适应性。作为欧陆刑法因果关系理论晚近学说的修正的相当因果关系说和危险的现实化理论,都没有在结果归属层面抛弃规范的内容,更没有将刑法因果关系的成立范围局限于客观的层面。并且,尽管修正的相当因果关系说、危险的现实化理论和客观归属论都没能提供完善的结果归属判断标准,但客观归属论在方法论、下位规则等方面对刑法因果关系理论完善具有明显的比较优势。我国传统因果关系理论危机的应对不是一条回归刑法因果关系是纯客观的判断之路,而是一条在借鉴归属层面理论有益素材基础上纳入规范性判断的突破之路。     

刑法因果关系研究

因果关系是指行为与结果之间决定与被决定、引起与被引起之间的关系。在刑法中,将某一结果归咎于某人的时候,往往需要查明其行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系。因此,因果关系在定罪中具有重要意义。但并不意味着可以过分夸大因果关系在犯罪构成中的地位。此外,要正确认识刑法中的因果关系,应从事实上的因果关系与法律上的因果关系两方面进行考察,而不应纠缠在必然性与偶然性这样一些哲学问题上。     

刑法因果关系中的等值理论

因果关系论是德国刑法客观归责理论中重要的一节,其较早的形态为“等值理论”(条件理论).等值理论由于条件范围过宽而有导致不当判决之虞,广为学者所诟病.支持者在理论发展的过程中认识到等值论内在的紧张,并给出了突围的方案,其中最有说服力的是区别因果论与归责论.区别因果论与归责论不仅仅是对等值理论的修正,更是德国刑法思维的体现.我国刑法理论中长久以来所支持的“相当因果关系说”在本质上也属于区别因果论与归责论,传统刑法因果理论对因果论学说的划分值得检视.     

风险分配与刑法归责：因果关系理论的反思

刑法因果关系的认定本质上是归责的判断。归责判断与风险分配有紧密的关联．因为风险如何分配，本质上涉及的是注意义务如何分配的问题。刑法中归责判断的复杂化源于规范问题的复杂化．是由规范成为归责判断中的施力点而引起的。德国的客观归责理论相比于条件说、相当因果关系说、英美的双层次因果关系理论而言