欧洲阶段PCT申请程序的最新调整与适用

欧洲专利局(EPO)于2014年11月1日起对进入欧洲阶段的PCT申请实行新的检索程序,从而使这些申请享受与普通欧洲专利申请同等的检索服务:(1)在国际阶段未选择EPO作为国际检索单位(ISA)的情况下,在欧洲阶段未被ISA检索的权利要求可在不提出分案申请的情况下享受EPO的检索服务;(2)在国际阶段选择EPO作为ISA的情况下,在欧洲阶段未被ISA检索的权利要求仍有机会享受EPO的检索服务。     

实质审查、复审和无效程序中发明专利文件修改的比较研究

在发明专利申请之初,专利申请文件不可避免存在一些缺陷,甚至授权后的专利权也可能存在瑕疵,在实质审查、复审和无效程序中均给予了修改的机会,从程序设立的初衷、适用的法条、修改时机和修改内容等方面进行了详细的比较,并给出了建议。     

法国专利申请中的特殊制度

法国专利有三种申请途径:国际申请(PCT)、指定法国的欧洲专利申请和法国国内申请.PCT申请和欧洲专利申请中,欧洲专利局对申请进行严格的实质审查,而国内申请中,法国国家工业产权局仅对申请进行很有限的实质审查.因此,经由国内申请程序更容易获得法国专利.尽管不经严格的实质审查,但和专利申请一起公开的专利检索评价报告是对专利有效性和价值进行评价的重要依据.法国的专利检索报告是法国政府委托欧洲专利局做出的,质量很高而且可以用于后续的欧洲及国际专利申请.法国政府对于专利申请还提供相应的费用免除和补贴.除发明专利外,法国还存在"实用证书"和药物"补充保护证书"两个他种专利权.     

修改专利文件的合法性审查

在专利申请审查和无效宣告审查程序中，专利权人可能需要对专利文件进行修改。但这种修改必须符合法律规定，否则可能影响专利权的效力或者不会被接受。修改的基本原则是不能超出原申请文件记载的信息，且在无效宣告审查程序中不得增加未包含在授权的权利要求书中的技术特征，仅能以删除或合并的方式修改权利要求。司法案例对上述原则进行了具体诠释。     

美专商局将努力清除积压时间最长的专利申请

美国专利商标局于2月2日宣布，将实施“清除积压最久专利申请”（ClearingtheOldestPatentApplications，COPA）计划。该计划是美国专利商标局实现战略目标的关键举措，致力于消除积压申请的“尾巴”，即指在2011财年初积压时间超过16个月且尚未收到第一次审查意见通知书的专利申请。     

立法

《发明专利申请优先审查管理办法》出台7月12日,据国家知识产权局网站消息,知识产权局公布了《发明专利申请优先审查管理办法》。国家知识产权局将根据申请人的请求,对符合条件的发明专利申请进行优先审查,自优先审查请求同意之日起30个工作日内发出第一次审查意见通知书,并在一年内结案,该《办法》将于今年8月1日起正式施行。     

二审程序中的非法证据排除研究

二审程序中的非法证据排除主要包括非法证据的排除对象、排除非法证据后如何处理原判决、如何进行重审以及受理审查非法证据排除申请的时机等问题。二审程序中非法证据排除的对象原则上应该限于已经在一审程序中提出过排除请求的事项,但是对于明显错误以及当事人没有机会和能力及时提出异议的事项,也可以在二审程序中提出排除;并非只要发现一审程序非法证据排除的裁决有错误,二审法院都要撤销原判,而是只需要对属于有害错误的裁决,才需要撤销,并且对于属于非法证据排除的实体问题错误,二审法院可以发回重审,也可以自行改判,而属于非法证据排除的程序问题错误,二审法院则只能发回重审;二审法院原则上只能在一审程序终结后,才能受理并审查针对一审程序非法证据排除裁决的上诉。     

关于专利申请与审查程序的修改

《专利法》第三次修改对专利授权条件及申请、审查的程序作了一些调整。据此,《实施细则》对有关制度作了相应的补充和细化,主要修改涉及以下方面:一、有关专利申请文件的规定;二、同一申请人同日就同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利的规定;三、要求享受优先权的规定;四、有关专利申请初步审查和实质审查范围的规定。     

国家视角下的跨国专利申请制度分析——兼论我国2010年《专利审查指南》中“对国际阶段恢复的优先权不予认可”条款

国际优先权主要是指各国赋予优先权人的在申请、行使专利权时拥有与优先权日提交申请相同法律地位的权利.国际优先权具有地域性和独立性,其产生和转让可以独立于其他国家的优先权和作为优先权基础的首次申请.而PCT申请自国际申请日起其法律地位就等同于每个指定国的正规国家申请,国际阶段的程序由受理局、国际检索单位、国际局、国际初审单位等多个单位合作完成,相当于指定国通过PCT制度委托这些单位审查本国申请.因而.我国作为指定局对国际阶段所作的优先权恢复不予认可,但作为受理局却承认优先权恢复条件,是对处予PCT程序中不同法律地位和职能时的不同规定,并不矛盾.     

我国刑事审前程序的律师帮助制度

随着2012年刑事诉讼法的修改,刑事辩护制度和法律援助制度进一步完善,刑事审前程序的律师帮助得到加强,但是在侦查阶段律师无阅卷权、律师调查取证权的立法不明确、法律援助范围狭窄、援助申请程序繁琐以及律师资源不足等问题,使得被追诉人在审前程序中实际上无法获得有效、充分的律师帮助。鉴于此,有必要对刑事审前程序中的律师帮助制度进行进一步完善,赋予律师审查批准逮捕阶段的阅卷权明;明确律师调查取证权;扩大法律援助的范围;建立值班律师制度,实行"先援助、后审查";在律师资源不足的地区允许其他法律专业人员介入侦查阶段。