个人信息保护法研究

中国在社会信息化转型过程中所面临的法制环境依然很严峻。目前,个人信息保护立法任务已经现实地摆在我们面前。然而制定符合中国实际,又能与国际接轨的个人信息保护法并非易事。自律机制是美国保护个人信息的基础机制,发挥了良好的社会功用,但它并不适合我国。欧盟"资料保护"制度的基本经验告诉我们,个人信息保护关涉基本人权,应由立法进行。我国宜借鉴安全港模式,积极进行个人信息保护立法,同时倡导行业主动采取自律手段保护个人信息。我国台湾资料法可谓兼顾中西的一个尝试,对我国大陆制定个人信息保护法有直接的借鉴作用。     

个人信息的界定

无论是在《民法典》正式施行前还是施行后,个人信息一直引发人们的关注。在此,笔者就和读者一起来聊一聊:当我们说个人信息的时候,我们在说什么?     

保护个人信息刻不容缓

据《新京报》报道，2月28日，一起倒卖个人信息案件在北京市一法院开庭受审，有23人涉案，其中包括多名通信运营商员工。尽管又有一批违法倒卖个人信息不法分子依法得到惩处，但中国目前个人信息保护现状却不容乐观。     

浅析个人信息权

个人信息保护的频频失手不断敲响了个人信息保护的警钟,也引起了人们对个人信息保护的普遍关注。民法作为权利法,无疑应该在个人信息保护中走在最前列,确认个人信息及个人信息权是当务之急。首先阐释了个人信息的概念,然后分析了个人信息能够被权利化从而成为个人信息权的理由,阐释了个人信息权的概念及内容,最后就个人信息权的一些具体问题做了理论上的探讨与分析,如个人信息权的主体、对象、民事救济及其限制。     

浅析侵犯公民个人信息的犯罪中个人信息的界定

《中华人民共和国刑法修正案（七）（草案）》专门增加规定,明确提出要追究泄露、窃取、收买公民个人信息行为的刑事责任。然而,究竟哪些公民的个人信息、哪些主体掌握的个人信息被泄露会成为刑法规制的范围呢!本文将从刑法修正案第二百五十三条之一为切入点对刑法中侵犯公民个人信息的犯罪中个人信息的内容进行分析、界定。     

个人信息 人家咋管

香港香港有一套完善的个人信息保护机制：如果个人信息被非法使用，当事人不仅有权要求对方立即停止使用．还可以追究对方的法律责任。     

网络盗窃个人信息浅谈

当网络信息产业的迅猛发展方便我们查阅各种信息的同时,个人信息正在被非法之徒窃取牟利。高发的网络盗窃个人信息案件让我们深刻的认识到信息保护的重要性。本文从主体、主观方面、客体、客观方面界定网络盗窃个人信息,同时借鉴国外立法浅谈制定《个人信息保护法》的重要意义。     

个人信息概念的厘定

一、问题的现实意义 个人信息保护是时代的重要课题之一.计算机的普遍化,信息时代的到来,将人类积淀了若干个世纪的普适价值(保障人权)推向了未知的危险境地.类似案件屡见不鲜,严重的如犯罪人捡到招聘单位丢弃的被害人简历而将其骗出强奸杀害,[1]轻微的如市民时常遭遇莫名广告的"轰炸"严重干扰了人们的宁静生活.[2]我国公民个人...     

刑法亮剑个人信息保护

你收到过各种推销产品的手机短信吗？你接到过邀请接受访谈的莫名电话吗？相信许多人会给出肯定的回答。然而，在有些人对这些问题一笑而过的时候，却有不少人正承受个人信息泄漏所带来的痛苦与折磨。     

个人信息保护立法任重道远

当今社会．信息作为一种权利资源，其有序流动对于信息社会的发展具有基础性意义，基于信息资源的战略性地位，各种主体都会采取不同手段极力争夺信息优势，并可能导致权利失衡和秩序紊乱。比如有的单位随意安装闭路电视监控设备；有些企业将应聘人员信息随意公开：甚至有不少人利用工作岗位的特殊性．将一些个人信息作为商业情报提供给商业公司：而随着信息技术的发展和批量处理、     

数据共享与个人信息保护

随着互联网和大数据技术的发展,数据共享现象日益普遍。数据共享是一种重要的数据利用方式,也是数据流通和数据产业发展的重要基础。数据共享中的个人信息仍然属于信息权利人的权利,与个人信息的收集、利用行为一样,数据共享也应当获得信息权利人的授权。我国民法典人格权编在规定个人信息权利时,应当规定数据共享规则,数据共享规则的设计应当妥当平衡数据流通与信息主体权利保护之间的关系,在具体设计数据共享规则时,应当在区分不同个人信息类型的基础上,设计信息主体的授权规则。     

侵害个人信息的民事责任

立足于当前我国的法律资源,对个人信息的侵害应当以一般人格权加以保护。以过错推定责任原则作为个人信息侵权的归责原则,并在对侵害行为的精神损害赔偿机制上参考名誉权的赔偿办法。     

个人信息的财产权保护

个人信息是指那些据此能够直接或间接推断出特定自然人身份而又与公共利益没有直接关系的私有信息。个人信息财产权是主体对其个人信息的商业价值进行支配的一种新型财产权，它能且只能存在于对个人信息进行商业性使用的条件下。在信息时代，个人信息具有潜在的商业价值故而都应该受到财产权的保护；对个人信息进行确权应该根据其体现的价值而定，当其维护主体人格利益时，应该给予其人格权的保护；当其维护主体财产利益时，就应该给予其财产权保护。     

个人信息保护蹒跚前行

现实中的这种情况屡见不鲜：才买了新车就有人来推销保险;刚去医院作完孕检,返家途中就接到了孕婴产品销售商的问候电话;新房钥匙还没到手,装修公司就上门造访……从某种程度上讲,我周个人信息的泄露已经到了非常严重的地步。有研究者统计,目前约有40部法律、30部法规和近200项来自工信部、银监会、保监会等部门的规章涉及个人信息保护。但令人遗憾的是,这些保护措施似乎并未起到应有的作用。     

个人信息保护现状堪忧

随着互联网的快速发展，个人注册信息的频繁泄露导致一些不法分子有机可乘，近年来当事人因个人信息泄露而在经济、精神和名誉等方面蒙受损失的案件不胜枚举。     

个人信息保护法制管窥

现代意义的隐私权乃是一种“个人信息控制权”,因此有必要对收集、利用、保存、传播他人信息的行为全面进行规范,许多国家先后制定了个人信息保护法。在立法模式上,根据是否以一部法律对公共部门和非公共部门的个人信息处理行为进行规范,分为总括和分离两种模式。在立法内容上,“OECD劝告”曾确立个人信息保护的八项原则,同时个人信息主体的权利可具体化为五项权利。另外,对特定行业制定特别规定是普遍采取的做法。     

欧美个人信息保护比较

关于个人信息的保护方式美国和欧洲存有差异,本文主要对美国及欧洲大陆法系国家关于隐私权保护的立法模式及其对个人信息保护的影响作以比较,以期对我国个人信息及隐私权的保护立法有所借鉴。