中国法学会诉讼法学研究会2000年年会综述

中国法学会诉讼法学研究会 2 0 0 0年年会于 1 1月 5日至 1 0日在湖北宜昌举行。与会者就司法公正与司法改革、证据制度、检察机关参与诉讼等问题进行了讨论。刑事诉讼部分　　一、司法公正与司法改革(一 )关于司法改革的目标有两种观点 :( 1 )“单一论”。认为司法改革的目标仅仅是司法公正 ,即司法公正是司法改革的唯一目标。 ( 2 )“双重论”。认为司法改革的目标既包括司法公正 ,同时还应包括司法效率 ,因为迟来的公正并非公正。因此 ,司法改革的目标是司法公正与司法效率的统一。也有学者认为 ,司法改革的目标还应包括立法公正。(二 )…     

论人大对司法机关监督的价值目标

人大对司法机关监督的价值目标与我国当前进行的司法改革目标具有高度的一致性，因为人大监督方式的转变本身也是司法体制改革的重要组成部分。目前就司法改革的目标而言，国内学者有不同的见解。大多数学者主张司法改革目标的一元论，即部分学者认为是司法独立．还有一部分认为是司法公正。有学者认为司法改革的目标是：公正优先．兼顾效率；     

以效率为主要价值选择以规制权力为正当性源泉重构民事行政抗诉内部审查程序

司法公正与效率是当今世界各国司法面临的共同课题，也是我们司法改革的目标所在。 美国著名经济分析法学家波斯纳曾经提出：“公正在法律中的第二种涵义是指效率。”     

司法公正与司法效率的保障机制研究

公正与效率是市场经济条件下法律体系的两大价值目标，同时也是我国司法制度所应追求的两大价值目标。司法公正与司法效率是相伴相随的、两位一体的概念，司法公正本身就含有对司法效率的要求，没有司法效率，就谈不上司法公正；司法不公正，司法效率也无从说起。我们的司法改革，应当紧紧抓住司法公正和司法效率这两个核心环节，找出两者的结合点，找出它们赖以实现的各种保障机制。一、司法观念的现代化转变，是司法公正与司法效率的理念保障司法现代化的第一步，是司法观念的现代化。目前影响我国司法实现现代化的落后的司法观念，主要有…     

司法公正与效率价值的时代精神

２００１年１２月１１日—１２月１３日，最高人民法院在北京成功举办了“公正与效率世纪主题论坛”，获得良好的社会效果。论坛共收到３０余篇论文，分为“公正与效率的价值研究”、“司法公正与效率的保障机制”、“司法监督与公正、效率”，“人民法院体制改革与公正、效率”、“审判程序与公正、效率”和“审判方式与公正、效率”等六个论题。与会者充分发表各自的学术观点，畅所欲言，积极为人民法院体制改革和我国司法体制改革献计献策。大家认为，司法公正包括实体公正和程序公正。人民法院和法官在履行审判职责过程中，要忠于宪法和法律，忠于事实。要做到实体公正、程序公正，言行也要体现公正。要在坚持公正的基础上提高司法效率，以效率促公正。本刊就每一个论题选择了相应文章，共六篇，加以删减，以飨读者。     

论司法公正与效率的实现途径

公正与效率是人类社会制度的重要价值目标,也是司法工作永恒的主题。本文认为,从制度上保障司法独立是实现司法公正与效率的根本途径,要达到这个目标,必须从改革法院现行的人财物管理制度、内部管理制度、继续深化审判方式改革等几个方面入手。建立完善的法官职业化制度,保证法官精英化,是实现司法公正与效率的主体性措施,必须把推行法官职业化建设作为我国通过司法改革,实现司法公正与效率的重要内容。司法监督制度是一项重要的保障系统,应充分挖掘各种监督机制的效能,增强监督的规范性和实效性,这是实现司法公正与效率的现实机制。     

设立刑事预审程序的思考与设想

公正、高效是刑事诉讼程序追求的两大主题,也是法治国家普遍追求的司法价值取向。司法公正包括实体公正和程序公正,而任何程序设计在考虑公正的前提下还应考虑效率,因为迟来的公正就是不公正。而从当前进行的刑事审判方式改革的实践来看,程序特别是庭前程序设计的滞后已经成为深化     

浅析个案间量刑的失衡

刑事审判活动包括定罪和量刑两个方面，由此决定了刑事司法公正也必然要求并体现在定罪公正与量刑公正两个方面。我国刑法采用的是相对确定的法定刑，从一定意义上讲，量刑公正比起定罪公正更为重要。因为“定罪正确不等于量刑正确，量刑的意义不能为定罪所取代”。①如果量刑不公正，不仅损害定罪公正的法律意义，而且势必破坏司法公正价值目标的实现。长期以来，刑法理论界、刑事立法界乃至刑事司法界对于立法上整体的罪刑关系和司法上个案本身的罪刑关系比较关注，十分强调罪与刑的均衡与相当，②而对于司法实践中个案之间的罪刑关系重视…     

深化司法改革 实现司法公正

司法改革就是要通过改革法院领导体制,增强审判工作的独立性;通过改革审判方式,提高审判工作的公开性和透明度;通过改革法官管理制度,建设一支高素质的法官队伍;通过建立监督制约机制,制约审判权的滥用,从制度、体制和机制上消除司法腐败现象,实现司法公正。　　司法权是一种中立性和终极性权力,确保司法公正,清除司法腐败,根本途径是推进司法改革,从体制、制度和机制上解决问题。　　司法活动是司法过程和司法结果的统一,因此,司法公正既包括司法过程的公正,也包括司法结果的公正,或者叫程序公正和实体公正。这就要求法…     

审判公开制度施行情况的实证调查与思考

司法公正是社会正义的一个重要组成部分,它包括实质公正,也包括形式公正,而司法透明是实现司法公正和社会正义的重要保证和基本标准,也是司法活动接受社会公众与当事人监督的有效途径。我们认为,司法透明的核心内容和主要表现就是审判公开。世界各国先后通过立法将审判公开确立为一项重要的诉讼原则,并逐步上升为公民的一项重要的宪法权     

2001年全国诉讼法学年会综述(刑事诉讼法学部分)

中国法学会诉讼法学研究会２００１年年会 ,于２００１年１１月下旬在西安举行。到会代表２５０余人 ,收到论文１７０余篇。代表们就司法公正、诉讼效率、证据制度等问题进行了深入而广泛的讨论。现将刑事诉讼法学部分的主要观点综述如下 :一、关于司法公正（一）对司法公正的理解有代表认为司法公正是诉讼的灵魂 ,是诉讼所追求的永恒主题。司法公正既包括实体公正又包括程序公正 ,且将实体公正概括为十六个字 :“事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当” ,将其称为“事实清楚”而非“犯罪事实清楚” ,称为“定性准确”而非“定罪准确” ,…     

通过法律推理实现司法公正——司法改革的又一条思路

司法公正是当前司法改革的一个重要目标。作为社会公正的一个重要组成部分,司法公正既包括实质公正,也包括形式公正,〔1〕其中尤以形式公正为重点。这里的形式公正,是指对符合实质公正的法律和制度的严格、一贯和不偏不倚的执行。〔2〕司法活动当然不能无视实质公正的要求...     

论司法改革中的独立检察权

司法改革的目的是通过改革实现司法的公正和现代化,实现社会的秩序、效率、公平、正义。独立公正妥当地行使检察权是司法公正必不可少的前提,也是我国司法改革的目标之一。“为要确保司法的独立,必须保证检察权对立法权及其它行政权的独立。”虽然宪法、检察院组织法和刑事诉讼法都明确规定了人民检察院依法独立行使检察权,但是由于理论和现实的原因,检察院依法独立行使检察权并未得到切实的保障和实行。     

完善司法公正的体制性基础--以刑事司法为视角的分析

党的十八届四中全会提出，公正是法治的生命线，司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。司法改革的目标是司法公正，而司法公正的实现，则是诸多因素综合的结果，其中，特别需要关注的是基础性的因素对司法公正的保障意义。本人认为，司法改革首先应当在这方面入手。鉴于司法公正的基础所涉问题广泛，难以在一篇短文中展开说明，鉴于刑事司法所具有的重要影响，因此，以下的分析将选取刑事司法为视角展开。本文主要有三个方面的内容：一是什么是刑事司法公正的基础；二是为什么要重点关注刑事司法公正的体制性基础；三是如何进行刑事司法体制改革，以进一步坚实司法公正的基础。其中，第三点是本文的重点。     

司法改革目标探析

通过对司法改革的目标进行分析 ,阐述了在司法改革过程中存在的问题 ,强调了改革的系统性 ,进一步明确了司法改革应达到司法公正。以求司法程序的公平和实体的公正 ,增强司法的程序性和权威性 ,理顺立法、司法、行政的关系 ,最终实现司法的独立。     

司法如何公正——一种尊重常识的论述

司法不公正或欠公正的现象已引起了中国社会的广泛关注。于是,司法如何公正的讨论也不时见诸报端,精见迭出,笔者获益良多。然而,所有的讨论对司法不公正的制度原因纠问较少。一年前,笔者在一篇文章中认为：“司法不公正乃是因为干预太多,监督太少。”①现在看来,这种观点仍然符合事实或者说制度事实。本文试图通过对中国司法制度及其理论基础的分析,找出司法不公正的制度原因。一尊重常识是研究问题的基本态度。一种合理的制度形态之存在的背后,必然有一种常识性（即符合人性和人类公理）的理论予以支持。关于司法公正的制度设置,…     

影响司法公正的若干因素

司法公正有其相对性及其独立性。立法公正是司法公正的前提,对司法公正具有决定性的影响,但司法公正又不完全依赖于立法公正。司法公正的实现还要取决于司法机关本身的活动。如果司法行为失当,工作出现失误,则立法再公正缜密,也将导致不公正的结果。现阶段影响我国司法公正的主要因素有:     

刑事审判监督司法实践若干问题探讨

江泽民总书记在十五大报告中要求:“推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”。司法改革目标是进一步实现司法公正,司法公正是一个文明社会的基本要求,也是社会公正的重要标志,如果司法公正不能实现,社会公正就无从谈起。1996年刑事诉讼法的成功修改就是一次刑事司法制度的重大改革。1998年五部门发布《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》,最高法院公布了《刑事诉讼法若干问题解释》,两个文件解决了实施中的一些     

重罪审判组织过于简化的弊端

司法公正是人类普遍认同的最基本的执法准则。公正是法的灵魂，是执法的终极目的。司法公正，首先要求有公正的法律，但有了公正的法律，并非必然就有公正的结果，因为立法所确定的一般公正由于法律规范本身的局限性，在适用于个别案件的时候，这种一般公正并不能天然地转为个别公正，而有待于能动的司法活动。公正的程序是能动司法活动的准则，所以程序公正是“看得见的公正”。我国刑诉法规定，对刑事案件的审判实行两审终审制，在审理第一审案件时按普通程序（又称正式程序）和简易程序两种方式进行。我国普通审判程序在设计上，存在着…     

独立审判与司法公正

“公正与效率”是21世纪人民法院的工作主题。独立审判是我国宪法现定的一项基本原则,是实现司法公正的根本前提,而独立审判的实现需要有一系列的制度来保证。党的十五大第一次把“依法治国,建设社会主义法治国家”确立为党领导人民治理国家的基本方略,并提出“推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”的任务。司法改革的深入发展,必然涉及深层次的司法改革即体制改革的问题。本文拟就如何通过司法改革,从法院体制上、审判工作运行机制上和法官队伍素质上,保障法院独立审判、实现司法公正问题,谈谈自己的看法。