没有宽恕就没有未来——恢复性司法视野下的罪犯宽恕之道

在恢复性司法的环境下，被害人的补偿、被害人和犯罪人之间关系的修复以及补救由犯罪造成的其他损害的做法进入了我们的视线。面对社会的复仇传统、现代人情感的缺乏以及对宽恕、和解存在误解的种种困难下，我们如何宽恕罪犯、与罪犯和解呢？认识自我、不推卸社会责任、破除“恶”的神话等是实现罪犯的宽恕之道。     

刑事被害人赔偿请求权问题研究

所谓刑事被害人的赔偿请求权,是指被害人(一方)有请求法庭判令加害人(或被告人)赔偿自己因受犯罪行为的侵害所造成的经济损失和精神损失的权利。被害人的该项权利,是一项重要的救济权。对被害人进行赔偿,既是对被害人的一种补偿,以平息其因受害而产生的怒气;也是对加害人的惩罚和教育,使之不敢再擅自侵害他人。对刑事被害人进行赔偿的法律规定,最早可追溯到公元前18世纪的《汉穆拉比法典》。英国历史上存在的"双重赔偿制度"的含义是：对罪犯处以刑罚表示罪犯对国王的赔偿;对被害人进行实物补偿表示罪犯对被害人的赔偿。这些法律制度…     

未成年罪犯与被害人的和解

对未成年人刑事案件,一贯以来,我们都重视了被告人权利的保护,强调刑事诉讼是未成年人案件最后的付诸手段。即使启动了未成年人刑事诉讼程序,主流的思想也是认为应当从保护未成年人的角度,尽量不适用刑罚措施,让他们能够尽快地回归社会。笔者认为,这些思想具有正当性的基础。但是,未成年人犯罪并不仅仅是未成年人罪犯单方面的行为,而往往具有相对方,也就是被害人,或者是未成年人被害人,也可能是成年被害人。如果我们一味地强调对未成年人罪犯的保护,那么势必会冷落被害人。未成年人刑事诉讼在强调对未成年被告人保护的同时,同样也应当强调对被害人权利的保护。鉴于此,应当确立未成年被告人与被害人的和解制度,以使得未成年被告人与被害人的权利同时得到保护。     

公诉案件被害人应有申请回避权

<正> 在公诉案件中,应当赋予公诉案件被害人以申请回避权。这是由被害人有要求补偿(包括财物上的和心理上)的特征决定的。被害人行使申请回避权,可使那些有利于罪犯的办案人员更换下来,消除被害人的思想顾虑;可以有效地防止对罪犯的故意偏袒;有利于维护群众对法院判决的信任感和法院的尊严。公诉案件中,尽管公诉机关已代表被害人的合法权益,但公诉机关和被害人毕竟不能等同。赋予被害人申请回避权,有利于调动被害     

美国刑事被害人补偿制度概览

被害人国家补偿(或被害人补偿)是指被害人在遭受犯罪行为侵害后,因国家司法机关始终没有找到罪犯或者罪犯无力赔偿被害人损失等情况,而由国家对被害人予以一定金钱或物质的行为。美国是较早建立现代被害人补偿制度的国家之一,自1965年加利福尼亚州在美国率先建立被害人初偿制度后,经过近40年的发展,由州补偿计划对暴力犯罪的被害人进行补偿已经成为美国人价值观念的一部分。可以说, 美国的补偿计划每天都在做着为被害人提供正义的工作,它们通过为被害人提供经济补偿,不仅使被害人得到有效恢复, 而且也提升了美国人的价值理念。现在,美国每年补偿的被害人数已愈20万人,2004年各州补偿金预算总额为6.25亿美元。被害人被偿制度正在美国蓬勃兴起并逐步走向成熟。     

谁是偷尸者

无尸体案件是杀人案件侦破中的疑难点,常因被害人是否死亡,其死因和凶手杀人缺乏直接证据,致久拖不决,难下决心。本例罪犯乘守护人员不注意,偷尸抛于江中,尸体随激流漂走,形成了无尸体案件。然而,侦查人员通过对被害人实心脚掌的查证,毛发血型和气味鉴定,现场蝇蛆生长状况与被害人失踪时间相符合,以及同案犯口供、亲属印证材料,终于获得了充分的定案依据,判处罪犯死刑。编者认为,就这类疑难案件而言,本例是成功的,值得一读。     

刑事审判应重视被害人发言

根据刑事诉讼法第118条的规定,刑事案件的被害人作为诉讼参与人,在法庭调查后依法发言,是刑事审判中的一个重要程序。然而,由于种种原因,在刑事审判中,被害人发言的程序尚未予以重视和实行。被害人在法庭调查后发言,有着充分的必要性:(1)有利于揭露犯罪,制服罪犯。被害人是犯罪分子侵害的具体对象和犯罪后果的物质承担者。刑事犯罪分子对社会造成的危害。是通过被害人所受到的实际损害表现出来的。被害人在法庭发言,是对犯罪分子面对面的声讨,将大大打掉犯罪分子的抵赖、狡辨心理,戳穿犯罪分子编造的种种谎言,收到制服罪犯的实际效果。(2)有利于对人民群众进行现实的、生动的法制宣传教育。被害人本身法制观念不强,或在预防犯罪     

论刑事被害人国家补偿制度

当刑事被害人不能从罪犯那里获得实际赔偿时 ,就需要通过其他途径来对刑事被害人加以补偿 ,国家补偿便是其中的途径之一。文章探讨了建立刑事被害人国家补偿制度的理论根据、世界趋势、价值评价等问题 ,借鉴国外经验 ,结合我国的实际情况 ,提出了建立我国刑事被害人制度的具体构想。     

羁押劳动收益纳作被害人经济赔偿专项基金的可行性研究——基于被害人权益弥补视角

当前羁押劳动收益的流向——不论是发给罪犯还是用于公共用途，被害人都一无所获。被害人得到的往往只是“法律白条”。为保证被害人权益，提取羁押劳动收益作为赔偿专项基金，由国家统一管理、支付是可行并且必要的。     

现状、危害与规制：男性罪犯遭受性侵犯问题研究

在我国监狱中,存在男性罪犯遭受性侵犯的现象,这给被害人与社会带来十分严重的危害.我国应当借鉴美国的经验,对性侵犯进行全面的调查,确立"零容忍"政策,建立调查、研究、预防与处理性侵犯问题的领导机制,同时完善被害人寻求救济的机制.     

刑事被害人的知情权保护比较研究

保障人权是刑事诉讼的一项重要的价值追求,然而,长期以来,在保障人权的价值理念上.人们关注的重点集中在刑事被告人的人权上。这主要是由于有关刑事政策的讨论,是以罪犯为本位的,认为刑事诉讼的目的是为了社会利益和实现公众的惩罚权,因此,对于任何私利的考虑,都与刑事诉讼的目的相冲突。从这一观点出发,被害人仅被作为一种犯罪侵害的客体,一种用以对罪犯定罪的证据。因此,无论是在立法上还是在实际帮助上,刑事被害人的人权没有获得应有的重视。其中,刑事被害人的知情权作为被害人的基础诉讼权利.远远没有引起足够的重视,严重影响了被害人其他诉讼权利的行使和参与诉讼。     

减刑假释裁定应送达被害人

最高法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》笫365条规定：“减刑、假释的裁定，应当及时送达执行机关、同级人民检察院、负责监督假释罪犯的公安机关以及罪犯本人。”该条并没有规定减刑假释的裁定应送达被害人。这无疑是该司法解释的疏漏之处。笔者认为，法院在作出减刑假释裁定时，也应将裁定书及时送达被害人。     

恢复性司法在我国监狱刑罚执行中的具体适用

恢复性司法是一种理念,也是一种制度模式,其核心在于改变传统刑事司法以惩罚为主的观念,把促进和解、修复受损社会关系,促进社会、社区、受害人关心犯罪和罪犯,促进罪犯回归社会作为依归,同时改变在刑事司法过程中受害人边缘化的地位。在监狱刑罚执行阶段,监狱应成为恢复性司法程序的启动主体,在罪犯入监服刑改造初期为罪犯制定个别矫正方案的同时,为适用恢复性司法的罪犯制定恢复性司法方案。将罪犯"认罪悔罪,积极参加劳动改造,获取劳动报酬赔偿被害人,取得被害人的谅解",确认为"确有悔改表现",结合其他减刑、假释条件由监狱向人民法院提出减刑或假释建议。这涉及到对《监狱法》的修改,是对我国刑事奖励制度的补充完善。     

特赦制度的三重视角

以钝器击打被害人头部,又以鱼叉刺击被害人躯干,残忍地杀害了8位被害人,甚至连两岁的婴儿都不放过的随州特大杀人罪犯熊振林,在上诉时向法庭提交的一份申请称"被告人认为今年(2009年)     

刑事犯罪被害人国家补偿制度——一种理性的选择

本文通过观察邱兴华案和马加爵案看到我国刑事犯罪被害人及其亲属因罪犯无力赔偿致使合法权益无法得到恢复的现实问题,分析了犯罪被害人国家补偿制度存在的法理基础,并通过对国外制度的比较和借鉴,提出了建立犯罪被害人国家补偿制度的建议,并提出了建立我国犯罪被害人国家补偿制度的原则、对象范围和机构的初步设想。     

死者的尊严

2001年2月,法国各家大报、资深电视台都用较大篇幅 报道对法国臭名昭著的强奸杀人犯乔治的审判。黑人乔治,在 1997年至1999年间,强奸并残忍地杀死了7位少女。此案证 据确凿,既有精液基因检测,又有一位侥幸逃脱的被害人的指 证,连罪犯的律师都放弃了替罪犯做无罪辩护的努力,而将辩 护重点放在罪犯小时候曾被父母抛弃,寄希望于从轻量刑。 审判一直持续了15天,电视上一再播出被害人的照片,7 位少女,笑靥如花,令人心颤。罪犯如此残忍,常人无法理 解。 法国没有死刑,罪犯当判无期徒刑无疑,这样一个案件,     

比较法视野中的法律创新与借鉴——从如何救济刑事被害人谈起

以人为本与人权保障的理念正在逐步深入人心,如在刑事司法领域,越来越多的研究者开始关注刑事被害人,关注他们在罪犯或犯罪嫌疑人无力赔偿、弥补犯罪行为造成的损害时,如何救济被害人,以减轻犯罪给他们造成的不幸。日前,《都市快报》报道了一个令人发指的案     

保障被害人在诉讼中的合法权益

侵犯公民私人合法财产和人身权利,是刑事案件中常见的犯罪行为。被害人对所受的侵害最感切肤之痛,对公安司法机关依法查处罪犯最为关心,在打击刑事犯罪斗争中,他们是一支不可忽视的依靠力量。据上海市某区检察机关的统计,自从严打开展以来,所批准逮捕的罪犯,其材料来源大部分属于被害人报案和揭发控告。但是也发现还有一些被害     

英美刑事和解探析——以VOM模式为中心的考察

VOM模式是英美法系国家所普遍采用并且是最多采用的刑事和解模式。它建立在恢复性司法理念基础之上，以实现罪犯与被害人的“对话”为主要目标，在实践中取得了较好的效果。但随着VOM模式的发展，对其批评的声音与担忧也开始出现。VOM模式的发展表明英美刑事司法观从“极端的程序正义”向“关注实质正义”、从“罪犯（被告人）中心主义”向“罪犯（被告人）与被害人利益并重”、从“国家主义”向“社会与国家分权”的转变。鉴于VOM模式的良好发展前景与我国的现实基础，我国刑事和解中可以逐步发展这种VOM模式，但应当关注其已经暴露出的问题，引以为戒。     

谈刑事被害人国家 补偿制度的构建

被害人为犯罪侵害以后,由于种种原因不能从加害人(罪犯及其法定代理人)处获得经济上的补偿,往往无从救济。对这种被害人,西方一些法制发达的国家确立了由国家给予一定经济补偿的制度,即被害人国家补偿制度。但是迄今为止我国仍没有确立被害人国家补偿制度。随着我国综合国力的提高、构建和谐社会方针的确立,以及人文关怀思想的传播,确立被害人国家补偿制度应是大势所趋。一、构建刑事被害人国家补偿制度的必要性